中國經濟長期發展中教育公平重要性的思考

張勇

（赤峰市人事局人才交流中心，內蒙古赤峰024000）

中國經濟長期發展中教育公平重要性的思考

張勇

（赤峰市人事局人才交流中心，內蒙古赤峰024000）

金融危機給曾令世界矚目持續高速增長的中國經濟帶來沉重的壓力，依靠內需，這個曾被亞當·斯密作為大國經濟之道的想法在今天的中國愈發重要，克魯格曼的國際經濟理論也指出大國在內需上的巨大潛力，中國長期以來的高投資以及投資本身的局限使得提高消費率成為擴大內需的主要手段.決定消費最重要的因素無疑是收入，一般說來，決定個人收入最重要的因素是個人稟賦，而培養后天稟賦主要就靠受教育了.教育公平的重要性從來都是不言而喻，看看當下關于教育公平問題的激烈討論，教育公平成了中國經濟發展中的一個大問題.

擴大內需；消費力；相對受教育水平

1 中國需要“由外轉內”

中國改革開放32年取得了舉世公認的發展成就，GDP以每年近10%的平均速度增長，2010年中國經濟總量超過日本躍居世界第二.作為第三次全球化進程的積極參與者，中國融入世界經濟的速度和她的經濟增長速度一樣驚人，進出口總額占GDP的比重（即外貿依存度）在1990到2009的20年間平均達到43.4%，尤其是2001年末加入世界貿易組織以后，外貿依存度直線上升趨勢，其中2006年超過65%（參見圖1）.

中國在享受經濟全球化進程所帶來的種種好處的同時，也要經受許多來自國外的未知風險和不確定因素的影響.2008年，美國次貸危機引發的全球金融危機之所以能夠對我國經濟產生較為嚴重的影響，就是因為我國以往的經濟發展模式嚴重的依賴外需的拉動，經濟發展受世界波動的影響甚大.我們必須尋找新的經濟發展模式，以內需拉動經濟發展應當成為中國經濟發展的常態和戰略取向.

中國是發展中大國，經濟學對大國的經濟發展模式有著很多研究和經典的論述.亞當·斯密在不朽之作《國民財富性質和原因的研究》中寫道：“中國幅員遼闊，居民那么多，氣候多種多樣，因此各地方有各種各樣的物產，各省間的水運交通又是極其便利，所以單單這個廣大的國內市場，就能支持巨大的制造業，并且容許很可觀的分工程度……假如能在國內市場之外，再加上世界其余各地的市場，那么更廣大的國外貿易，必能大大增加中國制造品，大大改進其制造業的生產力.”[1]當代發展經濟學家霍利斯·錢納里在著名的《結構變化與發展政策》中論述道：“大國發展型式的主要特征是較低的國際貿易水平.國家越大，且政策的內向性越強，它的經濟就越趨于封閉經濟的情形.在整個轉變時期，典型的大國型式具有占國民生產總值12%的出口額，假想的半開放國家的出口額的6%.”[2]20世紀70年代以來，美國經濟學家保羅?克魯格曼提出“規模經濟作為國際貿易產生的原因”的解釋，他在產業內貿易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入的闡述了規模經濟，不完全競爭市場結構與國際貿易的關系，成功的解釋了戰后國際貿易的新格局.而中國有著令全世界艷羨的龐大的消費潛力尚未被開發出來，一旦潛力被挖掘出來，會產生重大的影響，為形成規模經濟提供穩定的消費市場，優化和提升產業結構，改變中國產業發展、人口就業、經濟增長長期以來依靠國外的局面.改革開放后的20多年中，我們國家依靠不斷的積極融入世界，憑借和大多數發展中國家一樣勞動相對充裕、資本相對稀缺的要素稟賦特征，選擇“比較優勢戰略”參與國際競爭，取得了一些成績.林毅夫通過實證論述過該戰略的合理性，“一個經濟的最優產業和技術結構是由該經濟的要素稟賦結構內生決定的，遵循比較優勢的戰略對欠發達國家是更好的發展戰略”.[3]直到現在，改革開放32年了，我們國家還是依靠這個戰略，不同的是受世界經濟波動的影響日益加深，表現在我國很高的外貿依存度上，“2004到2007年，世界經濟處于一個較快的發展時期，對我國產品有著較大的需求，我國經濟就會處于一個較快的發展時期……然而一旦世界經濟較為蕭條，特別是對我國產品有大量需求的國家的經濟發展較為蕭條，減少了對我國產品的需求，我國經濟發展就會相當被動”.[4]

2 “由外轉內”主要壓力在消費不足

為什么我們不依靠內需來拉動我國經濟持續穩定的增長與發展呢？內需有兩種，一種是投資拉動，一種是消費拉動.經濟現實說明，投資是為最終需求服務的，如果沒有最終消費需求作支撐，不能把投資最終轉化為消費，投資就可能陷入一條自我循環的死胡同，必然會造成產能過剩、重復建設、資源浪費、債務增加、經濟蕭條，我國目前的情況就是由于外需減少而國內消費沒有及時跟上導致的.馬克思也論述過一個完整的生產過程包括生產、分配、流通、消費四個環節，商品如果不能實現“驚險一躍”，進入最后的消費環節，那么摔壞的就不僅僅是商品還包括商品生產者自己.消費作為經濟發展的落腳點，不僅有利于經濟增長、國力增強，更有利于人民生活水平得提高，建立和諧社會.收入是決定消費的主要因素，特別是可支配收入.無論是凱恩斯的消費函數理論，弗里德曼的持久收入假說，還是莫迪利安尼的生命周期假說，都說明了收入在影響消費上無可替代的重要性.現任國家統計局城市社會經濟調查司司長魏貴祥通過對近年來城鎮住戶調查數據的深入研究，得出實證結論“收入增長是拉動消費的基礎，是決定我國居民消費能力的根本因素”.[5]

下面是本文作者利用國家統計局網站2009年《經濟統計年鑒》所做的關于收入水平與消費水平關系的實證分析（見表1）：

表1

消費用cons表示，收入用inc表示，運用eviews統計軟件進行線性回歸分析（最小二乘法），輸出表格如下：

表2

從輸出表格可以得到消費和收入之間的關系：

并且inc系數的P值為1.48406532164242e-20，擬合優度為0.946，參數估計相對有效.通過實證分析也可得出我國居民消費水平與收入水平有著很強的關聯性.

我們再看看我國居民收入的情況：

從上面數據不難發現，1990至2009年，我國居民可支配收入一直是不斷提高的，盡管農村居民人均收入提高沒有城鎮居民人均可支配收入那么顯著，但是也是不斷增長的.

同時，我國居民收入明顯存在上圖不能夠顯示的以下幾個方面的問題：

（1）城鄉居民收入占GDP比例不斷下降.改革開放以來，我國國民生產總值分配格局呈現明顯向居民個人傾斜的特征，居民(特別是城鎮居民)收入占國民生產總值的比重顯著提高，如果純粹從這個角度分析，居民收入確實是迅速增加.但是，相對于經濟增長速度而言，居民收入增長并不快，除個別年份外，居民收入增長速度總是低于GDP增長速度.北京市社會科學院編寫的《北京經濟發展報告2009-2010》中指出，經濟增長的成果并非有利于北京市居民收入比重的提高，1999年~2007年，北京市的經濟每年均保持了10%以上的增長速度，可居民收入在地區總收入中的比重不僅沒有增加，反而有逐步下降的趨勢.全國政協經濟委員會副主任鄭新立在2010年3月6日“政協委員談加快經濟發展方式轉變”上表示“城鄉居民收入占GDP比例降至歷史最低”[6].城鄉居民收入占GDP比例的不斷下降也是導致我國居民消費水平不高的原因之一.

（2）居民收入差距不斷擴大.最近，關于“人均收入”掩蓋很多問題的討論很多，這實際上就是居民收入差距不斷擴大，主要表現在個人收入差距、地區收入差距、城鄉收入差距和行業收入差距四個方面.盡管收入差距正常擴大是應該肯定的，但現階段我國的收入差距已經過大，達到了非正常擴大程度，并且覆蓋范圍廣闊，呈現全方位特征.尤其是城鄉收入差距之大，令人驚異.基尼系數是世界公認衡量個人貧富差距是合適度的基準，一般認為，基尼系數在0.2-0.3之間，說明收入差距比較合理，數值達到0.4是收入分配差距的警戒線，數值0.5以上說明收入差距懸殊過人，0.6則被定為兩極分化的警戒線.而據我國學者專家研究得出的結果盡管不一致，但都已經超過了收入分配差距的警戒線0.4，甚至達到0.5以上.如果一個社會如果財富只集中在少數人手里，那么可以從一個側面這個社會是不公平的，因而也是不穩定的.

（3）收入分配存在國家監督“力不能及”之處，就是一直以來討論的沸沸揚揚的灰色收入問題.收入分配包括初次分配和再分配兩個環節，初次分配以價值規律、按勞分配規律、資本積累規律和講求效率規律的原則為分配標準，再分配主要由政府調控機制起作用，政府進行必要的宏觀管理和收入調節，是保持社會穩定、維護社會公正的基本機制.如果在初次分配中市場本身存在國家監管不到的盲點，在再分配當中權力等決定分配的因素存在國家監管漏洞，必然會產生滋生“腐敗”“貪污”“以權謀私”的灰色收入地帶和暴富群體.暴富群體則是以種種非法手段侵蝕國有資產，榨取高額利潤，他們擠占了國民生產總值中普通城鄉居民應占的份額，直接導致居民收入差距迅速擴大，進而使得勞動群眾即普通城鄉居民實際收入增長緩慢，收入水平持續偏低.普通城鄉居民是邊際消費傾向最高的群體，有很強的消費意愿，但由于收入增長緩慢，沒有條件消費，從而極大地抑制了消費需求的擴大，導致消費需求不足.

中國改革開放32年以來，經濟發展迅速，但是伴隨著經濟的高速增長，一些長期積累而未得到解決的深層次矛盾也逐步顯現出來，如不收入差距和兩極分化現象開始引起社會各界乃至全世界的關注.鄧小平曾指出：“少部分人獲得那么多財富，大多數人沒有，這樣發展下去總有一天會出問題.分配不公，會導致兩極分化，到一定的時候問題就會出來.這個問題要解決.過去我們講先發展起來.現在看，發展起來以后的問題并不比不發展少.”[7]這是鄧小平講允許一部分人先富起來后對發展和現實的憂慮.舒爾茨也曾經講過類似觀點，一個社會的消費者中窮人太多、富人太富，遲早要出問題.朱光磊（2004）認為，城鄉二元結構導致的不均衡，壟斷、腐敗、等因素導致貧富差距拉大.[8]吳敬璉（2006）在中國經濟時報上撰文指出，“目前中國居民收入的不平等恐怕主要是因為機會不平等.”[9]曾世宏（2005）認為，地區、行業、城鄉間市場機制發育程度不完善導致收入分配的不合理差距.[10]王小魯（2005）認為，市場化過程雖然改變低效率和浪費，但本身會帶來收入差距，而且由于制度不健全等因素必然加劇收入差距.[11]

3 教育公平是長期收入公平的保證

許多學者都曾經表示，不要孤立的看待個人和他們的社會，個人的選擇很大程度上依賴與他人的關系以及國家和其他機構的行為.我們必須認識促進或限制個人的自由(包括他們能夠利用經濟機會的自由)有重要和顯著地作用，而教育是最重要的“促進”因素，像斯密、杜爾哥、孔多塞、穆勒、馬克思等古典經濟學家都毫無爭議的認可教育的作用。接受教育本身就是一個人內在得到提升的過程，能夠更有機會得到一份工作和更普遍的利用經濟機會，隨之而來的收入增加和經濟手段的擴充又進一步鞏固了提升物質生活和精神生活水平的個人稟賦.美國經濟學家西奧多?威廉?舒爾茨在經濟發展方面做出了開創性研究，深入研究了發展中國家在發展經濟中應特別考慮的問題，1960年提出“人力資本理論”，獲得1979年諾貝爾經濟學獎，他是第一個系統分析教育投資如何影響農業生產率以及經濟發展的學者.關于人力資本理論，舒爾茨主要有兩個重要觀點：人力資本的積累是社會經濟增長的源泉；教育也是使個人收入的社會分配趨于平等的因素.我國學者尹世杰也提出“文化教育是第一消費力[12]”的重要觀點.

人力資本可以使經濟增長，增加個人收入，從而使個人收入社會分配的不平等現象趨于減少.因為通過教育可以提高人的知識和技能，提高生產的能力，從而增加個人收入，使個人工資和薪金結構發生變化，這個前提很重要，就是要保證公平受教育.舒爾茨認為個人收入的增長和個人收入差別縮小的根本原因是人們受教育水平普遍提高，是人力資本投資的結果，因為工資的差別主要是由于所受教育的差別引起的，教育能夠提高工人收入的能力，影響個人收入的社會分配，減少收入分配的不平衡狀態.同時，教育水平的提高會使因受教育不同而產生的相對收入差別趨于減緩.舒爾茨認為隨著義務教育普及年限的延長，隨著中等和高等教育升學率的提高，社會個人收入不平衡狀況將趨于減少.再次，人力資本投資的增加，還可以使物力資本投資和財產收入趨于下降，使人們的收入趨于平等化.舒爾茨指出在國民經濟收入中，依靠財產收入的比重已相對下降，依靠勞動收入的比重在相對增加，其中人力資本對經濟增長的貢獻也隨之增加.

表3

通過2008年我國人口受教育與收入之間的關系的實證分析，我們也可以得出教育在提高人們收入水平上的重要作用（見表3）.

上圖人均收入水平與大專學歷所占水平之間的關系圖，其中INC代表人均收入水平，UNI代表大專學歷以上所占比例.不難看出，二者之間大致存在正相關關系，就是大專及以上學歷比例越高，人均收入水平大致也越高.

4 當前我國教育在公平方面存在的問題及思考

城鄉之間、地區之間的發展不平衡導致的教育機會不均等和階層之間的教育機會不均等，是中國教育最重要的國情之一.

教育不公平導致的“馬太效應”影響深遠：教育是影響收入的主要因素，而收入也是決定受教育水平的重要因素，教育和收入互相影響，如果在教育中存在不公平，則會陷入一個“惡性循環”的陷阱.公平涉及三個方面：機會均等、過程公平、結果均等[13].教育資源配置失衡，教育政策中的“城市取向”，階層差距拉大導致的教育不公，教育腐敗加劇了教育不公正，這些問題是我國教育不公平的主要表現.過去我們經常強調的是過程公平與結果公平，忽略了機會的均等，兩個擁有完全相同天賦的人僅僅因為出生在不同的家庭，能夠獲得的教育就可能產生極大的差異，以至于從一開始就注定了教育的不公平，從而不管出生在條件差的家庭的人如何努力，也不可能與條件好的一樣取得同等收入和享受同樣的生活.現在看來，機會均等應當作為過程公平與結果公平的前提.

教育作為一種公共品，應該由國家來統一提供，只有國家有能力保證機會均等.如果由地方政府管理，難免會出現城鄉之間、地區之間的發展不平衡導致的教育機會不均等和階層之間的教育機會不均等；如果由市場自由發展，必然會出現“兩極分化”，“價格歧視”、“產品差異化戰略”等等市場有效卻愈加不公平的現象.

〔1〕亞當·斯密．國民財富性質和原因研究[M]．北京：商務印書館，1972：247．

〔2〕霍利斯·錢納里．結構變化與發展政策[M]．北京：經濟科學出版社，1991：87．

〔3〕林毅夫．自生能力、經濟發展與轉型理論與實證[M]．北京：北京大學出版社，2004：29．

〔4〕李義平．論注重內需拉動的經濟發展．新知研究院研究報告[M]．成都：西南財大出版社，2008：421．

〔5〕魏貴祥，陳小龍，馮怡琳．我國城鎮居民消費需求分析[J]．統計研究，2009（2）．

〔6〕鄭新立.城鄉居民收入占GDP比例降至歷史最低．中青在線新聞,2010-3-6．

〔7〕中共中央文獻研究室．鄧小平年譜（1975～1997）．中央文獻出版社，2004:1364．

〔8〕朱光磊．貧富差距制約因素初探[J]．開放時代，2001（8）．

〔9〕吳敬璉．妥善處理收入差距過大．中國經濟時報，2006-7-10．

〔10〕曾世宏．轉型期的經濟發展和收入不平等[J]．生產力研究，2005（1）．

〔11〕王小魯，等．中國收入差距走勢和影響因素分析[J]．經濟研究，2005（10）．

〔12〕尹世杰．消費力經濟學[M]．成都：西南財經大學出版社，40．

〔13〕張培剛，等．發展經濟學[M]．北京：北京大學出版社，63．

G40-011.8

A

1673-260X（2011）01-0158-05