我國農業產業化進程中利益分配機制的選擇及啟示

呂博

（鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001）

我國農業產業化進程中利益分配機制的選擇及啟示

呂博

（鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001）

農業產業化經營的核心在于構建合理有效的利益機制。本文以農業產業化進程中各個利益主體（主要是龍頭企業和農戶）之間的利益分配機制為研究對象，在研究我國農業產業化經營利益分配機制現狀的基礎上，運用博弈論的思想從動態角度上分析了龍頭企業在不同的發展階段選擇和農戶不同利益分配機制的原因。最后結合本文的分析使我們認識到，只有通過政府扶持、政策引導、培育利益分配機制運作的組織載體和更新各主體的利益取向觀念，才能使各主體之間的利益分配機制更為合理，才能更有利于我國的農業產業化經營向縱深發展。

農業產業化；利益分配機制；博弈論

一、引言

目前我國在農業產業化經營鏈條上，各個利益主體之間特別是龍頭組織與農戶之間的利益聯接機制不完善，導致農業產業化經營難以向縱深發展。因此，對農業產業化經營各主體之間特別是龍頭企業與農戶之間利益機制進行研究具有重大的理論意義和實踐意義。

國內外對農業產業化進程中利益機制的研究主要有袁建岐（2006）將國外農業產業化的主要模式劃分為四類：農業公司模式、合作社模式、合同模式、專業協會模式。鄭文凱等（2005）根據參與產業化的主體之間的關系，將農業產業化經營的組織形式劃分為：公司+農戶模式、公司+基地+農戶模式、公司+中介組織（專業合作組織、行業協會、中介人）+農戶模式、專業市場+農戶模式、合作社+農戶模式。周杰韓等（2007）認為，當各產業之間利潤出現非均衡分配時，處于不利地位的產業渴望得于平均利潤率。目前在公司與農戶利益分配機制的研究和實踐上還有待大的突破，尤其是從動態角度出發去研究龍頭企業與農戶利益分配機制的選擇問題還相對較少。

二、我國農業產業化經營中利益分配機制的現狀

（一）現階段我國農業產業化經營中龍頭企業與農戶之間利益分配機制的形式

目前，我國農業產業化經營中龍頭企業與農戶之間利益分配機制的形式主要有以下幾種：

1.買斷型。龍頭企業對農戶生產的農產品的收購通過純粹的市場活動進行，他們之間沒有任何的經濟聯系，價格隨行就市。

2.保護型。龍頭企業以保護價收購農戶的農產品。雙方協商簽訂收購合同，并規定如果農產品的市場價格低于保護價時，龍頭企業以保護價收購農戶的農產品。二者的經濟聯系在一個生產年度內保持穩定。

3.服務型。在龍頭企業和農戶簽訂保護型收購合同的基礎上，二者還約定龍頭企業為農戶提供產前、產中、產后服務。在提供這些服務的同時不收取農戶費用或者只收取成本費用。

4.返利型。龍頭企業將自己的一部分利潤拿出來返還給農戶。具體返利標準雙方簽訂合同事先約定，同時，龍頭企業還會拿出一部分利潤反哺農業，用于建設農產品的生產基地。雙方有了長期穩定的經濟約束和經濟聯系。

5.合作型。一般是指股份合作制。具體是農戶通過土地或者是技術等要素折合成公司股份入股，作為公司的股東來參與公司的管理。雙方事先簽訂合同，明確農戶入股時提供要素的標準以及龍頭企業按股分利的規則。這種形式下雙方的經濟關系最為穩定。

（二）現階段龍頭企業與農戶之間利益分配機制的特征

從目前我國農業產業化經營的狀況來看，龍頭企業與農戶之間有大部分實行的是買斷型，有一部分實行的是保護型或者服務型，極少有實行返利型或者合作型的利益分配機制。這說明多數地方的農業產業化經營并沒有真正讓農民得利，這與我國實行農業產業化經營的根本目的是相悖的。同時也說明，有些地方的農業產業化發展還處于一種隨意性、非規范性很突出的階段。利益機制的不合理也是我國一些地區農業產業化發展過慢、質量不高、企農關系不順的重要原因。因此，要想加快我國農業產業化的發展，建立科學、合理的利益分配機制就顯得非常重要。

三、從動態角度上分析龍頭企業與農戶利益分配機制的選擇

要考察龍頭企業和農戶的利益分配機制是否合理，能否符合農業產業化的發展僅從利益分配機制的形式及各種形式所占的比重這兩個方面來看過于片面，不能真實的反映出農業產業化經營的成效。而通過建立一個完全信息靜態博弈模型從動態的角度出發，把龍頭企業的發展劃分為四個階段：初創期，成長期，成熟期和衰退期。分別考察這四個階段當中的龍頭企業和農戶之間的靜態博弈進而對利益分配機制的選擇才能夠更加全面的反映出利益分配機制是否合理，能否符合農業產業化的發展。

（一）博弈模型的基本假定

1.龍頭企業一定是且只能是處在初創期、成長期、成熟期、衰退期這四個階段中的某一個階段；2.可供龍頭企業和農戶選擇的利益分配方式只有上述的幾種：買斷型，保護型，服務型，返利型，合作型；且農戶認為上述幾種利益分配方式對增大自身利益的效用是遞增的；3.農戶是充分理性的，在完全信息的條件下，能夠確定龍頭企業所處的發展階段并根據龍頭企業的不同發展階段所具有的不同實力和規模來判斷選擇某一種利益分配機制時龍頭企業的違約風險或承受能力。若其違約風險﹥50%，則農戶選擇不合作；4.農戶是極其厭惡風險的；5.農戶若選擇合作，則龍頭企業認為農戶不會違約；6.總收益的最大化是以互利共贏為基礎的，不存在帕累托改進，即是處在帕累托最優狀態；7.龍頭企業之間的競爭趨于激烈，若沒有獲得更多的市場資源將被淘汰。

（二）博弈模型的構建

這是一個農戶和龍頭企業的完全信息靜態博弈模型，農戶和龍頭企業都有兩個可選擇的策略，這兩個策略都是合作與不合作，具體見上圖所示。分別在龍頭企業的初創期、成長期、成熟期和衰退期來分析其與農戶之間利益分配機制的選擇博弈。最終在這四個階段中分別只有一種或者兩種利益分配機制使二者的策略組合達到納什均衡時的總收益最大，所以此時的利益分配機制是有效的。

（三）博弈模型的分析

1.處于初創期的龍頭企業

此時的龍頭企業規模很小，選擇買斷型的利益分配機制時農戶認為其違約的風險<50%，所以農戶會選擇合作，即他們的總收益為A1+B1；農戶知道龍頭企業若選擇另外四種利益分配機制則最終會因為其自身能力不足而違約，即龍頭企業若選擇保護型、服務型、返利型、合作型的利益分配機制，則農戶認為其違約風險﹥50%，所以農戶會選擇不合作，當然龍頭企業也不會去選擇另外幾種利益分配機制，所以此時他們的總收益為A4+B4；很顯然A1+B1>A4+B4，所以對處于初創期的龍頭企業來說，買斷型的利益分配機制是有效的。

2.處于成長期的龍頭企業

此時的龍頭企業已經初具規模，其業務正處于高速增長時期，為了拓展市場其肯定會選擇和處于初創期的龍頭企業不同的利益分配機制。

（1）買斷型。充分理性的農戶知道龍頭企業已經有能力選擇更有利于自己的利益分配機制，所以其會選擇不合作；龍頭企業想搶占更多的市場資源，其也會選擇不合作。此時總收益為A4買+B4買。

（2）保護型。這種利益分配機制下龍頭企業會選擇合作，這樣更有利于其自身的發展；農戶也認為此時的龍頭企業已經有一定的實力，其違約風險<50%，也會選擇合作。此時總收益為A1保+B1保。

（3）服務型。這種利益分配機制下龍頭企業也會選擇合作，因為要想謀求更大的發展好的產品質量是很重要的；充分理性的農戶會認為其違約風險<50%，會選擇合作。此時的總收益為A1服+B1服。

（4）返利型。龍頭企業需要去開拓市場，所以是不會將部分加工、流通環節利潤返還給農戶的，所以龍頭企業會選擇不合作；充分理性的農戶也深知風險較大，會選擇不合作。此時的總收益為A4返+B4返。

（5）合作型。同返利型一樣，二者都會選擇不合作。此時總收益為A4合+B4合。

根據各種利益分配機制的不同特點及模型的假定，可得到：A1保+B1保、A1服+B1服>A4買+B4買、A4返+B4返、A4合+B4合。對處于成長期的龍頭企業來說，其具體的發展策略可能會有差異，導致保護型和服務型利益分配機制下的總收益也會有所不同。所以，此時保護型和服務型的利益分配機制都是有效的。

3.處于成熟期的龍頭企業

此時的龍頭企業已經具備了很強的實力，其發展的目標將轉變為穩定地占有現在的市場份額，在獲取穩定收益的前提下謀求更大的發展。

（1）買斷型。二者都不會再選擇這種利益分配機制，此時的總收益為A4買+B4買。

（2）保護型。充分理性的農戶肯定會選擇更有利于自己的利益分配機制，會選擇不合作；龍頭企業為了謀求自身更大的發展，也會選擇不合作。此時的總收益為A4保+B4保。

（3）服務型。完全信息條件下，充分理性的農戶會選擇更有利于自己的利益分配機制，會選擇不合作；龍頭企業為了更穩定地占有一部分市場份額，也會選擇不合作。此時的總收益為A4服+B4服。

（4）返利型。這時龍頭企業已經可以將部分加工、流通環節利潤返還給農戶以獲得穩定優質的農產品供給，所以龍頭企業會選擇合作；農戶也深知其違約風險<50%，也會選擇合作。此時的總收益為A1返+B1返。

（5）合作型。此時的龍頭企業也已經具備實行合作制或股份合作制的條件，為使企業有更大的發展其會選擇合作；因為龍頭企業已經有很強大的經濟實力和規范的運行體系，農戶認為其違約風險<50%，會選擇合作。此時的總收益為A1合+ B1合。

根據各種利益分配機制的不同特點及模型的假定，可得到：A1合+B1合、A1返+B1返>A4買+B4買、A4保+B4保、A4服+B4服。對處于成熟期的龍頭企業來說，企業管理模式的不同導致返利型和合作型利益分配機制下的總收益會有所不同。所以，此時返利型和合作型的利益分配機制都是有效的。

4.處于衰退期的龍頭企業

此時龍頭企業的規模和利潤正在逐步萎縮，但是其不會甘心于現狀，應該會展開最后一搏。

（1）買斷型。龍頭企業不會甘于現狀，其會選擇不合作；農戶也一樣，選擇不合作。此時的總收益為A4買+B4買。

（2）保護型。如上所述，龍頭企業會選擇合作以保證可靠的原料收購；農戶也會選擇合作因為他們認為龍頭企業至少還有這個實力，即其違約風險<50%。此時的總收益為A1保+ B1保。

（3）服務型。在這種利益分配機制下龍頭企業還會選擇合作，龍頭企業是不會甘于現狀的；這時農戶判斷其違約風險> 50%，因為畢竟龍頭企業的規模和利潤正在逐步萎縮，會選擇不合作。此時的總收益為A2服+B2服。

（4）返利型。和服務型的利益分配機制選擇情況相同，總收益為A2返+B2返。

（5）合作型。這時的龍頭企業已經不會選擇這種利益分配機制；同樣農戶也不會選擇。此時的總收益為A4合+B4合。

根據各種利益分配機制的不同特點及模型的假定，可得到：A1保+B1保>A4買+B4買、A2服+B2服、A2返+B2返、A4合+B4合。所以對處于衰退期的龍頭企業來說，保護型的利益分配機制是有效的。

四、從動態角度上分析龍頭企業與農戶利益分配機制的選擇給我們的啟示

利益分配機制的建立和完善，是一項非常復雜的工作。即使有了完善的利益分配機制，還牽扯到各個利益主體都是否能認真實施和兌現。通過博弈模型對龍頭企業和農戶之間利益分配機制選擇過程的分析及得到的結論對我國今后農業產業化經營的進一步發展和完善有一定的啟示，主要有以下幾點：

（一）用政策引導龍頭企業和農戶對利益分配機制的選擇

這里包含兩方面的涵義：

1.農戶對利益分配機制的選擇。現階段大多數學者都認為龍頭企業應該和農戶形成“利益共同體”，應該讓利于農戶，以滿足農民迫切致富的需求。但是通過上面的分析我們發現對處于初創期或者是成長初期的龍頭企業來說能解決農戶“賣難”的問題就不錯了，如果這樣做很有可能不僅不能讓農戶分享到一部分利潤而且連自身的持續經營都面臨著風險。所以從這個意義上來講，龍頭企業要讓利于農戶以滿足農戶迫切致富的需求的前提條件是龍頭企業要有能力把“蛋糕”做大，然后農戶才能夠去要求龍頭企業選擇讓利于農戶的利益分配機制。

2.龍頭企業對利益分配機制的選擇。在利益分配機制建立的過程中，龍頭企業還是居于主導地位，所以龍頭企業對利益分配機制的選擇就需要政府的政策來加以引導和規范。首先政府要明確龍頭企業的內涵，并通過這來規范龍頭企業的經營行為。其次是要用優惠政策來引導龍頭企業去正確處理其與農戶的利益關系。政府應就龍頭企業的實際情況來分析其至少應該和農戶形成的利益分配機制，同時對這部分確實已經讓利于農戶的龍頭企業國家應給以優惠政策，扶持其發展；否則，龍頭企業就不能享受國家的優惠政策，甚至還會受到政策的懲罰。通過這種途徑來對龍頭企業的行為加以規范，才能真正讓農民得利。

（二）培育有利于利益分配機制運作的組織載體

利益分配機制建立后在龍頭企業和農戶之間的具體實施還要有一個復雜的協調過程。現實中的農戶獲取信息的資源有限，這就需要有一個專業的中介組織來代替農戶根據經濟形勢以及龍頭企業的發展階段去做出決策和判斷風險，同時中介組織代表農民同龍頭企業對話，協調企農利益關系并代表農戶參與龍頭企業的經營管理、監督，使之成為利益分配機制運作的載體。

（三）引導各利益主體不斷更新利益取向觀念

引導農業產業化經營各利益主體隨著各項制度的創新，不斷更新觀念，要學會樹立互利互惠、長遠發展的利益取向。首先要學會變只顧自身利益最大化為總體利益最大化，妥善處理自身利益與總體利益以及不同主體利益之間的關系；其次要切實學會變只顧短期利益為謀求長遠利益，這里要求參與農業產業化經營的各利益主體都不要只顧短期利益，要立足于長遠，謀求長期發展給各方帶來的共同利益；三是要變利益主體只追求自身利益為互惠互利，使農業產業化經營中的各利益主體結成互惠互利的關系。所以說，引導各利益主體不斷更新利益取向觀念，是完善利益分配機制的重要思想基礎。

（注：本文系河南省政府決策研究招標課題《河南省農業產業化經營：平靜與破解》，項目編號：2010B662）

[1]漆雁斌,何訓坤.構建農業產業化新型利益機制初探[J].農村經濟, 1999,(4).

[2]王秀忠.龍頭組織與農戶利益聯接機制創新研究[D].中國政法大學,2010.

[3]尹成杰.對農業產業化經營利益分配機制的思考[J].中國農村經濟, 1998,(2).

[4]高鴻業.西方經濟學(微觀部分)[M].北京:中國人民大學出版社, 2004.240-248.

[5]丁慧.“公司+農戶”模式下的利益機制研究[D].湖南大學,2005.

[6]周琳瑯.發展農民專業合作經濟組織的意義、障礙和對策[J].湖北社會科學,2004,(7).

[7]馮永曄,李東坡.基于交易費用理論的農業經營組織化利益機制問題探討[J].農村經濟與科技,2004,(10).