豐島海戰：到底是誰先開了第一炮？

撰文/施征

豐島海戰：到底是誰先開了第一炮？

撰文/施征

豐島海戰，到底是誰先開了第一炮，一直是個疑點重重的問題。大清當然指責是日本在正式宣戰之前偷襲北洋艦只，因為從邏輯上來說日本大本營宣稱濟遠先向吉野開炮的說法很難讓人接受。海戰和陸戰是有不同的，艦只的噸位和火炮的口徑在很大程度上就決定了海戰的結果，一艘兩千噸級的小艦會率先向加起來超過了一萬噸的日本艦隊開炮，這簡直是不自量力。日方則以“浪速”艦長東鄉平八郎的報告及英國船長T. R. Galsworthy的證言為依據，指出日本對運載作戰人員的“高升”號及戰爭物資的“操江”艦的做法符合“戰時國際法”， 由于此次海戰是雙方承認的甲午戰爭開始的起點。那么，究竟是哪一方先不宣而戰成為了問題的關鍵。

慘絕人寰的海上大屠殺

豐島海戰發生于清光緒二十年（1894年7月25日）清晨，日本海軍在朝鮮牙山灣口豐島西南海域襲擊中國海軍艦船的一次海戰。這是一次日本首先挑起的戰役，并因此清朝與日本正式宣戰。日本明治政府自19世紀70年代起，組建歐洲式軍隊，侵犯中國臺灣，吞并琉球群島，并導致侵略朝鮮和進一步侵犯中國。二十年五月，朝鮮政府請求中國協助鎮壓東學黨起義，清政府即派兵赴朝，進駐牙山。日本借機也出兵朝鮮。不久，朝鮮政府同東學黨達成妥協。清政府命入朝軍隊集結牙山，準備撤回，同時要求日本撤軍。日本拒不接受,隨后挑起武裝沖突,企圖以武力控制朝鮮。清政府為增援朝鮮，派北洋海軍巡洋艦“濟遠”、“廣乙”，練船“威遠”，炮船“操江”，由“濟遠”管帶方伯謙率領，護送運載援兵的“愛仁”、“飛鯨”、“高升”三輪（均為雇用的英國商船）赴朝。

而當時日本聯合艦隊第一游擊隊“吉野”、“浪速”、“秋津洲”三艦在前一日，即7月24日下午離開主力艦隊，并計劃在7月25日清晨，在豐島海面與通報艦“八重山”艦及舊式巡洋艦“武藏”艦會合。但是并沒有如期發現上述二艦。在搜索二艦的時候，約上午6時間許，發現了兩縷煙柱，即從牙山歸航的“濟遠”艦和“廣乙”艦。第一游擊隊加大航速向二艦接近。防護巡洋艦吉野大日本帝國海軍聯合艦隊第一游擊隊： 巡洋艦“吉野”（司令官：坪井航三）、“浪速”（艦 豐島海戰長：東鄉平八郎）、“秋津洲”（艦長：上村彥之承）。

7時20分許，第一游擊隊與“濟遠”和“廣乙”兩艦互相發現，雙方即時下達戰斗準備命令。第一游擊隊航行于于狹水道，于戰斗不利，便南下誘敵至寬闊水面。7時45分許，第一游擊隊旗艦“吉野”首先開炮，一說在雙方距離3000米時，“濟遠”艦首先開炮。甲午戰爭交戰開始，中方認為日本不宣而戰。7時52分，中國軍艦隨后還擊，兩軍展開激烈炮戰。日本軍艦在噸位、火炮、由時速方面，較中國軍艦占較大優勢。“濟遠”號開戰幾分鐘后即開始向西逃亡。福建船政局自制炮艦“廣乙”沖入日本艦隊中，利用硝煙和薄霧掩護，企圖向日本軍艦發射魚雷，在“秋津洲”艦、“浪速”艦壓倒性的火力打擊下受重傷，船身傾斜，人員傷亡慘重。于是向海岸方向退出戰斗，在朝鮮十八島附近擱淺，縱火自焚。“濟遠”艦傷亡亦慘重（當時管帶方伯謙與大副沈壽昌皆在艦橋上指揮，沈氏被日軍擊中，腦漿迸裂、血染方氏衣裳，二副柯建章腹部亦被日軍炮彈貫穿，足可見當時戰斗之慘烈）。

8時10分日艦以時速22.5節的“吉野”艦、“浪速”艦窮追“濟遠”艦不舍，“濟遠”艦藉機西撤，并發尾炮攻擊“吉野”艦。8時30分，“濟遠”艦全速向西撤退。日艦猛追，“濟遠”艦降下龍旗，懸起白旗。日艦追近，“濟遠”艦又加掛日本海軍旗。“浪速”艦發出信號勒令“濟遠”艦立即停輪。

此時載有第二波增援朝鮮清軍并懸掛英國國旗的英國“高升”號商輪和滿載軍械的“操江”艦先后駛來。“高升”號當時是由英國船長T. R. Galsworthy受清政府特許航行，船上有多名西方顧問和船員。“濟遠”艦拋下“高升”號而走，“吉野”艦獨自追擊“濟遠”艦。后于12時38分，“吉野”艦漸次逼近“濟遠”。“濟遠”發尾炮三發炮彈命中，“吉野”受傷轉舵撤走。另一說“濟遠”艦利用吃水淺的優勢（德國造，2300噸，吃水4.67米）引誘“吉野”艦(英國造，4216噸，吃水5.18米）擱淺，于是游擊隊司令官坪井少將命令停止追擊。

第一游擊隊中留下“浪速”艦攔截“高升”號，以“秋津洲”艦攔截“操江”艦。9時15分“浪速”發出信號勒令“高升”號“停輪”、“下錨”。之后由“浪速”艦派出軍官登船檢查，命令“高升”號跟隨“浪速”行駛，意在俘虜“高升”號。英國船長T. R. Galsworthy抗議后表示服從。之后“浪速”艦再次命令“高升”號立刻跟隨其行駛。“高升”號上的清軍官兵發覺并阻止了英國船員的行動，并憤怒地宣布誓死不降。之后，清軍官兵將英方船長T. R.““速查““R .服次隨的英地清Galsworthy看守了起來。船長T. R. Galsworthy要求發信號再與“浪速”艦交涉，內容是以未知宣戰為名，爭取將船駛回大連或旅順。“浪速”艦再次派員交涉，但對“高升”號的要求未予允諾。

交涉結束后，“浪速”艦發出“船員離艦”的警告。清軍官兵不允許任何人離開“高升”號。船長T. R. Galsworthy要求“浪速”艦再派出小船。“浪速”艦予以拒絕，并且升起代表攻擊的紅旗。英國船長和其他西方人士隨即跳船。清軍認為洋員系臨陣脫逃，開槍射擊西方人士。而日軍則旋即發炮進攻，清軍亦據船以步槍迎敵。下午1時“高升”號被“浪速”擊沉，此時西方船員與清軍官兵多數落水，日軍對清軍官兵除俘獲兩人外，皆未予施救，并開槍射殺。最后殉難者達八百余名。英國船長T. R. Galsworthy和兩位西方船員被日方挽救。德國顧問von Hanneken少校游到岸邊。下午2時“操江”艦被“秋津洲”艦俘虜。

“濟遠”艦駛抵威海，在《航海日志》中捏造戰果：“船后臺開四炮，皆中其要處，擊死倭提督并官弁數十人，彼知難以抵御，故掛我國龍旗而奔”，并篡改海戰時間，掩蓋事實。而后丁汝昌誤報“濟遠”艦擊沉“吉野”號。但縱然如此，論戰斗實力，莫說濟遠一船敵三艦，就是一船敵一艦，濟遠也無法迎敵（因為濟遠時速才十五海里，日方三艦時速皆超過十八海里，日艦亦皆配有速射炮，為濟遠所無），最后三艦濟遠擊傷其二而脫困，其實已屬難得。

但事實上，中國方面，巡洋艦“廣乙”、租用貨船“高升”被擊沉。巡洋艦“濟遠”被重創。炮艦“操江”被日方俘獲，并一直利用到1965年。 7月28日夜，日本陸軍進攻牙山清軍，發生激戰，清軍不支，退向平壤。8月1日，中日雙方正式宣戰。

疑點重重的豐島海戰

中方認為日本不宣而戰，襲擊中國租用外輪，違反“國際法”。日方則以“浪速”艦長東鄉平八郎的報告及英國船長T. R. Galsworthy的證言為依據，指出日本對運載作戰人員的“高升”號及戰爭物資的“操江”艦的做法符合“戰時國際法”，即可以根據需要予以攔截、檢查、俘獲甚至擊沉。

關鍵分歧在于雙方對開戰問題的觀點不一致。中方認為，在沒有正式宣戰之前則不為開戰狀態，應遵循“國際法”中關于中立國船只保護的規定。而日方認為，既然爆發軍事沖突，即適用“戰時國際法”，而且“高升”號運載的是交戰國的軍隊，屬于敵對行為，所以不應作為中立國船對待。

中方清政府希望借“‘高升’號事件”將英國拖入戰爭。而英國政府考慮自身利益，不希望韓國經由清廷之手，最終轉入當時實力強大的俄國手中，所以在朝野一度抗議聲后，轉而支持日方立場。此外，日方的公關也對英國輿論起了不小的影響。

豐島海戰的疑點不在于單純的“‘高升’號事件”。事實上，由于此次海戰是雙方承認的甲午戰爭開始的起點。那么，究竟是哪一方先不宣而戰的成為了問題的關鍵。如果是中方清軍首先開炮，那么即使之后日方對“高升”號、“操江”號的措施過當，中方的立場也難以穩固。而如果是日方首先開炮，那么不但不宣而戰的責任在于日方，而且一系列事件被視為蓄謀也無可駁辯其可能性。如果責任在于日方，那么即使對“高升”號的做法符合“戰時國際法”，也難以維系其自身行為的正當性。

然而，由于沒有第三方的證言，所以也許永遠無法知道開戰的時刻事件發生的順序。只有新的證據出現，才可能真正了解這一系列悲劇的歷史真相。