完全競爭市場與經濟效率的重新審視

于 銘，岳玉珠

(沈陽化工大學 經濟管理學院，沈陽 110142)

完全競爭市場與經濟效率的重新審視

于 銘，岳玉珠

(沈陽化工大學 經濟管理學院，沈陽 110142)

傳統的經濟理論把完全競爭市場看作一種理想的市場結構，但是現實中的市場結構卻越來越偏離完全競爭市場。通過引入規模經濟效應對完全競爭市場進行重新審視，認為傳統的完全競爭理論沒有考慮到規模經濟的因素，而規模經濟恰恰是現代工業企業生產的重要特征。因此，把完全競爭市場作為衡量市場績效的標準已經失去現實意義。而20世紀80年代由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競爭市場”可以看作是對完全競爭市場這種理想市場結構的更好替代。

完全競爭;經濟效率;規模經濟;可競爭市場

0 引言

完全競爭市場理論是微觀經濟學的理論基石，自亞當·斯密到阿爾弗雷德·馬歇爾以來，經濟學家幾乎把全部精力都集中于完全競爭市場的研究上，他們甚至認為完全壟斷市場不過是偶然的特殊現象。對于壟斷競爭和寡頭市場，幾乎沒有人研究。

20世紀30年代以來，劍橋大學的瓊·羅賓遜教授和哈佛大學的愛德華·張伯倫教授分別在經濟學中引入壟斷競爭和寡頭壟斷兩種結構，形成了完整的市場結構理論。目前，主流的微觀經濟學教科書一般把市場劃分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭和壟斷4種結構。其中，完全競爭市場通常被認為需要具備4個基本條件:第一，市場上有大量的買者和賣者;第二，市場上每一個廠商提供的商品都是同質的;第三，企業可以自由進入和退出市場;第四，信息是完全的。符合以上4個條件的完全競爭市場代表一種理想的市場結構，是衡量其他市場結構效率的重要參照系。

然而，令人困惑的是雖然經濟學家把完全競爭市場作為一種理想的市場結構，但是現實中的市場結構發展卻少有演化成完全競爭市場的模式的趨勢。不僅如此，實際的情況恰好相反，現實中的市場結構越來越趨向于寡頭甚至于壟斷的市場結構。盡管在19世紀末期以來世界上的許多國家紛紛出臺了反壟斷法，但這種趨勢并沒有改變。究竟是什么原因導致一方面經濟學家幾乎在所有的經濟學教科書中大力宣揚完全競爭市場的優良特性，而另一方面現實中的市場結構卻偏離完全競爭越來越遠?完全競爭市場作為一種理想的市場結構狀態，其實現的苛刻條件固然是現實中缺乏這種市場結構的原因，但是卻無法解釋現實中的市場結構往往與完全競爭市場背道而馳。

本文的主要目的是探尋現實中的市場結構偏離完全競爭市場結構的原因，尤其是通過引入規模經濟效應對完全競爭市場進行重新審視。本文的主要結論認為傳統的完全競爭理論沒有考慮到規模經濟的問題，而規模經濟恰恰是現代工業企業生產的重要特征。因此，把完全競爭市場作為衡量市場績效的標準已經失去現實意義。筆者認為應構建一種新的衡量市場績效的市場結構標準，這種標準應考慮生產的規模經濟特征，而20世紀80年代由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競爭市場”可以看作是對完全競爭市場這種理想市場結構的更好替代。

1 完全競爭市場效率的傳統分析

傳統的經濟理論把完全競爭市場看作是一種有效率的市場結構，主要表現在以下幾個方面:

首先，完全競爭的市場結構可以實現資源配置效率。意大利經濟學家帕累托最早提出了經濟效率的概念，即帕累托效率。帕累托認為，如果無法在不使其他人的福利受損的情況下提高某些人的福利，這時的資源配置就是有效率的。帕累托效率要求價格等于邊際成本，即消費者愿意為購買商品付出的價格等于社會生產最后一單位商品的邊際成本，從而保證了廠商生產的產量為社會最優的產量。

其次，完全競爭的市場結構可以實現生產效率。當完全競爭市場實現均衡時，每個企業都在長期平均成本的最低點進行生產，高成本的廠商將會被迫退出市場，每個完全競爭廠商在長期都只能獲得零經濟利潤，生產性資本只能獲得正常利潤。

最后，完全競爭市場有利于技術進步。阿羅(Kenneth J.Arrow，1962)利用一個簡單的模型說明了在完全競爭條件下廠商有更強的創新動力，如圖1所示。

圖1 完全競爭廠商與壟斷廠商創新動力比較

假設完全競爭與壟斷市場有相同的需求函數，MC1表示技術進步前生產的邊際成本，技術進步將導致廠商生產成本的下降，邊際成本降為MC2。

在完全競爭的市場結構條件下，如果一家企業通過創新使生產成本下降，在市場價格和產量不變的條件下，這家企業可以轉讓專利，收取面積為cijh的專利費，這些專利費就是廠商在完全競爭條件下的收益。

如果市場結構是壟斷的，壟斷企業在技術進步前可獲取面積為abdc的利潤，技術進步后可獲取的利潤為面積efgh。因此，技術進步后，壟斷企業增加的利潤為面積(efgh－abdc)的大小。

我們可以將在不同市場結構條件下的廠商通過創新獲得的收益進行比較來分析不同市場結構條件下廠商創新的動力。令完全競爭廠商的創新收益cijh減去與壟斷廠商的創新收益(efgh－abdc)，可以得到:

面積abdc和efkc為壟斷企業在創新之前兩個不同價格產量組合下的超額利潤，其中面積abdc為最大化利潤，所以(abdc－efkc)＞0。由此可見，在完全競爭條件下，廠商通過創新可以獲得更多收益，因此比在壟斷條件下的廠商更有創新動力。

2 完全競爭市場效率的重新審視

傳統的完全競爭市場效率分析其實是基于一個隱含的假設，即企業生產不存在規模經濟。這一條件意味著市場中廠商的規模不會太大，因此市場中可以有眾多的廠商。但是，一旦放棄不存在規模經濟的假設，另一種結果便會出現。

其實，早在19世紀末期，英國經濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾便已經意識到這一問題，因此提出了著名的“馬歇爾沖突”，即大規模生產能為廠商帶來規模經濟性，使這些廠商生產的產品的平均成本不斷下降，市場占有率不斷提高，其結果必然導致市場結構中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發揮的作用，使經濟喪失活力，扼殺自由競爭。規模經濟與完全競爭之間存在著矛盾關系。由此我們可以推斷出:如果某一個行業存在著規模經濟性，那么完全競爭市場對于資源的配置并不一定是最有效率的。

假設圖2描述的是一個規模經濟十分顯著行業的平均成本曲線。我們可以設想一個行業中只能容納少數幾家廠商可以在平均成本最低點進行生產。但是，如果在這個行業中引入多個廠商，使之達到完全競爭市場結構，其結果必然是每一家廠商都在平均成本比較高的水平上進行生產。如圖2所示，ACc和ACm分別表示完全競爭與寡頭壟斷條件下廠商生產的平均成本，在存在規模經濟的條件下，完全競爭廠商的平均成本超過寡頭壟斷廠商的平均成本，完全競爭市場此時顯然不符合效率的原則。

圖2 存在規模經濟條件下完全競爭市場與寡頭壟斷市場平均成本比較

進一步分析，如果壟斷廠商按照MC=MR的原則，而完全競爭廠商按照P=MC的原則確定價格，則可以得到圖3所描述的結果。此時，完全競爭市場的價格將超過壟斷市場的價格。

圖3 存在規模經濟條件下完全競爭與壟斷市場價格比較

從技術進步的角度來看，盡管完全競爭市場結構下的廠商更有創新的動力，但是廠商的創新能力不足。一般來說，技術進步的成本巨大，只有大企業才能承擔這一成本，并且可以充分利用創新的規模經濟效益，實現更高的收益。早在20世紀40年代，約瑟夫·熊彼特就認為大企業對技術進步的作用巨大，提出在現代產業條件下壟斷已成為強大的手段，完全競爭不僅是不可能的，而且也是無效率的。

在微觀經濟學中，對完全競爭市場分析的主要目的是試圖建立一個理想的市場結構基準，以此來對照其他市場結構資源配置效率的損失。但是，在現代社會里，這一參照并沒有太大的指導意義。自產業革命以來，人類進入到現代工業生產時期，現代工業經濟的典型特征是在生產中大量使用機器設備，具有明顯的規模經濟特征。在這樣的背景下追求完全競爭的市場結構的實現并不一定會帶來效率水平的提高，甚至會帶來效率的損失，因為增加了廠商數量只會使每個廠商在更高的平均成本水平上進行生產。因此，即使某個行業符合完全競爭市場的特征，在這種市場結構條件下能否一定實現有效的資源配置也是值得商榷的。

3 理想的市場結構的重新界定

盡管在不存在規模經濟的條件下，完全競爭的市場結構仍然是一種理想的市場結構，但一旦考慮到企業生產的規模經濟特征，我們需要重新構建一種新的理想的市場結構，這種新的理想結構需要有更大的包容性，既要考慮存在規模經濟的情形，也要考慮不存在規模經濟的情形。

20世紀80年代，由鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人提出的“完全可競爭市場”可以看作是對完全競爭市場這種理想市場結構的更好替代。可競爭市場理論認為，良好的生產效率和技術效率等市場績效在哈佛學派的理想的市場結構以外仍然是可以實現的。這時并不需要有眾多廠商的存在，它可以是壟斷競爭市場、寡頭市場，甚至是壟斷的市場結構，只要保持市場進入的完全自由，只要不存在特別的進出市場成本，潛在的競爭壓力就會迫使任何市場結構條件下的廠商采取競爭行為。可競爭市場是相對于傳統的完全競爭市場概念所提出的一種替代市場概念。與完全競爭市場必須滿足存在眾多小規模的廠商的市場結構條件不同，可競爭市場可以不依存于這種原子型的特殊市場結構。只要存在新廠商隨時進入市場的潛在競爭壓力，即使市場上僅有一個廠商獨家壟斷經營，這家廠商所能獲得的利潤也不會高于完全競爭市場眾多廠商所能獲得的正常利潤。因此，根據可競爭市場理論，無論是在寡頭還是壟斷的市場結構條件下，任何廠商都不能維持能夠帶來壟斷利潤的價格和低效率的組織，可維持定價和有效率的組織都會成為一種內生的結果。

可競爭市場理論可以作用于所有的市場結構形態，打破了傳統上認為的只有完全競爭市場才是最有效率市場的假說，解決了“馬歇爾沖突”的矛盾，并為如何培育有效率的市場指明了新的方向。依據可競爭市場理論，有效的競爭政策不應再專注于市場結構的調整，而應重點關注如何能夠降低廠商進入和退出某一個行業的壁壘，確保潛在競爭壓力的存在。

可競爭市場理論的提出可以看作是對經濟學市場結構理論的一場革命。然而，令人驚訝的是這一理論在傳統的經濟理論中并沒有得到太大的重視，尤其是在我們目前使用的微觀經濟學的教科書中。遍觀國內外微觀經濟學教材，關于完全競爭市場的論述并沒有太大的改變。當我們在絞盡腦汁地思考究竟現實中哪一種市場結構類型屬于完全競爭市場時，我們為什么不另辟蹊徑，反思一下完全競爭市場理論是否能跟上時代的發展，我們為什么不用可競爭市場理論來代替完全競爭市場理論呢?

［1］Baumol William J，Panzar John C and Willig Robert D.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure［M］.New York:Harcourt Brace Jovanovich，1982.

［2］危懷安，喻瓊.完全競爭與經濟效率:另一種觀點［J］.江漢論壇，2004(2):37－39.

［3］于銘.完全競爭市場真的就一定好嗎?［N］.經濟學消息報，2010－03－12(8).

［4］朱彤.競爭、可競爭與政府管制［J］.世界經濟，2001(4):74－78.

Rethinking on perfect competitive market and economic efficiency

YU Ming，YUE Yu-zhu

(School of Economy and Management，Shenyang University of Chemical Technology，Shenyang 110142，China)

The perfect competitive market is an ideal market structure in traditional economic theories.But the market structure in reality becomes more derivative from this structure.This paper rethinks the perfect competitive market through introducing scale economy effect，considering that the traditional economic theories didn't take the factor of scale economy into account.However，the scale economy is one of the most important characteristics in modern industrial enterprises.So，taking perfect competitive market as a criterion to measure market conduct has lost real significance.Perfect contestable markets proposed by Baumol，Panzar and Willig etc.in 1980s should be a better replacement for the perfect competitive market.

perfect competition;economic efficiency;scale economy;contestable market

F016

A

1009－3907(2011)01－0011－03

2010－11－23

于銘(1973－)，男，遼寧瓦房店人，講師，博士，主要從事產業經濟學、區域經濟學研究。

責任編輯:沈 玲