狂狷童心和自然之子
——李贄與盧梭詩學比較初探

魏中銀 馬樹芳

（1.亞明藝術館，合肥 230001；2.安徽大學中文系，合肥 230039）

狂狷童心和自然之子
——李贄與盧梭詩學比較初探

魏中銀1馬樹芳2

（1.亞明藝術館，合肥 230001；2.安徽大學中文系，合肥 230039）

李贄與盧梭都生活在新舊社會行將更替的時代。他們在批判舊社會的同時，分別以“童心說”和“愛彌兒”熱切地呼喚著新的“自然人”的出現，盼望著侯王與庶人平等的理想社會。雖然二人對人在追求“自然人性”中的“私利”態度有異，但是都是朝著人性復歸的方向邁進。

李贄；盧梭；童心說；自然人性

一、李贄與盧梭詩學比較的可能性

在李贄的思想體系中，以“童心說”為思想的出發點，再以“私心說”作為道德批判根據，他推崇私人利益的合理化，劃時代地提出平等觀念和自由個性的學說。他始終以一位先知者的犀利眼光洞察社會、分析社會時弊，并以其卓越的膽識和超前的能力反省中國傳統的封建倫理綱常，敢于打破千百年來沿襲的深垢是非。他被道學家們視為“異端之尤”，遭到貶低，著述也被當局封殺毀禁。李贄公開以“異端”自居，擺開“堂堂之陣，正正之旗”的架勢與封建衛道士們論戰、斗爭，激起了統治者的極度仇視，其中不乏一些封建的衛道士甚至在李贄晚年居地湖北麻城策劃發動了一場震驚朝野驚世駭俗的“逐李運動”，直至最后就連皇帝也親自出馬，以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名將李贄逮捕入獄百般折磨后將其迫害致死。不過李贄“死后多道亦彰”［1］，一直到晚明啟蒙思想興起之時，他不出意外地成為了思想啟蒙的一面偉大旗幟和一代思想文化巨人。

無獨有偶，同樣具有叛逆思想和先驅屬性的還有法國的著名思想家盧梭。他1712年出生于瑞士，一生中到過很多地方，處處為家，在顛沛流離的生活中，他愛上了大自然，只有大自然似乎才能給他以溫暖和平和。與李贄相比，盧梭所處的時代也是一個社會制度和文化思想處于急劇變革的時代，傳統的封建制度已經開始崩潰，但新的體制還在萌芽之中。在這樣的歷史背景下，當時的貴族與平民百姓之間的矛盾也在日趨增大，法國亟待進行一次思想的洗禮。作為一名思想家，因為盧梭出生于平民，他能夠站在普通百姓的立場上對舊的封建體制進行了一場全面的批判，在這點上，我們從他一生的言行可以看到。

李贄與盧梭所處國度和時代差別較大，但是他們都是處在一個舊的制度瀕臨崩潰、新的時代還未建立的時期。在這個新舊制度交替的社會中，他們都對社會中的異化現象作了猛烈的批判。面對世間道德崩壞、人心渙散、貧富不均這些社會現象，他們不約而同地想到了同一個烏托邦，那就是回歸自然。就李贄和盧梭而言，雖然他們對“回歸自然”的內涵和外延觀點不盡相同，但是他們的思想卻有著驚人的相似。對于李贄而言，美學思想是他的人生頂峰，他所畢生推崇的自然不僅僅是人格美的標準，更是藝術美的標準，他的人格理想和審美理想是一致的。所以，“自然之為美”成為李贄美學思想的核心內容，也是他人生追求的真諦所在。不過對于李贄而言，“真”、“自然”落實在他生平中的表現是狂狷特色。他的一生完全本著狂狷之真，信心直行直出于儒、佛之間，但是他既非禪又非儒。李贄的思想不是游離的，而是他找到了儒禪之間的通道，那就是真實。相較之下，晚李贄一千多年之久的盧梭提出了“自然狀態”學說。自然是盧梭一生的關鍵詞之一，他一生都認為這種自然狀態與人類社會是最為適宜的，因為在自然的狀態下人與人之間是沒有依賴關系的，也就不會產生出以依賴關系為基礎的不平等的奴役關系。在自然的狀態下，人們過著極為淳樸的道德生活，和李贄的觀點一樣，自然成為人格美的一種標尺。不過盧梭強調，阻止人作惡的是情感的平靜和對邪惡的無知，在這里，盧梭對自然比李贄有了更高的道德要求，并且在自然狀態下，“這些人因對邪惡無知而得到的好處比那些因對美德的認識而得到的好處還要大些”［2］，也就是說，盧梭認為人天生具有的自然的樸素情感，人的同情之心、憐憫之心和仁慈之心在自然狀態中可代替法律的存在，人與人之間應互相同情、彼此關懷、和諧相處。自然狀態也是每一個人對自我存在狀態的關心，是最不妨礙他人的一種自我存在狀態，所以這種狀態最能保持人類社會的和諧，人類內心的平和，這種狀態對于人類是最適宜的。

二、李贄、盧梭詩學的相似之處

1.詩學基礎相似：熱愛自然，崇尚自然

自古以來，自然一直是人類追求的最高境界，更是人類談論的永恒話題，許多睿智的思想家、哲學家都做出過很多經典的言論。在注釋老、莊的過程中，李贄將自學的佛理與老莊思想相互交融，以佛教的“真空”為基礎，創建了屬于自己的“自然真空”說。

無論是李贄還是盧梭，他們熱愛自然崇尚自然的觀點都與當時的社會背景息息相關。動蕩的社會環境，人心渙散缺少信任感，使得他們不得不向往自然，試圖從自然那里找尋精神解放之路。但是，殘酷的社會現實又使他們只能把自然當做是一種理想的狀態，他們也只有以自然為目的去解決現實生活的種種事端，用最自然的方法與狀態迎接新社會的來臨。雖然他們所處的時代不同，但自然已然成為他們的精神歸宿、寄托之所。

2.核心學說的外延相似：“童心說”與“愛彌兒”

李贄一生都崇尚真實反對虛假，反對那些言行不一的偽道學，因為言行不一是對人性的摧殘、是對人的本真狀態的壓制，僵化的經書義理是對人性的鉗制、對人性本真狀態的踐踏。所以，用真和誠面對社會和人類內心的“童心說”是最好的解決途徑。作為李贄的美學思想，“童心說”是他學說的本質內核。

卓爾不群的李贄堅持以“真”為武器，以人的本真生存狀態為出發點，高舉人的自然本性的偉大旗幟，向著以人的個性自由和人的主體性目標邁進。他堅持倡導童心說以反對封建偽道學，抨擊偽道學的丑惡嘴臉。張少康先生認為李贄的舉動順應了歷史發展的趨勢，“童心”既是“沒有一點虛假的成分，是最純潔最真實的，沒有受過社會上多少帶有某種偏見的流行觀念和傳統觀念的影響”，又是一種人生崇高追求的方法，童心是靜態的更是動態的。可見，童心的靈魂是“真”，真心才是童心的本質。

倡導以“真”示人的不止有狂狷的李贄，還有不羈的盧梭。盧梭的教育著作《愛彌兒》向我們展示的是一個理想中的孩童，他被培養得幾近完美，是盧梭理想中的“自然人”?！稅蹚泝骸返谝徽碌谝欢尉椭赋?，人被造物主造出的時候本身是好的，但是落入了人類社會就全部變壞了。因為在當時的環境下，舊的制度戕害敗壞人心，壞人當道，風俗日漸衰微，尤其是18世紀的法國乃至歐洲社會的教育狀況一片混亂，在社會中已經沒有道德可言，甚至沒有一絲善性可言，對孩子的教育也是如此。和李贄所處的教育環境一樣，教育只是讓人死記硬背應付考試獲得成績，這是一種違背天性違背自然的教育方式。盧梭指出，教會教育模式是根本錯誤的，教會的老師也是不勝任的，他還提出要想培育人才就要培養“自然人”，就是要回歸自然、求真求善。人生來是自由的，不是在枷鎖中生活，要改變社會的弊病就要從教育改革開始，培養出像愛彌兒那樣自然善良的孩子，最大程度地保留他們的純真，不隱惡不虛美，讓他們做最真實的人。《愛彌兒》實際上是西方教育的里程碑，它最成功的一點不是一本談如何教育的書籍，而是在這本書中創造了一個可愛純真的愛彌兒。盧梭的這種人本主義思想是對教會桎梏的有力反擊，也是對人思想的一次解放。

3.平等自由觀的相似：侯王與庶人同等

李贄在他的著作《道古錄》中指出，圣人并沒有什么神秘可言，不要過高估計所謂圣人的地位，堯舜是人，圣人是人，凡人也是人，圣人也不是什么神異的人，更不會做出神秘的事情，那都是為了宣揚自己的統治而設下圈套故意做出的事情。所以，不要輕易低看萬民，也不要輕易高看圣人。李贄從德性的平等層面，引出圣人凡人在能力上的平等，取消了圣人的神圣地位，將他的平等觀念突出表現出來。作為啟蒙運動的偉大代表，盧梭的《論人類不平等的起源和基礎》是談平等問題的經典之作。盧梭認為，在文明社會中不平等的基礎和根源是永遠不能消滅的，不過，平等的狀態也能實現，那就是在自然之中。與李贄相比較，盧梭理性了許多，他認為不平等是常態，而平等才是烏托邦。人類只有在野蠻狀態下才會平等，而人類社會無法回到野蠻狀態之中，而在文明社會中，平等是永遠也達不到的。盧梭認為人類不平等的基礎在于 “自然的或肉體的不平等”。這里不平等的含義不是地位的不平等，它僅僅表達一種差異，因為人與人生下來就是有差異的，“他只感覺到他的各種真實的需要，只注意他認為有必要去看的東西，他的智力的發展不出他的妄想范圍。技術與發明者一同死去。既沒有教育，也沒有進步……人類已經很好，人卻仍然是個幼兒”［2］。這種差異只能產生在體力上的強者和弱者、智力上的強者和弱者，并且是在自然狀態中，但無論是強者和弱者,他們全都不顧這些差異而只顧滿足自己生存的必須。所以，對于所謂的強者或弱者而言，并沒有不平等狀態的出現，因為對于每一個人來說，都是縱向的比較也就是說自己和自己之前的狀態比較，差異是自身的，和他人無關，在這種情況之下，強者便對弱者進行統治，讓弱者心服口服。但是在最自然狀態下，人與人的差別只在生理上，無關乎其他差別。于是，盧梭認為“人生而自由平等”，他畢生都在追求平等自由。他十分推崇自然主義，認為人只有在自然狀態下才是平等的。

比較李贄與盧梭在平等觀上的相似處，筆者認為有三點：首先，李贄和盧梭的平等觀都是其民主思想構成的基礎，李、盧二人都是追求自由、追求平等、不畏強權、不懼政府的人，他們站在平民大眾的立場上聲討權勢階層的暴戾統治。第二，李贄和盧梭的民主思想都是產生在社會更迭、新政治萌芽興起的政治基礎之上的。李贄生活在嘉靖萬歷年間，這個時候的中國封建社會已經進入到了后期，隨著封建地主階級的日趨腐朽沒落，商品經濟的發展促進了資本主義萌芽的興起。盧梭生活在等級森嚴的君主立憲制國家，人們被分為等級地位懸殊的三個等級，僧侶貴族階層屬于特權階層，享受著一切特權，農民、手工業者還有城市市民處于被壓迫的境遇之中，法國經濟日漸衰微，特權階層揮霍無度，造成財政危機，只有靠壓榨百姓而過活。第三，李贄、盧梭二人的民主思想和家中的環境有很大關系。李贄雖然出身于經商家庭，但是到祖父那一代開始衰落，甚至到李贄父輩一代已經難以維系正常生活，并且商人在封建社會的地位非常低，居于 “四民之末”。盧梭生于一個鐘表匠家庭，在經濟日漸衰微的法國難以維系生活。盧梭從小生活于社會底層，深知社會底層人民的不幸遭遇，雖然后來進入了上流社會，但是出身卑微的他依然不被承認，甚至受到冷嘲熱諷，政治上也得不到公正的待遇。可以說，盧梭洞察了從社會底層到社會高層的種種面目，對社會現狀了如指掌，能深刻理解受到不平等待遇的普通民眾的悲慘經歷和憤恨心情，所以說在這一點上和李贄是一樣的，都站在公正的立場上為百姓說話，談論真正的平等和自由。他們不約而同地認為，侯王與庶人是相同的，站在人性的角度沒有任何高低貴賤之分。

三、李贄與盧梭的不同之處

盡管李、盧二人在自然人性思想方面許多觀點不謀而合，但由于李贄與盧梭生活在不同的社會歷史條件下，分屬不同的階級，具有不同的知識結構和文化背景，有著不同的世界觀和人生觀。在追求自然的基礎上，他們對“私利”的態度是截然不同的。李贄追求的是童心、真心、自然本心，在追求的過程中不排除私利。李贄建設性地提出人倫道德發乎真情實感。不是真情實感，就是虛情假意，虛情假意則不是真正的人倫道德。顯然，李贄不反對儒家的人倫道德，但強調以人性的自然而然的真情實感來理解和維護人倫道德。確切地說，李贄所認同和維護的儒家倫理不是一種外在的形而上的絕對權威，而是內在于人性人心人情的真真切切。但是盧梭卻認為在追求人性的時候，要回歸自然，不在乎私利，他以性善論為依據、“歸于自然”為綱領、“率性發展”為原則，在人類的自然狀態下，沒有貴賤之差，知識是具體的，道德也是具體的，沒有脫離實踐的知識或道德，脫離了社會的知識或道德是無用的，因而十分注重在實踐中獲得善念，用行動表達個人美德。雖有方式方法上的不同，可李贄和盧梭二人都把人性論推向有史以來的最高峰。

四、李、盧二人自然人性思想的歷史回響。

李贄與盧梭追求自然之道，以及追求自由與平等的思想都對當代人類社會有很大的啟迪意義。李贄的思想可以說是一種審美的生存方式，這對當代中國社會有著很多的借鑒意義。他認為真正的境界是一種自然真心的境界，其全力追求的自由也是一種審美境界。而盧梭作為一個優秀的啟蒙思想家，他的思想永遠閃爍著光輝，在他的思想中，處處都充滿了對人的關懷，他的思想也引發了后來的法國大革命，成為法國思想的啟蒙。直到現在，他的教育思想和政治觀念仍然是人們汲取營養的思想寶庫。實際上，無論是李贄的晚明時期，還是盧梭時代的法國，社會都極度動蕩不安，而傳統的思想處于崩潰中，新的思想還沒有建立，這時的人們從社會轉向自然，在那里尋找屬于自己的思想寄托。盡管盧梭的社會思想存在著較大的局限性和空想性，但其自然教育思想卻不乏積極意義。李贄的自然人性論背后也有著其無法克服的缺點，只有真正地做到從人民的利益出發，從整個社會出發，才能真正地實現和諧社會。如果說中國的儒家是一種保守的維護正統的精神，道家則對正統不滿卻又走向逃避，所以中國需要從李贄的思想出發，更要走向盧梭的結論，以提高中國人的自然與自由之精神?？梢哉f李贄和盧梭思想的分聲部合奏唱響了他們時代的人性復歸之歌，作為文藝美學史上的大師，他們二位的思想與觀點一直影響至今。

注釋：

［1］張少康，著.古典文藝美學論稿［M］.北京:中國社會科學出版社，1988版.

［2］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務印書館，2003.

F248.91；B565.26

A

1001-862X（2011）04-0081-004

魏中銀（1969-），女，安徽合肥人，亞明藝術館館員，主要從事群眾文化研究。馬樹芳（1985-），女，回族，江蘇南京人，安徽大學中文系研究生。