發明專利連續4年位居省會城市第一：2010年度杭州市專利分析報告

羅如意 趙 暉 杭州市科技信息研究院

發明專利連續4年位居省會城市第一：2010年度杭州市專利分析報告

羅如意 趙 暉 杭州市科技信息研究院

隨著杭州市知識產權發展環境的不斷優化，2010年杭州市專利申請受理和授權數量大幅增加，發明專利申請量與授權量連續4年在全國省會城市中位居第1，為杭州促進自主創新能力的提升發揮了重要作用。

本文對杭州市2010年的專利申請及授權情況進行了分析，并與全國15個副省級城市及無錫、溫州、蘇州共18個城市進行了比較研究。

專利申請情況分析

2010年杭州市專利申請量有大幅度的提高（見圖1），但相比2009年，增長有所減緩。

⒈專利申請結構分析

2010年杭州申請的專利中，發明專利申請7767件，比上年同期增長15.9%；實用新型申請13108件，比上年同期增長33.7%；外觀設計申請8873件，比上年同期負增長7.3%。

發明專利占比26.1%，比2009年上升約0.4個百分點；實用新型占比44.1%，相比2009年上升6.5個百分點；外觀設計29.8%，相比2009年下降約7個百分點。

⒉專利申請人結構分析

2010年杭州申請的專利中，職務申請22716件（見圖2），比上年同期增長29.3%，非職務申請7032件，比上年同期負增長17.4%，職務申請占全市申請專利的比重達到76.4%。

職務申請中，企業、大專院校、科研單位、機關團體的申請量分別為13710件、7768件、538件、700件，占職務申請比重分別為60.3%、34.2%、2.4%、3.1%，企業專利申請占比不及2009年（62.3%），機關團體占比進步較大，增長2.7個百分點。

專利授權情況分析

⒈專利授權總體情況

2010年杭州市授權專利累計為26484件，比上年同期增長71.6%，比去年同期提高14.6個百分點。杭州市的三種專利授權總量總體呈持續高增長的態勢（見圖3），2010年授權專利量約是2002年的17倍，是2009年的1.7倍。

⒉專利授權結構分析

2010年授權專利中，發明專利3238件，比上年同期增長29.9%；實用新型專利11889件，比上年同期增長104.6%；外觀設計專利11357件，比上年同期增長59.3%。個人8807件，工礦企業11508件，大專院校5677件，科研單位314件，機關團體178件。發明專利、實用新型和外觀設計專利授權量占授權專利的比重分別為12.2%、44.9%和42.9%。發明專利授權比重下降，實用新型授權比重上升。

⒊授權專利申請人結構分析

2010年，職務申請專利授權17677件，比上年同期增長83.2%；非職務專利申請授權8807件，比上年同期增長52.4%；職務與非職務申請專利授權量占全市專利授權量的比重分別是66.7%和33.3%，職務申請授權比重比2009年提高4.2個百分點。

職務申請授權中，工礦企業、大專院校、科研單位、機關團體的授權量分別為11508件、5677件、314件和178件，它們占職務申請授權量的比重分別為 65.1%、32.1%、1.8%和 1.0%，企業的職務申請授權份額明顯高出其他幾種職務申請人，企業職務申請授權占職務申請授權比重相比2009年上升6個百分點。

杭州和17個重點城市比較分析

杭州市與17個重點城市（長春、成都、大連、廣州、哈爾濱、濟南、南京、寧波、青島、深圳、沈陽、武漢、西安、廈門等14個副省級城市，加上蘇州、溫州、無錫等3個經濟發展較好的鄰近城市）的2010年專利申請和授權情況的比較分析如下：

⒈專利申請情況比較

2010年杭州市專利申請總量在18個城市中位居第5位（見圖4），相比2009年排名下降1位，位居蘇州、深圳、無錫和成都之后，在15個副省級城市中排名第3，僅低于深圳與成都，在省會城市中排名第2。

蘇州專利申請量遙遙領先于其他城市，首次破7萬位居全國大中城市第一；無錫專利申請量排名飛速前進，首次超過杭州位居前3位，相比2008年排名上升7位。

杭州市發明專利申請量在18個重點城市中排名第3（7767件，增長15.9%，占其申請總量的26.1%），排在杭州市前面的城市分別為深圳（23956件，增長16.7%，占其申請總量的48.5%）和蘇州（12935件，增長56.2%，占其總量的16.8%）；杭州市發明專利申請量在15個副省級城市中排名第2，僅次于深圳，在省會城市中連續4年排名第1。

表12010 年18個重點城市專利申請結構

實用新型申請量在18個重點城市中排名第2，與2009年排名一致；外觀設計申請量排名第6，排名相比2009年下降1位。杭州市的專利申請水平在18個城市中繼續保持前列水平。

杭州市發明專利申請量占其申請總量的比重為26.1%，高于2009年，低于18個城市的平均水平（29.3%），位列第11。

杭州市實用新型申請比重排名第6，相比2009年上升4位；外觀設計申請比重排名第10位，相比2009年下降4位。杭州市專利申請的結構較排名前后的蘇州、無錫、成都和寧波，專利結構較為合理，但與深圳等城市相比尚有一定的差距。

18個城市的職務申請比重平均為65.8%，比上年（58.8%）提高7個百分點，高于非職務申請。杭州市的職務申請量排名第3，與2009年持平，僅次于蘇州和深圳。杭州市職務申請比重為76.4%，高于2009年比重（67.4%），高于2010年18個城市平均水平（65.8%），位列蘇州、深圳、廈門、武漢、西安和青島等6個城市之后。

⒉專利授權情況比較

杭州市專利授權量在18個重點城市中排名第3（見圖5），位列蘇州、深圳之后，排名相比2009年上升2位，超過成都和寧波，進步較大；在15個副省級城市中排名第2，在省會城市中排名第1。

其中，發明專利授權量排名第2，僅列深圳之后，排名與上年一致；實用新型專利授權量排名第2，相比上年位次上升1位；外觀設計授權量排名第5，與上年一致；充分顯示出杭州市授權專利有較高的技術含量和創新性，總授權量排名第3，主要是由于外觀設計專利量較大幅度落后于蘇州。

2010年杭州市專利授權量在15個副省級城市中排名第2，僅次于深圳，在省會城市中排名第1；發明專利授權量在15個副省級城市中排名第2，在省會城市中排名第1。

表22010 年18個重點城市專利授權結構

杭州市授權發明專利占全部授權專利的比重為12.2%，低于2009年比重（16.2%），也低于2010年18個城市的平均水平（14.6%），位列哈爾濱、深圳、南京、長春、西安、沈陽和武漢等城市之后，居第10位，但高于蘇州（3.0%）、無錫（4.3%）和成都（6.4%）等城市；實用新型授權比重排名第12位；外觀設計授權比重排名第7位，與2009年排名一致（見表2）。

蘇州專利授權量排名雖然在杭州前面，但其發明專利授權和實用新型專利授權的比重排名均位居第18位，外觀設計專利授權比重排名位居第1位，為“外觀設計專利大市”。

18個城市的職務申請授權比重平均為60.5%，高于非職務申請。杭州市的職務申請授權量排名第3，與2009年排名一致，僅次于蘇州和深圳；寧波市排名第6位，溫州排名第14位。

杭州市的職務申請授權比重為66.6%，高于2009年職務申請授權比重（62.5%），排名第8，比2009年排名下降1位，在西安（83.1%）、南京（82.9%）、廈門（74.6%）、武漢（74.5%）、蘇州（74.3%）、深圳（72.7%）和青島（71.2%）之后；寧波市的職務申請授權比重36.3%，遠遠低于18個城市的平均水平，排名第16位；溫州排名末位。

杭州市專利申請受理和授權總量保持了多年良好的持續增長勢頭，充分表明杭州市各創新主體的自主創新活躍，公眾利用專利來保護自己權益的意識明顯提升。但2010年杭州市發明專利授權量占授權總量的比重相比2009年有所下降，表明仍需繼續實施知識產權戰略，優化專利申請結構。

職務發明比例不斷攀升，企業的主體地位逐漸形成。與個人相比，職務發明由于依托企事業單位的研究基礎和經濟力量，往往技術含量高，轉化實施易，市場前景廣，經濟收益好。職務發明比例的提高，說明杭州市發明創造的規模化、系統化水平不斷提高。高校、科研院所作為企業創新的補充，也發揮著重要作用。

專利工作現狀總結

⒈專利申請和授權總量穩步增長

杭州市大力實施國家知識產權戰略，大力培育核心技術和知識產權優勢，專利申請與授權發展態勢喜人，但相比蘇州、無錫等城市專利量飛躍式發展趨勢，仍有較大差距。

2010年杭州市申請專利29748件，同比增長14.08%；專利申請質量有所提升，發明與實用新型專利申請量占比上升約7個百分點；授權專利26484件，同比增長71.6%(其中考慮2010年由于國家知識產權局加快對積壓專利審查的因素，造成專利授權量加速增長)，比2009年提高約15個百分點，授權量約是2009年的1.7倍。由于外觀設計專利大幅落后于蘇州和無錫，杭州市專利申請量和授權量在18個重點城市中分別位居第5和第3，但專利授權量在省會城市中排名第1。

⒉發明專利申請量與授權量連續4年在全國省會城市中位居第1

2010年杭州市發明專利申請量在18個城市中位列第3，位居深圳和蘇州之后，在全國省會城市中位居第1；2010年杭州市發明專利授權量在18個重點城市中位居第2，位居深圳之后，在全國省會城市中位居第1。

⒊企業專利申請占比有所提高，但仍低于18個重點城市平均水平

企業專利申請占申請總量比重為46.1%，相比2009年提高約4個百分點，但仍略低于18個重點城市平均水平（46.8%），遠低于蘇州（83.4%）和深圳（77.0%）等城市。除部分專利由于信息保密和企業家個人或專家個人而非企業擁有專利權等因素外，杭州市企業知識產權創造主體地位需進一步加強。