執政黨制度資源：特征、矛盾與開發的基本要求

蒯正明

（同濟大學馬克思主義學院，上海200092）

執政黨制度資源：特征、矛盾與開發的基本要求

蒯正明

（同濟大學馬克思主義學院，上海200092）

制度資源具有有效性、稀缺性、層次性、公共性、可塑性和全局性的特征。在執政黨的制度資源系統中，存在沖突與耦合、繼承與創新、開發與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾。執政黨處理好這些關系有助于提高執政黨制度資源開發的成效。制度資源開發的基本要求是要實現制度資源的全面、協調和可持續開發。

執政黨；制度資源；開發與利用

“資源”一詞的涵義，《現代漢語詞典》解釋為生產資料或生產資料的天然來源。借用此義，“資源”一詞在社會科學中被廣泛使用。“一個政黨必須具備必需的資源才能體現自己的存在價值，擁有雄厚的資源是政黨執政不可或缺的條件。”[1]“制度是人類文明的重要尺度，政治制度文明作為政治文明不可或缺的重要組成部分，是人類政治生活進步程度的基本標尺。”[2]究其原因，主要是由于“政治制度帶有根本性、全局性和穩定性等特征。政治制度具有承載政治意識和規范政治行為的重要作用”。[2]從制度資源所提供的規則的組成來看，可以說有兩大類型，一種是正規的，如法律秩序，政策規章等；一種是非正規的，如習俗慣例等。柯武剛、史漫飛的“內在制度”和“外在制度”的劃分其實也指出了正式的制度和非正式制度的區分。“內在制度是從人類經驗中演化出來的。它體現著過去曾最有益于人類的各種解決辦法。其例子既有習慣、倫理規范、良好禮貌和商業習俗，也有盎格魯—撒克遜社會中的自然法。”“外在制度是被自上而下地強加和執行的。它們由一批代理人設計和確立。這些代理人通過一個政治過程獲得權威。它們的一個例子就是司法制度。”[3]36-37最早在經濟學中引入“制度”概念的，是美國制度主義學派。當制度成為資源被當成制度資源來研究時，就需要我們從資源學的視角對其加以研究。筆者認為，科學認識制度資源，應當把握其特點，了解其內在的矛盾運動形式，進而把握開發的基本要求。也只有這樣，才能進一步豐富執政資源建設理論。

一、制度資源的特征

將“資源”與“制度”聯系起來，就會使資源不僅有自然的屬性，而且具有政治的品格。因此，考察政黨制度資源的特征，需要我們綜合以上兩個方面加以研究。

第一，有效性。資源必須具有開發與利用價值，只有那些對社會具有普遍效用，能被開發利用并進入社會化生產、生活過程，促進社會經濟發展，提高人民生活水平的投入因素才能成為資源。制度資源也是一樣。對于執政黨而言，制度資源的有效性主要表現在以下幾個方面：一是有利于規范政黨自身，增強民眾對執政黨的認同。在現代社會，任何組織都需要制度的保護。越是成熟穩定的組織，越需要創設制度，并保證制度的權威性，以保證自己的生存和發展，政黨也不例外。亨廷頓認為政黨經過派系化(factionalisation)、極化(polarisation)、擴張之后就進入了制度化狀態。制度化與政黨認同的關系十分密切，制度化程度高的政黨具有穩定的政黨認同，所以選舉的反復率就比較低。[4]二是增加各政治主體行為的相互預期和信任。按照制度經濟學的解釋，制度的主要作用是“抑制著可能出現的、機會主義的乖僻的個人行為，使人們的行為更可預見并由此促進勞動分工和財富創造”。[3]35“當秩序占據主導地位時，人們就可以預見未來，從而能更好地與他人合作，也能對自己冒險從事創新性實驗感到自信。這樣，人們在尋找能與之合作的專家方面將更易于發現其所需要的信息，更易于猜測什么可能是這種合作的代價和回報，結果是發現和應用更有用的知識。”[3]33政治系統的運作也是如此。三是能使公共權力運行在理性化的軌道上。執政黨是執掌了國家政權的政黨，它要借助國家的公權力來推行自己的價值主張。國家政權公共性的本質內涵要求執政黨要以公共利益為其行為的價值取向，要站在公正、中立的立場上來提供公共產品和公共服務。但是，由于政黨在本質上是代表“部分”，具有階級性，這種階級性與公共性之間矛盾可以通過兩種方法解決：一是執政黨的政策主張和價值追求要同整個社會的利益訴求相契合；二是要將執政黨的執政行為納入國家法律軌道，將執政黨的政策主張化為代表國家意愿的法律。所以，執政體系中制度資源的開發是公共權力理性化的顯現，有助于保證公共權力運行在理性化的軌道上。

第二，稀缺性。如同自然資源具有稀缺性特征一樣，制度資源也不例外。稀缺性是制度資源最基本的、也是最根本的特征。康芒斯認為，一種東西要成為財富，就必須“有兩種效用的意義，使用價值和稀少性價值。”[5]298“發揮它的兩種意義的作用：效率，它擴大出產量；稀少性，它轉換所有權。”[5]296當然，制度資源和自然資源比較起來，具有自身特點。一般資源的稀缺性通常與“匱乏性”相聯系，是由于社會生產能力的不足或其不可再生所引起的，如森林資源，它的稀缺性是由于它的供給不能滿足人類對其的需求，雖然其有可再生性，但其再生能力不能滿足人類社會不斷增長的需求。“制度資源的稀缺性則與制度的供給的約束條件有關，與制度的需求剛性有關，與制度安排的利益制約有關，與制度創新的政治、經濟、文化、技術環境有關。相對于人類對制度的需求而言，制度供給總是相對不足的，其供求只能通過非市場中介來平衡。”[6]制度資源的稀缺，既表現在制度供給數量的不足，也表現在制度供給主體的制度供給的意愿和能力的不足，還表現在制度供給主體在具體執行和實踐制度安排方面的能力和意愿的不足。同時也表現為某些制度安排在實際生活中是無效的，使制度形同虛設，起不到制度設計預期的效果。正是這種制度供給上的不足，使本已存在的制度供給與需求之間的矛盾進一步加深。解決這一矛盾，客觀上要求執政黨充分挖掘制度資源，進行制度創新。

第三，層次性。在執政黨制度資源系統中，各項制度不是無序的疊加，而是按照一定的層次組合起來的。如果從執政特點這個大的視角來看，“任何掌握政權的政黨都必須同時維系著國家與社會，由此形成的黨、國家與社會關系是執政黨活動的現實基礎，決定著執政黨的執政方式、執政體制和執政基礎。”[7]因此，執政黨制度資源不僅包括執政黨自身的制度，也包括執政黨作為政治主體在參與政治活動時所應遵循的一些法律制度的完善問題。總體看來，我們可以把執政黨的制度資源劃分為這樣三個大層次：一是處于制度資源系統核心的執政黨組織內部的各種制度，即以黨章為基本內容的一系列黨內法規；二是處于制度資源系統的外圍部分，主要是國家和政府頒布的各種法規和條例，即國家的法律法規；三是處于中間層次的執政黨與國家關系的制度安排，即執政黨的執政制度，當然這部分制度也是由國家法律法規所規定的。同時在這三個層次的內部，每個部分也是有層次劃分的。以中國共產黨的黨內制度為例，中國共產黨的黨內制度就可以劃分為根本制度、基本制度和具體制度三個層次。它們之間是辯證統一關系。三種制度既有各自的獨立性和明確的內涵，不能互相混淆替代，又具有不可分割的緊密聯系，缺一不可。[8]

第四，公共性。制度表現為一種社會“公共品”。某種制度一開始可能是少數人制定的或為少數人制定的，但一旦確定起來，就為社會公眾所“享有”、成為人們的公有“財富”，不具有排他性，也就是說，它同時并不排除有許多人占有和使用，而且其價值并不因使用的人多而減少。因此，某種制度一旦被創造出來，便成為一種客觀存在的規范，不以任何個人包括創造者意志為轉移。執政黨制度資源的開發也不例外。執政黨開發制度資源的目的固然在于豐富自身的執政資源，鞏固自身的執政地位，但由于執政黨自身的執政地位和制度本身所固有的特征，決定了執政制度資源開發的意義不僅局限于執政黨自身。執政黨可以憑借其執政地位的優勢，把自己的政策主張、執政理念經過合法方式變成為政府規范以及法律規范。就此而言，執政黨制度資源的開發對于整個國家的法治化建設，對于人類文明的進步都有著舉足輕重的意義。

第五，可塑性。也就是說執政黨按自己的目標和要求對現有的制度資源予以加工、細化和塑造，并使之為本黨的利益服務。因為任何一種制度都不可能完美無缺，每一個政策、每一個法案都很難做到十全十美，這就決定制度資源的開發并非一勞永逸。況且制度資源的開發本來就具有時間的不連續性和空間的位移，因而制度資源在實際使用、分配中不可避免地存在著供給主體與需求主體之間、不同的需求主體之間、規范僵化與實踐發展之間的矛盾。特別在政黨變革和社會變遷過程中，不可避免會出現既成的或者以往的制度不適應資源環境變化，這就要求政黨在開發制度資源的過程中要具備與時俱進精神和強烈的“糾錯意識”，不斷地進行自我調適，以適應環境的變化和政黨執政實踐的需要。

第六，全局性。在政黨執政資源系統內，制度資源不僅與意識形態資源、組織資源、社會資源、經濟資源等一樣屬于執政黨執政資源的要素之一，而且制度資源除了具有其他執政資源要素的一般作用以外，還有其特殊作用。我們知道執政黨開發執政資源是一個動態的過程，存在著投入和產出關系。在執政資源系統中，執政資源主體即執政黨通過對各資源要素的開發，之后雙向“輸入”國家和社會，最終產生執政黨所需要的合法性資源。合法性資源就如同工廠最終生產出的產品，產品的產出最終要為人的發展服務，而合法性資源的產出最終要為執政黨的執政服務。在這一個過程中，制度資源是搭建各資源要素向國家和社會輸送的“橋梁”。制度資源的這種屬性決定制度資源開發的成效不僅關系到制度資源要素的本身，還關系到執政資源開發的全局。

二、制度資源中的內在矛盾

在執政黨的制度資源系統中，存在沖突與耦合、繼承與創新、開發與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾，正確認識并處理好這些矛盾，有助于執政黨提高執政資源開發的成效。

第一，沖突與耦合。耦合與沖突是一對矛盾關系，兩者相互依存和轉化。沒有制度的沖突就不需要我們去談制度的耦合，同時提高制度耦合性的目的也是為了盡量減少制度的沖突。“制度沖突是指，在制度系統內部對應于同一種行為的不同制度安排之間在作用方向上不一致，對行為的規范上存在互相矛盾和抵觸的部分，對于有些行為，某些制度安排給予認可或鼓勵，而另一些制度安排則禁止或限制。這將使人們無所適從、行為紊亂，同時使制度系統也不能發揮應有的規范行為和傳遞信息的作用。”[9]315-316執政黨在制度資源開發的過程中，要實現制度之間高度協調是較為困難的。這是因為各種制度在來源、作用機制、變化速度、可移植性和功能上具有極大差異性。如正式制度是由人們制定或認可的，它可以被人為地變更或消滅。而非正式制度是歷史積淀和文化演進的結果，處在文化的最深層次，內存于主觀意識中，不能直接運用他律的機制來實施，只能被間接地、軟性地變更或消滅。制度內部以及制度之間的這些沖突，無疑會制約執政黨制度資源開發成效，從而成為執政黨制度資源開發面臨的一大難題。“制度耦合是指，制度系統內的各項制度安排為了實現某一確定的功能和目標，有機地組合在一起，從不同角度來約束人們的行為，使各主體間利益分配合理化，使整體利益最大化。或者在給定的資源存量條件下，現存的制度集合和制度安排的任何改變都不可能增加社會的總收益和增強制度集合的功能，整個制度系統處于‘穩定’的狀態。”[9]312-313制度的耦合狀況如何，直接關系到制度系統整體功能的發揮。但是，在實際中，制度系統并不總是處于耦合狀態中，再好的制度也不會完全實現功能耦合，這就需要執政黨在制度資源開發中正確處理這一矛盾，在解決制度沖突中增進制度耦合性，在增進制度耦合性中發現新的制度沖突，以盡量增加制度耦合性因素，減少制度沖突因素。

第二，繼承與創新。繼承與創新兩者往往相互滲透又相互依賴。無論是政黨自身，還是政治國家都有自己的歷史，也由此構成了政黨變革和社會轉型的“路徑依賴”，也就是說，無論是政黨的變革，還是社會的變遷都是要在自己的歷史基礎上進行的。諾思認為，制度變遷決定了社會演進的方式，制度是“理解歷史的關鍵”。[10]3制度變遷“絕大部分是漸進的，并且是路徑依賴的”。[10]126因此，執政黨開發新的制度資源一般是要在繼承舊有制度的基礎上進行的，是離不開制度遺產影響的。也由此導致了執政黨制度資源開發過程中繼承與創新的矛盾，即新舊制度的聯系猶如歷史是不可割斷的一樣，可能是一種財富，也可能是一種包袱。以中國共產黨制度資源開發為例，其制度遺產有六個來源，這六個來源是傳統政治體制、新民主主義政治體制、中國共產黨戰爭時代的政治制度、蘇聯政治模式、“文革”政治模式、馬克思主義理想政治模式。這些制度遺產產生的影響是多樣的、豐富的，但集中表現在兩個方面：第一個方面的表現是“民本思想”、“群眾觀念”、“人民當家做主意識”、“為人民謀利益”、“對人民負責”作為一種規范性制度，成為權力運作的制約條件(心理的和道德的)，也為制度創新提供了動力機制，呈現出適應性和開放性的特點。第二個方面的表現是權力運行中存在個人專斷、權力主體唯上唯官的現象。這就造成了權力的無序操作和失范操作，權力主體腐敗現象嚴重。具體表現為國家與社會的關系、法治與人治的關系等，核心是要解決權力與利益關系的調整問題。[11]

第三，開發與利用。沒有對制度資源的利用，就沒有開發制度資源的必要；反之，開發了制度資源而不去利用，開發就失去了意義。開發是利用的前提，而利用是開發的目的。制度資源稀缺性的特征決定任何政黨都要注重制度資源的開發，執政黨的制度資源越豐富，民眾對執政黨的認同度就越高，更能為政黨執政資源的開發提供有力保障。一個政黨如果只知道利用制度資源而不去開發制度資源，就可能導致原有制度資源的失效，甚至造成資源枯竭。因此，執政黨在利用制度資源的同時要注重補充資源能量。同樣，如果執政黨僅僅知道開發制度資源，而不注重提高資源的利用率也是不行的。以蘇聯共產黨為例，聯共（布）黨章明確規定了黨集體領導的原則，規定黨的全國代表大會是黨的最高權力機關和最高決策機關，中央委員會是代表大會閉會期間的黨的領導機關，黨所面臨的最重要的問題都要由黨的代表大會和中央全會討論決定。黨的中央委員會向黨的代表大會報告工作，并受其監督。政治局、組織局、書記處是主持日常工作的機構，負責執行中央委員會的決議。但在實踐中，斯大林并沒有嚴格遵循這一制度。而是把黨的這種領導體制顛倒過來，強調“黨的最高機關是全會”，“全會決定一切”，“政治局是擁有全權的機關”。這實際上否定了黨章關于黨的全國代表大會是黨的最高權力機關的規定，形成了中央委員會服從政治局，政治局服從書記處，書記處服從總書記斯大林的局面。正因為斯大林逐漸拋棄了集體領導原則，把個人集權作為黨內生活準則，所以他能夠獨斷專行，從而使長期所形成的制度根本無法落實。同樣，這些問題對于今天中國共產黨制度資源的開發來說也是需要重視的。正如林尚立所指出的：“客觀地講，中國共產黨是一個高度組織化的政黨。這種組織化就意味著中國共產黨的組織有相當高的制度含量。也就是說，中國共產黨黨內是有制度積累的，也是有制度規范的。現在面臨的最大問題是：有制度，但制度運行不正常甚至不運行，結果，制度虛置甚至失效。”[12]

第四，均衡與博弈。從廣義上講，“均衡”是指—個系統中的各個變量經過調整后不具有變動的趨勢。其基本含義包括兩個方面的內容：一是指對立變量相等的均等狀態，即“變量均衡”；二是指對立勢力中的任何一方不具有改變現狀的動機和能力的均勢狀態，即“行為均衡”。而制度均衡一般是指一種行為均衡，它主要表現為這樣一種狀態，即在現有的制度結構中，對于某一項具體的制度安排，參加博弈的任何一方都無意、或雖有意但無力加以改變的狀態。這一狀態并不意味著每個人對該項制度安排都最滿意,[10]15只是由于改變它的相對成本太高，以至于這樣做是得不償失的。如果從供給與需求的角度予以分析，可以考慮一個由制度供給和制度需求構成的“制度市場”，在這個市場上，當制度供給者的邊際收益等于邊際成本時，將出現制度供給與制度需求之間的均衡。與制度均衡相對的是制度的博弈。均衡是相對的，而博弈是絕對的，執政黨的制度資源系統不可能永遠處于均衡狀態，從某種意義上說，執政黨開發制度資源的過程就是供需雙方之間復雜博弈的過程，也是需求主體之間對執政黨壓力的你輸我贏或者雙贏、雙輸結果的體現。在這一過程中，執政黨能否合理協調和平衡各種不同利益的關系，對黨內外各種不同力量進行合理整合，直接關系到其制度資源開發的成效。

第五，成本與收益。成本與效益的辯證關系是，成本消耗是效益的基礎，而取得好的效益是成本消耗的目的。制度是一種稀缺資源，經濟學是研究稀缺資源配置的科學，正是由于制度的稀缺性，才可以納入供給——需求的框架內對其進行成本一收益分析。制度成本主要包括制度運行的成本和制度創新的成本。從制度創新成本的構成看，它包括制度設計的成本（制度設計需要做大量的調查研究和反復論證工作）、制度啟用的成本（新制度的啟用往往也是舊制度廢止的過程，為此，要克服舊制度的阻力，進行勸說、宣傳、對舊制度的既得利益者進行保護或對新制度的受損者進行補償以及預防社會震蕩等各種活動）、制度維護的成本（新制度啟用或施行之后，必須對其進行維護，對違規者進行懲罰）。制度收益到底該如何衡量，目前學術界還沒有一致的意見。而且制度創新理論認為，挑出某個特定的制度安排并絕對地討論它的效率是沒有意義的。比較有效的做法是采用比較的方法，即采用某種制度后所增加的制度收益與所增加的制度成本之間的對比關系。也就是通過研究制度效率方法來衡量制度效益。

用公式表達為：MIE=MIR/MIC。在這一公式中，MIE指制度效率或制度的邊際效率；MIR指制度收益，包括邊際交易收益和邊際生產凈收益；MIC指制度成本，包括制度創新成本和邊際交易成本。從這公式中我們可以看出：當MIE＞1，且MIR＞0，MIC＞0時，那么執政黨開發制度資源的收益就大于成本，新制度也有其合理性。

三、執政黨制度資源開發的基本要求

目前學術界對于執政黨如何進行制度建設的研究成果比較豐富，不僅有大量的學術論文，也有不少的學術專著，但對于將“制度”與“資源”相結合，從制度資源開發的角度去探討如何進行執政黨制度建設的學術成果還很少涉及到，當然，對于這樣一個較為復雜的問題是一篇學術文章所不能解決的，筆者在此僅談談執政黨制度資源開發的基本要求，它主要包括以下幾個方面：

第一，制度資源開發的全面性。如上所述，執政黨的制度資源不僅僅包括執政黨自身的制度，還包括國家的法律法規和執政黨的執政制度。為此執政黨在制度資源開發過程中不僅要注重自身的制度化建設，而且要注重國家法治化建設，同時也要注重自身執政方式的科學化、民主化。這三者是相互聯系、相互制約的。就執政黨的自身制度和國家的法治化建設而言，執政黨在國家政治和社會生活中主導地位和作用內在地要求：實現國家法治化必須首先實現政黨自身的制度化。同時，由于執政黨在國家生活中的主導地位，決定了執政黨自身制度建設的質量水平，直接影響著國家權力能否真正地依法運作，保證國家機關依法行政。同樣，國家的法治化建設也有利于確保執政黨權力在法定界限之內行使，政黨權利在法定范圍內獲得，使政黨權力運作、政黨權利獲得的各個方面和整個過程，由法律所規定，由法律所規范，由法律所評判。總之，執政黨制度、國家法律法規和執政黨執政制度是相互聯系，相互制約的。執政黨在進行制度資源開發的時候，切忌只顧其一，而不顧其余，否則就會因為其他制度資源缺乏，使已經開發的制度資源缺乏來自其他方面的支撐，進而導致整個制度資源開發的失敗。

第二，制度資源開發的協調性。制度資源開發不僅要注重資源開發的全面性，也要注重執政資源系統的協調性。只有同一母系統內的各個系統遵循同樣的邏輯運行時，整個系統才是良性互動的。這就是邏輯一致原則。在制度資源這一大系統和各子系統之間，以及各子系統之間，都存在著內在的邏輯聯系。如果一個系統按照一種邏輯運作，而另一個相關系統按照另一種邏輯運作，兩者之間必然發生矛盾、沖突。就黨內制度來說，黨的制度要相互配套，形成網絡。在縱向上，從中央到地方，直至基層黨組織和每個黨員之間的相互關系及其行為規范，要形成一定的層次體系；在橫向上，每個黨的領導機關、組織工作、黨內生活和監督等各方面的制度，要形成一定的功能體系，并實現各組成部分相互聯系，功能協調的局面。就黨內制度建設與國家制度的協調來說，執政黨的制度建設要以憲法和國家法律為準繩，實現黨的制度建設與依法治國的有效銜接。

第三，制度資源開發的可持續性。可持續是指制度資源的開發要有持久性、連續性，不僅要注意當前的開發，而且要保證長遠的開發。要實現制度資源開發的可持續性，不僅要求執政黨注重制度資源本身的開發，同時也要將制度資源開發與政黨執政資源系統其他資源要素的開發相結合。如實現制度資源的開發與意識形態資源開發的結合。因為制度資源的開發如果不輔以有效的思想和觀念建設，并與思想觀念建設相輔相成，那么制度資源開發就難以達到應有的效果，甚至可能因為思想觀念的問題而失去實際效能；再如實現制度資源的開發與組織資源開發的結合。因為執政黨制度資源開發如果沒有黨組織這一載體，那么執政黨的制度也就失去了運作的主體，制度失效現象就不可避免。總之，實現制度資源開發的可持續性是一個比較復雜的問題，它既涉及到制度資源自身，更涉及到制度資源之外，需要我們在實踐中加以綜合考慮。

[1]周多剛.論黨的執政資源[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版)，2007，（1）.

[2]范鐵中,趙連章.政治文明語境下黨的執政能力建設[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2007，（4）.

[3][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華,譯.北京：商務印書館，2000.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.變化中的政治秩序[M].北京：三聯書店，1992.12.

[5]康芒斯.制度經濟學（上冊）[M].于樹生,譯.商務印書館，1997.

[6]汪全勝.制度資源的優化配置探討[J].生產力研究，2004，（12）.

[7]林尚立.中國共產黨執政方略[M].上海：上海社會科學院出版社，2002:44.

[8]周敬清.中外執政黨制度建設論綱[M].北京：中央黨校出版社，2005,(3).

[9]王文貴.互動與耦合：非正式制度與經濟發展[M].北京：中國社會科學出版社，2007.

[10]諾思.制度、制度變遷與經濟續效[M].劉守英,譯.上海：上海三聯書店，1994.

[11]李瓊.政府管理與邊界沖突[M].北京：新華出版社，2007:241-242.

[12]林尚立.制度整合發展：中國共產黨建設的使命與戰略[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007，（4）.

D05

A

1002－7408（2011）03－0068－04

國家社會科學基金項目“貫徹落實科學發展觀體制機制保障研究”(09BKS008)階段性研究成果。

蒯正明（1977－），男，安徽合肥人，同濟大學博士研究生，研究方向：黨的建設方略、馬克思主義中國化。

[責任編輯：黎峰]