試論國(guó)家賠償法的修改與構(gòu)建和諧社會(huì)

□ 尹 霞，朱麗明

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽 合肥 230026）

試論國(guó)家賠償法的修改與構(gòu)建和諧社會(huì)

□ 尹 霞，朱麗明

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽 合肥230026）

我國(guó) 《國(guó)家賠償法》自實(shí)施以來(lái)，由于時(shí)代的變遷以及其自身設(shè)計(jì)不夠完善等因素，使得這部法律越來(lái)越不符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求；十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議對(duì) 《國(guó)家賠償法》進(jìn)行了審議修訂。本文就如何修改 《國(guó)家賠償法》，讓這部法律更好地維護(hù)人們的合法權(quán)益，以契合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，進(jìn)行了一些粗略的思考。

修改；國(guó)家賠償法；構(gòu)建；和諧社會(huì)

《國(guó)家賠償法》是規(guī)定國(guó)家對(duì)權(quán)力活動(dòng)中的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度，從根本上說(shuō)它是一部保護(hù)人權(quán)的法律。由于國(guó)家機(jī)關(guān)處于無(wú)可比擬的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，國(guó)家的違法行為一旦侵權(quán)，通常其對(duì)公民造成的人身財(cái)產(chǎn)上的損失、精神上的痛苦、名譽(yù)上的損害將可能會(huì)比一般的民事侵權(quán)行為的侵害程度要嚴(yán)重得多，這與我們構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求是完全不相符的。

一、構(gòu)建和諧社會(huì)需要健全的國(guó)家賠償制度

（一）社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)涵

社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有十分豐富的科學(xué)內(nèi)涵。2005年2月19日，胡錦濤總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班上的講話(huà)中明確指出：我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。

因而構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就是要求社會(huì)主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國(guó)基本方略得到切實(shí)落實(shí)，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動(dòng)；要求社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)；要求全社會(huì)互幫互助、誠(chéng)實(shí)守信，全體人民平等友愛(ài)、融洽相處；要求能夠使一切有利于社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動(dòng)得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定；要求社會(huì)組織機(jī)制健全，社會(huì)管理完善，社會(huì)秩序良好，人民群眾安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)保持安定團(tuán)結(jié)；要求生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好。[1］

（二）健全的國(guó)家賠償制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求

社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)涵豐富，但本質(zhì)上是要求依靠完善的法律對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行全面有效的調(diào)整，從而推動(dòng)與保障和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中，最重要的一對(duì)關(guān)系是政府與公眾、公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系，這對(duì)關(guān)系處理的好壞，關(guān)系著能否成功構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

而國(guó)家賠償制度正是對(duì)這對(duì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的制度，健全的國(guó)家賠償制度通過(guò)調(diào)整這對(duì)關(guān)系，維護(hù)和促進(jìn)兩者之間的一致性、化解和協(xié)調(diào)兩者之間的對(duì)立和沖突，不斷地追求公共利益與個(gè)人利益的和諧一致，實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)調(diào)，從而在保障民主權(quán)利的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的法制與法治，在做到以人為本的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)安定有序的社會(huì)秩序。顯然，國(guó)家賠償制度的這種價(jià)值追求與和諧社會(huì)的內(nèi)核是完全吻合的，支撐和決定著和諧社會(huì)構(gòu)建的成功與否。因而，健全的國(guó)家賠償制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

為此，我們必須從構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求出發(fā)，進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償制度——《國(guó)家賠償法》，從而更好地解決糾紛和維護(hù)人們的合法權(quán)益，契合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。

二、我國(guó)《國(guó)家賠償法》實(shí)施過(guò)程中暴露出的問(wèn)題

現(xiàn)行 《國(guó)家賠償法》所起的積極作用是不容忽視的，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和依法治國(guó)的步伐不斷加大，該法在實(shí)踐中逐漸暴露出諸多問(wèn)題，其中有些問(wèn)題較突出，并且與和諧社會(huì)的構(gòu)建背道而馳。

（一）賠償范圍窄，民主權(quán)利難以充分保障

單一的歸責(zé)原則導(dǎo)致賠償范圍縮小。我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是違法原則，即只有或只要國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為違法侵害個(gè)人權(quán)益，造成損害后果的則進(jìn)行賠償。這樣一來(lái)就導(dǎo)致了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在合法的形式下，可能因故意或過(guò)失而對(duì)公民、法人權(quán)益造成損害的則不承擔(dān)賠償責(zé)任，如明顯不當(dāng)?shù)男袨椤⒎ǘǚ葍?nèi)的濫用自由裁量權(quán)行為等。這不僅縮小了國(guó)家賠償?shù)姆秶瑥某浞直Ｕ厦裰鳈?quán)利的角度來(lái)看，顯然是不合理的。

賠償范圍中缺少精神損害賠償。國(guó)家侵權(quán)行為對(duì)相對(duì)人的損害，不僅有物質(zhì)上的損害，也有精神上的損害，并且由于行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)所代表的是國(guó)家權(quán)力，其具有權(quán)威性、公正性、限定性的特征，使國(guó)家侵權(quán)行為對(duì)受害人的精神損害有時(shí)會(huì)更為嚴(yán)重。《國(guó)家賠償法》只對(duì)受害人的直接物質(zhì)損失賠償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)受害人因此而遭受的精神上的損失，由此可能會(huì)導(dǎo)致受害人對(duì)社會(huì)公平、正義的懷疑和失望，甚至對(duì)政府產(chǎn)生抵觸心理，這顯然是不利于和諧社會(huì)構(gòu)建的。

（二）賠償程序不合理，公平正義無(wú)法維護(hù)與實(shí)現(xiàn)

“依法確認(rèn)”的前置程序不合理。《國(guó)家賠償法》將“依法確認(rèn)”作為實(shí)行國(guó)家賠償?shù)囊环N前置程序要件，也是賠償請(qǐng)求人獲得國(guó)家賠償?shù)谋亟?jīng)程序。然而現(xiàn)實(shí)中很難有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)愿意自己確認(rèn)自己違法、上級(jí)確認(rèn)下級(jí)違法，從而“依法確認(rèn)”成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逃避賠償?shù)奶烊黄琳希駲?quán)利受損時(shí)申請(qǐng)賠償?shù)母唛T(mén)檻，如此的“依法”很難真正詮釋構(gòu)建和諧社會(huì)的依法治國(guó)要求。

舉證責(zé)任的規(guī)定不明確。賠償程序中對(duì)舉證責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，從而導(dǎo)致非正常死亡事件的賠償難以獲得。自去年以來(lái)，“躲貓貓”以及“喝水死”、“睡覺(jué)死”、“洗臉?biāo)馈钡确钦Ｋ劳鍪录r(shí)有發(fā)生，這些不良現(xiàn)象的發(fā)生正是因?yàn)橘r償法中沒(méi)有明確舉證責(zé)任，實(shí)際操作中對(duì)于非正常死亡事件的賠償，需由受害人及其家屬自己舉證，證明羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任。這種舉證方式難度之大可想而知，從而滋長(zhǎng)了刑訊逼供等不良現(xiàn)象的發(fā)生，這無(wú)疑對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的公平與正義破壞巨大。

（三）賠償標(biāo)準(zhǔn)低，以人為本與公平原則無(wú)法切實(shí)貫徹

國(guó)家賠償?shù)膿嵛啃栽瓌t缺乏人文關(guān)懷。我國(guó)的國(guó)家賠償基本上采取的是撫慰性原則，如對(duì)侵犯人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)以日平均工資作為最高限額，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只旨在保障公民最基本的生存所需。這樣一來(lái)，一方面，在運(yùn)作中把一部分責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了受害人，這顯然有違公平原則，同時(shí)也不利于保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益；另一方面，較低數(shù)額的補(bǔ)償與受害人求償?shù)母哳~成本形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，受害人歷經(jīng)種種苦難只能求得很少的象征性的賠償，這樣必然容易產(chǎn)生消極影響，缺少了人性關(guān)懷。以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)的精神在這里沒(méi)有得到切實(shí)貫徹。

不賠可得利益損失違背公平原則。《國(guó)家賠償法》規(guī)定給法人造成財(cái)產(chǎn)損失原則上只賠償直接損失：如對(duì)于違法罰沒(méi)、違法征收的，只返還本金，不計(jì)利息；財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣(mài)的，只付拍賣(mài)所得價(jià)款，即使拍賣(mài)價(jià)格低于實(shí)際價(jià)格；相對(duì)人被違法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，國(guó)家只賠償其中的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支。此規(guī)定轉(zhuǎn)嫁了一部分不該由受害人承擔(dān)的責(zé)任，即其中的可得利益的損失由受害人自己負(fù)擔(dān)，這顯然違背公平原則。

（四）賠償費(fèi)用支付難，安定有序的社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)行賠償法中沒(méi)有詳細(xì)的關(guān)于賠償金的支付方法，僅只有“列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算”寥寥幾筆，往往在實(shí)際操作中使國(guó)家賠償成了行業(yè)賠償、部門(mén)賠償、單位賠償，這勢(shì)必導(dǎo)致賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不再履行義務(wù)。種種因素導(dǎo)致了我國(guó)賠償費(fèi)用支付難的現(xiàn)狀勢(shì)必帶來(lái)受害人對(duì)政府對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)，給實(shí)現(xiàn)安定有序的社會(huì)帶來(lái)不利。

三、修改完善《國(guó)家賠償法》，努力構(gòu)建和諧社會(huì)

針對(duì)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》實(shí)施的現(xiàn)狀，各有關(guān)方面曾多次做出對(duì)其進(jìn)行修改的建議和努力，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議終于通過(guò)了《國(guó)家賠償法》的修正草案，并在諸多方面取得了重大進(jìn)步，這對(duì)于保護(hù)公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促使國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有極大的推動(dòng)作用。但是在某些方面新法仍然回避了一些問(wèn)題，新法在某些方面所做的修改依然值得我們?nèi)ミM(jìn)一步加以思考。

（一）理念的轉(zhuǎn)變是契合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)要求的根本

《國(guó)家賠償法》自1995年實(shí)施后不久，人們就發(fā)現(xiàn)許多不足，但直到2008年才決定進(jìn)行修正，修正過(guò)程也充滿(mǎn)曲折，并且至今有些爭(zhēng)議性問(wèn)題依然沒(méi)有解決。這是因?yàn)閲?guó)家賠償法牽涉到許多復(fù)雜的利益博弈，其復(fù)雜在于，它涉及到如何平衡公民權(quán)利保障和公權(quán)力行使問(wèn)題，以及法的絕對(duì)性和法律的適應(yīng)性問(wèn)題等，這些問(wèn)題解決的根本就在于應(yīng)明確什么樣的立法目的和樹(shù)立什么樣的立法理念，也就是說(shuō)立法者是要更多地考慮執(zhí)法者的執(zhí)法便利，還是要更多地考慮保障公民權(quán)利。很顯然，更多地保障公民權(quán)利才是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求。

構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、做到以人為本是實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明進(jìn)步與發(fā)展的必然要求，所以理念的轉(zhuǎn)變是契合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)根本要求的。因而，要以全新的理念和視野去認(rèn)識(shí)并加以修改和完善 《國(guó)家賠償法》，只有把構(gòu)建和諧的理念、科學(xué)的發(fā)展觀、以人為本的思想作為修改與完善這部法律的指導(dǎo)思想，樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的司法理念，才能使這部法律更加完善。

（二）有條件的結(jié)果歸責(zé)原則對(duì)于保障民主權(quán)利依舊存在隱患

此次修法將《國(guó)家賠償法》的歸責(zé)原則由過(guò)去的違法歸責(zé)修改成了有條件的結(jié)果歸責(zé)，這在一定程度上擴(kuò)大了賠償范圍，但新法第17條第1款規(guī)定：“違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。”實(shí)際中刑事訴訟法規(guī)定的拘留期限比較復(fù)雜，一般來(lái)說(shuō)最長(zhǎng)可以達(dá)到37天。這種“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”及“錯(cuò)捕后酌定不起訴的不賠”很容易成為逃避“錯(cuò)案追究制”和國(guó)家賠償?shù)谋茱L(fēng)港。因而筆者認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》應(yīng)該堅(jiān)持“結(jié)果歸責(zé)”的原則，這樣才能真正達(dá)到構(gòu)建和諧社會(huì)之民主法治、公平正義的要求。

（三）舉證責(zé)任更細(xì)化才能更加優(yōu)化賠償程序確保依法治國(guó)

修改后的《國(guó)家賠償法》取消了原法中“依法確認(rèn)”的規(guī)定，去除了受害人請(qǐng)求賠償?shù)倪@道高門(mén)檻，并且首次明確了舉證責(zé)任，且其中舉證責(zé)任倒置是一個(gè)非常明顯的進(jìn)步，但“死亡或者喪失行為能力”的規(guī)定過(guò)于狹窄，對(duì)于部分失去行為能力的被羈押人也應(yīng)該涵蓋在內(nèi)。喪失行為能力是說(shuō)當(dāng)事人已經(jīng)完全不能勞動(dòng)了，程度比較重。如果被羈押人從監(jiān)所里出來(lái)，發(fā)現(xiàn)傷痕累累，或者少了一個(gè)手指、耳朵等，但尚未喪失行為能力，而是部分失去行為能力，就這種情況而言，羈押機(jī)關(guān)對(duì)被羈押人的傷殘同樣應(yīng)該負(fù)舉證責(zé)任。[2］這樣才更合理公平，才能更加優(yōu)化賠償程序確保依法治國(guó)。

（四）進(jìn)一步明確精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)才能更好地做到以人為本

這次的修法以人為本最大限度地提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)受害人的可得利益在修法的規(guī)定下得到了一定保障，另外，最重要的是修法將精神損害納入了賠償范圍，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是，可惜的是新法卻并沒(méi)有具體明確精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，規(guī)定依然比較原則，缺乏可操作性條款。在國(guó)外，精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)大都是通過(guò)一個(gè)個(gè)判例逐步積累起來(lái)的，有了較多的積累，大家就知道在哪種情況下可能賠幾萬(wàn)，哪種情況下可能賠幾十萬(wàn)。目前，我國(guó)民事案件中已經(jīng)有精神損害賠償?shù)陌咐耍姓r償、刑事賠償在精神損害這一塊，跟民事賠償?shù)膮^(qū)別不大，所以筆者認(rèn)為《國(guó)家賠償法》完全可以適用民事案件精神損害賠償?shù)囊恍┮?guī)則。[3］

（五）直接領(lǐng)取賠償金更能確保社會(huì)的安定有序

修改后的《國(guó)家賠償法》明確了將國(guó)家賠償列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，保障了賠償費(fèi)的支付，但另一方面，如果財(cái)政部門(mén)對(duì)此落實(shí)不到位，申請(qǐng)人恐怕也不能及時(shí)拿到賠償金。所以筆者建議應(yīng)對(duì)賠償費(fèi)用的預(yù)算列支加強(qiáng)監(jiān)督，同時(shí)建議賠償請(qǐng)求人憑生效的判決書(shū)、復(fù)議決定書(shū)、賠償決定書(shū)或者調(diào)解書(shū)，直接向有關(guān)的財(cái)政部門(mén)領(lǐng)取賠償金，不必再設(shè)置受害人先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)、義務(wù)機(jī)關(guān)再向財(cái)政部門(mén)申請(qǐng)的兩道門(mén)檻。[4］這樣更能確保解決賠償費(fèi)用支付難問(wèn)題，受害人能盡快得到賠償也更有利于社會(huì)的安定有序。

[1］李靜．胡錦濤強(qiáng)調(diào)：深刻認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大意義[N］．人民日?qǐng)?bào)，2005－02－20（1）．

[2］[3］姜明安．國(guó)家賠償法：受侵害人的救濟(jì)法（上）[EB/OL］．http：//www．gmw．cn /01gmrb /2010－04 /29 /content＿1106259．htm．

[4］陳春龍．修改國(guó)家賠償法的六項(xiàng)建議[N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009－07－21．

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Abstract：China＇s “National Compensation Act” Since implementation，as changing times and its own design is not perfect and other factors make the law more and do not meet the requirements of building a socialist harmonious society；first the 14th NPC Standing Committee meeting on the “State Compensation Law” was considered amendments．This article on how to modify the “State Compensation Law，”so the law to better safeguard the legitimate rights and interests of the people in order to fit the requirements of building a socialist harmonious society，carried out some rough thinking．

Key words：revision；state compensation；law construction；harmonious society

Revision of the State Compensation Law and the Construction of a Harmonious Society

Yin Xia，Zhu Liming

D922．11

A

1007－8207（2011）02－0026－03

2010－10－26

尹霞 （1956—），女，安徽五河人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)；朱麗明（1980—），女，江蘇靖江人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。