FDI在中國的產業結構升級效應分析與評價

唐 艷

(新疆大學經濟與管理學院,新疆 烏魯木齊 830046)

一、引 言

加快推動產業結構升級是當前中國經濟發展的重大而緊迫的戰略任務。改革開放以來,中國經濟發展取得了斐然的成就,這其中FDI的作用功不可沒。隨著世界產業結構調整步伐的加快,新一輪國際產業轉移的浪潮正撲面而來,這為中國迎來了一個利用FDI這一外力推動產業結構升級的有利機遇。

理論研究表明,FDI可以促進東道國產業結構升級,其作用機制為:FDI可以通過資源資產質量的改善,提升東道國投資結構;FDI能夠借助于技術轉移和技術溢出,提升東道國產業技術水平;FDI具有的資本形成效應、市場擴大效應等,能促進東道國經濟增長率提高,進而引起東道國人均收入水平提高、消費結構升級,最終實現產業結構升級。研究FDI在中國的產業結構升級效應,既是從實證的角度考察和評價改革開放以來FDI對中國產業結構升級的推動作用,也對今后我國如何更合理地引進FDI、更高效地利用FDI以促進產業結構升級具有一定的指導意義。

二、相關文獻回顧

國內學者關于FDI與中國產業結構之間關系的研究,主要集中于兩方面:一是FDI能否促進產業結構提升;二是FDI對產業結構變動的影響程度。就FDI能否促進產業結構提升,宋泓和柴瑜(1998)認為,外商投資企業的進入降低了中國工業結構的總體效應[1]。張帆、鄭京平 (1999)對FDI在中國工業部門的結構分析后認為,歐美跨國公司總體上有助于我國經濟結構向較高的資源配置和技術效率的結構轉變[2]。王洛林、江小涓、盧圣亮 (2000)認為,大型外資公司的投資有助于提升中國的產業結構[3]。趙晉平 (2002)研究了吸收外資的產業結構升級效應及其影響機制,認為外商投資促進了我國工業部門技術進步和勞動生產率提高,也直接推動了我國產業結構的優化和升級[4]。傅強和周克紅 (2005)通過實證分析得出,國內產業結構調整與引進外資有很強的相關性,外資引入促進了我國產業結構的高級化[5]。劉亞娟 (2006)分析了FDI對三次產業內部結構變化的影響[6]。王軍 (2006)研究了FDI對我國產業結構調整、優化的作用[7]。

從上述文獻看,有兩點值得關注:第一,以上研究主要集中于FDI對我國工業結構或三次產業內部結構的影響,而少有系統地對FDI在中國的產業結構升級效應的研究;第二,上述對產業結構升級問題的研究主要是基于傳統的產業結構升級的內涵,但在全球產業價值鏈下,產業結構升級這一概念應被賦予新的涵義。基于以上分析,本文試圖從傳統的產業結構升級內涵出發,在前人研究的基礎上,對FDI在中國的產業結構升級效應做出分析,并對傳統分析方法與視角下得出的FDI的產業結構升級效應進行審視與反思。

三、對FDI在中國的產業結構升級效應的分析

(一)FDI推動了我國產業部類升級

改革開放以來,中國產業結構總體上發生了很大變化。1978年,我國三次產業占GDP的比重分別為28.19%、47.88%和23.93%,到2008年,三次產業的比重分別為11.31%、48.62%和40.07%,其中第一產業占比下降了16.88個百分點,而第二和第三產業占比卻分別提高了0.74和16.14個百分點。

導致我國產業部類升級的因素有很多,包括政府產業政策調整、投資結構轉變、消費結構提升、進出口結構變化等,但其中FDI對不同產業投向變化所引起的各次產業增量擴張速率不同在這一過程中起著重要作用[8]。從FDI在中國產業分布看,FDI主要集中于第二產業,對第一和第三產業的投資規模相對較小。截止2008年底,中國第一、第二和第三產業分別占合同利用外資金額的比重為1.91%、64.52%和33.56%。總的來看,FDI在中國的產業流向與中國產業結構演進的方向是一致的。

(二)FDI推動了我國資本、技術密集型產業發展

改革開放以來,中國資本技術密集型產業得到了很大發展,其中外資的作用功不可沒。如表1所示,在2008年中國前五大工業行業中,電子及通信設備制造業位居第二,其外資所占比重高達81.3%。

表1 不同年份工業總產值中位居前五位的行業變化及外資占比情況 單位:%

外資對資本技術密集型行業的推動作用通過工業行業的資產規模增長指標可以反映出來。從1999-2008年,在我國資產增速位居前15位的工業行業中,僅有5個行業屬于勞動密集型行業(見表2所示)。其中,家具制造業的外資資產增長速度略高于行業平均水平,而木材加工及竹藤棕草制品業低于行業資產增長率46.2%,因此,外資并不是推動我國木材加工及竹藤棕草制品業這一勞動密集型產業的主導力量。在10個資本技術密集型行業中,除電力、熱力的生產和供應業以外,其余工業行業的外資資產增速均快于行業平均水平。在增速較快的專用設備制造業、通用設備制造業等新興行業中,外商投資企業資產增長率超出行業平均水平25%以上。可見,FDI已經成為推動該類行業快速發展的關鍵力量。

表2 1999～2008年資產增幅位居前15位的工業行業的外資情況 單位:%

(三)FDI促進了我國產業技術進步

資本裝備程度是工業技術水平的體現和結構升級的基礎。1998年我國工業企業資本裝備率為7.12萬元/人,到2008年該指標為17.16萬元/人 (見表3所示),年均增長9.23%,可見,自上世紀90年代末期以來我國工業技術水平取得了較大進步。1998-2002年外資企業的平均資本裝備率、總資產收入比、銷售利潤率和人均銷售收入均高出全國工業企業 (見表4所示),應該說這段時期外資工業企業對提升中國工業整體技術裝備水平和投入產出效率做出了很大貢獻。值得注意的是,從2003年開始出現了外資企業的資本裝備率低于全國企業的情況,并且外資企業與全國企業的其他主要指標之比也逐年下降,這些現象說明兩個問題:一是隨著FDI不斷向國內轉移先進技術,中國工業企業的技術水平確實得到了很大提高;二是當前全部工業企業與外資企業的技術水平已經非常接近,FDI在中國的技術先進性并不高。

表3 1998～2008年全國工業企業資本裝備率 單位:萬元/人

表4 1998～2008年外資企業與全國企業主要指標比較

(四)FDI促進了我國產品結構調整

2008年,僅占統計企業總數18.4%的外商投資企業卻創造了39.6%的新產品產值和39.3%的新產品主營業務收入。在外資企業工業總產值中,新產品產值接近15.0%,高于內資企業5.3個百分點;在外商投資企業主營業務收入中,來源于新產品的銷售收入高達14.7%,而內資企業僅有9.7%。這些指標在一定程度上說明外商投資企業更注重新產品開發,產品的更新速度快于內資企業,從而有利于推動我國整體產品結構的更替和優化。

在全國高新技術產品出口中,外商投資企業成為主力軍。2008年外商投資企業高新技術產品出口額達3540億美元,占全國高新技術產品出口總額的85.2%(見表5所示),比1996年上升了26.6個百分點。在FDI的帶動下,我國高新技術產品出口增長迅猛。從1996-2004年,全國高新技術產品出口年均增長38.65%。

表5 外資企業高新技術產品出口情況

四、對FDI的產業結構升級效應的評價

上述對FDI的產業結構升級效應的分析實際上建立于三個基礎之上:第一,從考察對象看,基于包括外資企業在內的中國境內所有企業;第二,從研究的理論基礎看,基于傳統的產業結構理論;第三,從研究方法看,基于歷史的縱向比較。建立在這些基礎之上的分析,實際上并不能完全真實地反映出我國的FDI的產業結構升級效應。

首先,如果將包括外資企業在內的所有企業作為產業結構升級考察的主體對象,勢必會掩蓋升級效應的真實性。這種“失真性”有兩層含義:

第一層是由于考察主體的范圍擴大而產生的非真實性。以我國高新技術產業發展為例。據海關統計,2000年外商投資的高新技術企業在高新技術產業增加值中約占55%,在高新技術產業申請的專利數中占三分之二,在高新產品出口額中占81%,在高新技術產業利潤額中占79%。可見,外資企業在我國高新技術產業發展和高新技術產品出口中占據著絕對的優勢地位,體現我國產業結構升級的高新技術產業發展和出口產品結構升級的真正主體主要是外資企業,而不是本土企業。

第二層含義是指由于本土企業沒有實現產業技術進步而產生的非真實性。伴隨FDI具有較高技術含量的資本品的進入,發展中東道國整體的產業技術水平可以得到提高。在一段時期以內,FDI,甚至會成為某個發展中國家技術升級的表現主體。但是,在國際技術轉移中,設備、設計和能力的轉移是三種不同的層次,具有明顯的差異。如果把視角放至本土企業技術能力的提升,我們會發現當FDI的先進技術和產品知識并沒有向本土企業擴散時,這種總體產業技術水平的提升并不等于后者技術能力的提升。發展經濟學中所提到的“飛地經濟”,即是類似這種情形的一種極端反映[9]。

其次,傳統產業結構理論強調從產業層面理解產業結構升級概念,對產業結構高度化評估以產業結構和部門結構的變化為標志。此種評價方法是對一國產業結構變化的縱向比較,其缺陷是可能存在著對產業結構高度化判定的虛擬性。同樣,FDI對我國產業結構升級效應的評價亦如此。倘若從全球產業價值鏈及我國在國際分工體系中所處地位的角度 (即基于國際間的橫向比較)予以評價,則發現FDI在我國的產業結構升級效應存在著一定的虛擬性,我國工業結構的實際高度化并不高。從以下幾點可體現出:

第一,我國自主研發和創新能力不足。我國目前還沒有形成具有自主知識產權的技術體系,多數行業的關鍵核心技術與裝備基本依賴國外,信息產業、核心部件、系統軟件大量依賴進口。

第二,我國高技術產業“不高”。主要體現在五個方面:(1)研究與發展強度低,技術密集度不高;(2)附加值率低,經濟效益較差;(3)缺乏國際競爭力;(4)自有知識產權少、品牌絕大部分掌握在跨國公司手中;(5)高技術產品對外貿易過分依賴外資企業,自主的民族高技術工業受到擠壓。

第三,盡管我國已成為名副其實的世界加工中心,構成了國際分工體系的重要一環,但是我國產業整體仍處于國際分工和全球產業價值鏈的低端。

因此,評價FDI的產業結構升級效應,僅以外資產業發展的規模及其在東道國產業的地位為依據并不充分,重要的是考察外資企業發展究竟在多大程度上帶動了本土企業發展。另外,在全球化框架下,研究產業結構升級問題,應把握住新的時代背景所賦予的產業結構升級概念的新內涵——全球產業價值鏈中價值環節提升,即從價值鏈的角度分析。

五、結 語

通過上述分析可知,盡管FDI對我國產業發展、結構升級產生了一定的促進作用,但其意義還很有限,因為它并未對產業結構升級的內核——自主創新能力產生深刻影響。經濟可持續發展要求經濟體本身能獲得持續發展的內在動力,使經濟增長表現為內生增長,自主技術創新能力才是影響經濟增長內生動力的關鍵[10]。因此,今后我國引進FDI的重點是技術引進,借FDI培養自主創新能力是我國利用FDI促進產業結構升級的根本之策。

[1]宋泓,柴瑜.三資企業對我國工業結構效益影響的實證研究 [J].經濟研究,1998,(1).

[2]張帆,鄭京平.跨國公司對中國經濟結構和效率的影響 [J].經濟研究,1999,(1).

[3]王洛林,江小涓,盧圣亮.大型跨國公司投資對中國產業結構、技術進步和經濟國際化的影響 (上)——以全球500強在華投資項目為主的分析 [J].中國工業經濟,2000,(4).

[4]趙晉平.吸收外資的產業結構升級效應及其影響機制分析 [Z].國務院發展研究中心.調查研究報告 [R].北京:經濟科學出版社,2002,(98).

[5]傅強,周克紅.利用外資與我國產業結構調整的相關分析與實證檢驗 [J].世界經濟研究,2005,(8).

[6]劉亞娟.外國直接投資與我國產業結構演進的實證分析 [J].財貿經濟,2006,(5).

[7]王軍.FDI在我國產業結構優化升級中的作用 [J].國際經濟合作,2006,(9).

[8]陳明森.產業升級外向推動與利用外資戰略調整 [M].北京:科學出版社,2004.77.

[9]冷民.從臺灣微電子產業的發展看利用外資與提高自主創新能力的關系 [J].中國科技論壇,2005,(3).

[10]馬天毅,馬野青,張二震.FDI與我國技術創新能力 [J].世界經濟研究,2006,(7).