“低速電動車使用的是‘垃圾技術(shù)’,根本‘沒戲’。”日前,有媒體援引國家發(fā)改委一名處級負(fù)責(zé)人的說法這樣表示。又據(jù)披露,即將發(fā)布的節(jié)能與新能源汽車發(fā)展十年規(guī)劃中,低速電動車的說法將被刪除。低速電動車,前途堪憂。
迄今為止,低速電動車一直沒有被納入《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》,相關(guān)部委的《純電動乘用車技術(shù)條件》草案指標(biāo)嚴(yán)苛:30分鐘最高車速不低于65公里,最高時速應(yīng)不低于85公里等等。而在國外,一般以時速70公里為分水嶺,將電動車劃分為高速電動車和低速電動車。
但是,在二三級以下市場,甚至在北京、上海等一級市場,電動自行車已經(jīng)取代自行車成為越來越多人的交通工具,而低速電動車有望成為電動自行車升級換代的替代產(chǎn)品。
一方面是政府部門支持的能源汽車雖投入巨大,卻沒有多大的市場反應(yīng);另一方面,遭遇多方掣肘的低速電動車,卻自發(fā)地在市場中生根發(fā)芽。
一些專家之所以對于低速電動車持反對態(tài)度,理由是其使用的鉛酸蓄電池大量污染環(huán)境,甚至還有人將某些地方發(fā)生的血鉛事件歸罪于低速電動車的使用。
問題的實質(zhì)是,鉛酸蓄電池有污染是事實,但是鉛酸蓄電池并不是不可控,而且,鉛酸蓄電池的使用是很早的事情,為什么有關(guān)部門到現(xiàn)在才對其“大聲喊殺”?
最近國家環(huán)保部門對于鉛酸蓄電池生產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行了大力整頓,不就是一種讓鉛酸蓄電池行業(yè)升級換代的有力措施嗎?
對此,一些生產(chǎn)鋰電池的生產(chǎn)企業(yè)大受其益,而使用鋰電池的電動自行車市場銷量紛紛看漲。電動自行車都能夠使用鋰電池,低速電動車難道就只能使用鉛酸蓄電池嗎?
恰恰相反,如果有關(guān)部門采取措施早有控制鉛酸蓄電池的作為,鋰電池的升級換代不就來得更快一些嗎?
低速電動車自然是低速,但是,這個特點卻也被有些人來作為攻擊的靶子。筆者想不明白的是,為什么有關(guān)部門要把每小時至少85公里的速度作為低速電動車的標(biāo)準(zhǔn)?
電動車是用來做什么的?即使那些大廠生產(chǎn)的電動車,不管他們宣稱的時速是多么的高,電動車主要用于市內(nèi)交通而不是遠(yuǎn)途旅游的目標(biāo),決定了電動車的速度不可能過快。北京市內(nèi)行駛的一般汽車的速度是多少?有多少汽車在多少的時間段內(nèi)達(dá)到了85公里每小時的標(biāo)準(zhǔn)?幾乎很少。
而且,電動車本來就在一個初級發(fā)展的階段,低速電動車的發(fā)展即使市場比較好,也是處在一個發(fā)軔初期。
我們對這個處于萌芽階段的低速電動車有沒有必要去要求它達(dá)到十全十美?而且這個十全十美的速度標(biāo)準(zhǔn)根本就不符合實際行駛速度的要求。
再從更長遠(yuǎn)的角度來看,我們不能期望一口吃成一個胖子,我們首先要讓電動車動起來,然后才能不斷完善規(guī)范。如果你連它出生都不允許,怎么可能更加規(guī)范和完善?
有些專家認(rèn)為,低速電動車的技術(shù)與高速電動車差異較大,未來升級難以實現(xiàn)。
但是,我們以龐大的資金支持某些企業(yè)發(fā)展電動車的結(jié)果是,電動車不但不能形成量產(chǎn),而且市場對此也無動于衷。正是因為高速電動車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格、市場基礎(chǔ)設(shè)施非常薄弱,生產(chǎn)條件基本不具備,所以我們才必須要另辟蹊徑。
而低速電動車恰恰是市場的需要,市場才是創(chuàng)新的真正源泉,有市場的支撐,電動車也才有不斷升級的可能。
低速恰恰是通向高速的最佳通道之一,同時也是中國汽車產(chǎn)業(yè)在新能源汽車領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)超車的最現(xiàn)實的方案。
中國根本就不可能達(dá)到像美國那樣的汽車市場密度。因此,發(fā)展小型汽車既是節(jié)能的需要,還是道路節(jié)約以及緩解交通擁堵的需要。而小型汽車恰恰也是低速電動車的基本特征。
低速電動車,充電方便,價格便宜,而且還能滿足許多二三級市場以下低收入人群的需要,何樂而不為?
同時,根據(jù)低速電動車的市場使用狀況以及需求反饋,對低速電動車做出符合市場需求的改善以及技術(shù)的提升,并不斷符合環(huán)保的要求,這種電動車的發(fā)展路徑不正是最現(xiàn)實、最可能的嗎?
從基礎(chǔ)做起,我們才能真正走向電動車時代。