對西方的政治民主模式到底怎么看

　　研究中國政治模式，有一個前提問題必須解決，這就是終結“歷史的終結”理論。這是基于中國政治模式的探索性、開創性得出的結論
　　
　　1　完全否定說，把它說得一無是處，恨不得一棍子打死；
　　2　待變說，認為它肯定會被改變，只是等待時機；
　　3　先經后政說，認為中國經濟已經市場化了，將來肯定會搞政治民主的；
　　4　路上說，認為中國正走在向西方民主前進的路上，只不過步子太慢。這些批評有一個共同點，就是民主只有西方一個標準——自由民主，其他的都不算。而政治發展就是走向自由民主制。其實，這也正是“歷史終結”理論的一種表現。
　　
　　“歷史終結”理論顯然是非科學的
　　
　　“歷史的終結”理論是美籍日裔社會學家弗朗西斯·福山(FrancisFukuvama)首先提出，曾風靡整個西方世界。他力圖回答兩個問題：一是，西方的價值觀念和政治體制是否具有普遍性的意義，它是不是最好的；二是，人們是否已完全認可了這種政治制度的歷史價值。他的答案當然是肯定的。
　　那么，對西方的政治民主模式到底怎么看?它是否已實現了“歷史的終結”?除了這種政治模式外，還有無其它的現代民主模式?不弄清這些問題，中國的政治模式討論就沒有可能。
　　首先，其最大問題就是否定社會發展理念。該理論自稱是源自于黑格爾和馬克思的辯證法，但恰恰是黑格爾、馬克思兩個人最強調歷史的發展。在歷史上，任何社會制度也包括政治制度，都是與當時的社會生產力發展水平相適應，由后者決定并為后者服務的。當后者發生變化并使矛盾累積到一定程度時，新的社會和政治制度就要產生。所以，社會與政治制度總是與社會生產力乃至生產關系共同發展的，這已為各國的歷史事實所證明。而生產力和經濟制度的發展是無窮盡的，因而社會制度和政治制度的發展也是無窮盡的。從發展的無限性這一點，足以看到該理論的謬誤。
　　其次，從西方政治民主模式的缺陷上看，它也沒有終結人類歷史的資格。
　　研究中國政治模式，有一個前提問題必須解決，這就是終結“歷史的終結”理論。這是基于中國政治模式的探索性、開創性得出的結論。
　　
　　兩方的政治民主模式的本質缺陷明顯
　　
　　西方的政治民主模式，是在反對封建專制主義基礎上，適應社會生產力發展乃至新經濟生產方式的需要而產生的。在當時的條件下，它起了促進社會發展的作用，也使當時的人獲得了最大限度的解放。其生命力就在于此。即使現在，這種生命力也還是存在。但是，其本質上的缺陷也是明顯的。主要是：
　　第一，它實際上依然是精英的權利。這一點，不僅馬克思主義的理論家一直堅持并多次指出，而且也為許多發展中國家的理論家和西方正直的理論家所認定。我們這里只舉出美國最近出版的《政府失靈：公共選擇的初探》一書的觀點。我們知道。1863年林肯在蓋茨堡演說中首次提出了建立“民有、民治、民享”的政府。該書作者就非常肯定地說：“林肯若還在世，現在的他將不會視政府為全民所‘有’、所‘治、’所‘享’，而是某種人所‘有’、所‘治’、所‘享’”，即“忙碌(政壇活躍人士)所有、跋扈(政府的管理者)所治、欺凌(游說活躍人士)所享”。這樣的結果就是，被人民以選民的身份選出的“代表”，“提供著身為使用者或消費者的人民可能最不喜歡的財貨與服務”。
　　第二，以競爭為核心的民主機制在帶來社會發展動力的同時。也會帶來社會的掣肘力量。一股說，在民主的選舉制度中，“爭”字體現得最充分。一方面，它使得個人意志得到了充分表達，積極性得到了很大發揮。但另一方面，它的成本非常大，大量耗費資源不說，不同意見之間的“爭”還往往變成“斗”，嚴重時必然導致社會撕裂，以至在選舉后也不能彌合。當政黨一旦變成“選舉機器”，這種“由爭到斗到撕裂”的副作用，就更其明顯了。而且爭的結果是“多數決”，即贏者通吃，少數人的意見會被無情否定，因而最后，少數人的利益并不能得到較好保護。至于某種情況下造成的動亂，其副作用就更大了。
　　第三，西方政治民主模式的哲學基礎，即個人主義，也是不無問題的。在選舉中體現的“爭”字，肯定是個人主義的；就是擴展開來的市場機制，也是憑借個人主義來運轉的。而個人主義的極端形式，則又和社會達爾文主義扯上了關系。我們知道，達爾文1859年發表了《物種起源》一書，揭示了“物兢天擇、適者生存、不適者死亡”的生物進化邏輯。但他并不認為人類社會也必，貞遵循這一邏輯，其證明就是他1871年發表的《人類的由來》一書。該書揭示的是人類社會的另一種倫理和道德。他在該書中強調：“同其它動物相比，人在身體上有很多弱點，這些弱點使人不可能在斗爭中存活下來”；“人的生理弱點大概也是他的最大財產，因為這些弱點使得個人與個人之間必須保持一種高度的合作關系，因而導致了人類社會的形成——這便是人能適應成功的最主要原因”；人類“使得自己勝出的最主要手段就是團體意識，這正是人類形成自己道德感的基礎”。這說明了什么呢?說明我們要按照團體意識，或日集體主義的精神，來構建我們的社會秩序，包括社會民主秩序，而不能一味地強調個人主義。絕對地尊奉個人主義，不僅是反達爾文主義的，甚至是反歷史抑或反人類的。
　　
　　中國政治民主模式的質的規定性
　　
　　從以上可知，西方的自由民主制并不是完美無缺的制度。既然如此，我們為什么一定要讓它來終結人類社會，而不容許再有新的探索呢?
　　特別值得欣慰的是，“歷史終結”理論的代表性人物福山，最近已經開始糾正自己的某些觀點了。這說明什么呢?說明在中國發展的巨大成就面前，人們已不得不改變已有的成見，而開始重視中國模式了。
　　最后，我們再來看看中國政治民主模式的質的規定性。第一，它是社會主義的民主，是人民的民主，而不是表面上全體公民共享，實際上仍是少數財富階層的民主；第二，它必須是與發展同步并促進社會發展的民主，而不能是否定、破壞社會發展的民主；第三，它是強調社會和諧，而不是互相爭斗、互相拆臺、互相掣肘的民主，更不是社會撕裂的民主；第四，它應是落實共享發展成果的民主，而不是連人民的生存權都不顧，卻在那里空喊政治權力的民主；第五，它應是能對市場惡行進行抑制、對市場失敗進行補救、政府權力相對較大的民主，而不是在尊奉市場口號下，對市場忽悠老百姓行為視而不見而使惡商大肆聚斂錢財的民