分清治體制的“體”與“用”

　　忘記了政治體制改革的“體”不行，貿然改變政治體制之“體”，會導致社會發展轉向、變色、換天；但把政治體制中的“用”當做“體”而對政治體制改革畏手畏腳，不去改、不敢改，問題就更大
　　
　　現在好像整個社會都在談論政治體制改革，但大家對政治體制的理解卻各不相同乃至很不相同，以至于很多討論看似熱熱鬧鬧，其實是在雞同鴨講。我們梳理一些政治體制的理論性問題，厘清政治體制賴以產生的基礎，考察政治體制演化變遷的路徑，明晰政治體制所應肩負的功能，對于理解進而推動中國的政治體制改革是很有益處的。
　　
　　政治體制有“體”的屬性也有“用”的內容
　　
　　政治體制，用一句話來說，就是一個社會政治運行的一系列制度安排。我們在日常生活中談到政治體制時，也往往是把它當成一個不可分割的制度總和來使用。其實政治體制是有“體”與“用”之分的。
　　所謂“體”，是指政治體制的制度屬性。政治制度屬于上層建筑范疇，從屬于社會的經濟基礎。政治體制作為一個社會政治制度的現實形態與具體體現，更是要由一個社會的經濟形態所決定。雖然在現實生活中政治體制顯得高高在上，其實它只是一個社會實現其發展的一種制度安排，是為社會發展服務的。所以，一個社會的政治體制既不可能隨心所欲去指定，更不可能心血來潮去否決，而是應經濟基礎的需要而產生，隨經濟基礎的變化而變化；因社會發展的道路而被選擇，為社會發展的目標而被運用。
　　一言以蔽之，政治體制聳立于經濟社會形態之上，政治體制又服務于社會發展道路的需求。由于中國走的是社會主義道路，所以中國社會的政治體制中必然要具有社會主義的屬性，體現社會主義的要求，反映社會主義的價值。我們不能動輒在任何問題上問姓“社”姓“資”，但政治體制的姓“社”與姓“資”是客觀存在的，也不會因為不去問就沒有了。
　　以故，政治體制從來不能離開其社會環境而被抽象地評價好壞與優劣。政治體制是好是壞、是優是劣完全取決于該社會的經濟基礎狀況及其發展道路的要求。胡錦濤主席接受美國媒體書面采訪時講：“中國政治體制是符合國情的，總體上適應經濟社會發展要求。”就是因為我們的政治體制保證了中國經濟長期快速發展和社會和諧穩定。有這樣的作為，自然當有這樣的評價。
　　所謂“用”是指政治體制的實現形式。研究制度學的同志都知道，制度與體制既相聯系又有各自側重。制度更多側重于理念與價值。一項制度之所以賦予“基本”的地位，不是其內容有多關鍵，而是其所體現的理念與價值有多核心。那么這些價值與理念如何體現出來并在實踐中得以施行呢?要靠體制來保障。所以，政治體制是政治制度及其理念價值的展開與具體化。這就決定了政治體制的形成是一個過程，是一個不斷豐富新內涵、充實新內容的過程，政治體制不是一蹴而就，不會一勞永逸。而且由于同一個理念可能會有多種方式去體現。同一個價值也能用不同的手段來保證。所以政治體制的形式就會多樣化，服務于同一發展目標的政治體制的內容可以各不相同。
　　當我們從“體”與“用”的角度分析政治體制諸問題的時候，就會發現政治體制改革中什么可以改也必須改、什么不能改也改不了，其實是很明確的，并沒有什么說不清楚的地方。
　　
　　政治體制之“體”不能變也變不了
　　
　　那么什么是中國政治體制之“體”呢?
　　中國共產黨的領導，就是中國政治體制“體”的層面的要求；人民民主，同樣是中國政治體制“體”的層面的要求；社會主義法治，當然也是中國政治體制“體”的層面的要求。這些要求是中國政治體制的本質屬性，不能變也變不了。
　　對于中國共產黨的領導，我們可以再多說一句，中國共產黨的領導體現在其政黨宗旨信仰理論的領導上。而不僅僅是、甚至不主要是政黨成員的領導；是政黨通過信仰它的成員來實現政黨追求，而不是政黨成員拉大旗作虎皮以政黨的名義謀自己的利益。
　　至于說目前中國共產黨的領導行為是不是已經盡善盡美了，中國共產黨的一些成員是不是已經真正其產黨員化了，這不盡然。在現實的執政過程中還有很多不適應的方式方法，有很多不應當的行為做法，我們的一些政黨成員思想上并沒有真正入黨，其對共產主義的信仰甚至還不如黨外的同志。這些都必須改，但這就進到了“用”的層面。
　　再看人民代表大會制度。有些人士對西方民主體制頂禮膜拜，就是看不到我們的人民代表大會制度中所蘊含的實質性的人民民主。與那些排斥最廣大群眾在外的、少數精英群體自娛自樂的制度安排不一樣，人民代表大會制度保證了讓中國社會最大多數的人能掌握這一制度、能使用這一制度來保障自己的權利、行使自己的權力。
　　現代社會，社會群體正在分化。一些群體比較適應現代社會的游戲規則，比如像知識階層、工商階層、權力階層，可以運用自身的資源在社會中游刃有余；而另外一些群體則會被邊緣化，客觀上成為社會進步的工具，比如城市化導致的失地農民，建筑業制造業吸納的體力工人。
　　但是，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發展的權利。政治體制改革只能去增進他們本已經貧困的權利，而不能去掠奪之。“馬太效應”在西方可能理所當然，在中國絕對是逆天道而行不通。中國有句古話，“天之道損有余而補不足”。
　　我們就拿保障權利為例。現代西方社會在保障權利方面可圈可點，以至于我們的一些改革不免或隱或現地向其看齊。但問題是真能看齊嗎?
　　讓中國3億人過上美國人的生活，中國現在已經做到了，甚至這些人過得比美國人還要好；但是要讓中國13億人過上美國人的生活，就不是一件容易的事情，甚至到目前來看好像還沒有哪個制度框架敢于承諾，至少在現有的美國制度框架內是不可能做到的。那么，對于一個自認為在社會中永遠只是處于普通人地位的群體來說，他會希望什么樣的政治體制改革?
　　有人會說為什么老要把目光放在普通人身上。只要給予機遇，普通人一樣可以飛上枝頭變鳳凰，一樣可以成為社會精英。這一判斷沒有錯，我們的政治體制改革也正是要擴大這種可能性。但不論在怎么擴大，社會存在普通群體是一個客觀事實，尤其在中國社會，在我們可預計的相當長一段時間內，普通群體的數目仍然會是中國人口的絕大多數。
　　人民代表大會制度體現了國家一切權力來自人民、一切權力屬于人民的原則，這是最大多數人民當家作主的根本制度，我們為什么要改?
　　至于說社會主義法治，反映的是社會主義社會的生產關系，體現的是社會主義社會的生產方式，保護的是社會最廣大群眾的權利與利益。改變了社會主義法治的性質就破壞了社會主義的生產方式與生產關系，這怎么能改?
　　我們一定要記住，改革不是全盤否定，改改更不是連根拔起。完善也好，健全也罷，如果改革改到最后連中國社會近百年奮斗的發展道路、宗旨信仰都否定了，這還是改革嗎?
　　
　　政治體制之“用”可以改也必須改
　　
　　忘記了政治體制改革的“體”不行，貿然改變政治體制之“體”，會導致社會發展轉向、變色、換天；但把政治體制中的“用”當做“體”而對政治體制改革畏手畏腳，不去改、不敢改，問題就更大，會讓我們的發展目標落空，發展進步停滯。中國禪宗有個比喻，以手指月，其意在月不在手指。不去看月亮而只盯住手指就大錨特錯了。畢竟其它什么東西同樣也可以指月亮，比如筷子。
　　政治體制之“用”就好比手指。手指斷了、沒有了，完全可以改用筷子去指月亮。對于阻礙社會主義市場經濟體制走向完善、阻礙現代文明社會發展進步的政治體制之“用”完全可以改，而且必須去改。
　　中國共產黨的領導不能改，但中國共產黨目前的領導方式與領導體制完全可以改，甚至還必須改；人民代表大會制度不能改，但目前的一些不能適應人民政治參與積極性不斷提高的代表產生方式方法和制約繼續擴大人民民主的選舉方式方法同樣要大改快改；社會主義法洽建設方向不能改，但目前的一些執法體制乃至司法體制恐怕已經到了非改不行的地步了。
　　我們舉個很簡單的例子。中國共產黨要“黨管干部”，這是大原則，但是不是所有的干部一定要一個蘿卜一個坑由組織部門對號入座，大可討論。我們要選個書記或市長，完全可以確定十個八個甚至更多的候選人，他們都是經過黨管干部考核通過的，至于說最后那一個干部做書記，哪一個干部做市長，完全可以提交各自的代表大會選舉，是騾子是馬讓代表們說了算。組織部門就不用管了，以免形成暗箱操作，或者長官意志。
　　當然也不排除一些群體出于自有的利益而故意混淆政治體制的“體”與“用”，他們以“用”為“體”，為其不進行政治體制改革找借口。我們也承認，在進行政治體制改革過程中，遇到的難題不是該不該改的問題，而是愿不愿意改的問題。因為，任何體制背后都有著特定的利益，這些利益依附體制而生，依靠體制而長。當利益積聚到一定規模后，就會反過來構建自我保護的機制，以進一步強化產生這些利益的原有體制，阻礙原有體制的變化。實在逃避不了的時候，既得利益群體就通過某種途徑與方式將體制改革壓力外部化，或者進行一些細枝末節的、非體制性的微小變革以緩解社會的壓力。但我們必須指出，這種行為無異于飲鴆止渴。
　　對此，我們一定要有明確的態度，這就是政治體制“用”的層面的內容一定要改，而且要深刻的改，不能只是在外圍兜圈子。或者只進行一些細枝末節的修修補補。比如說，公共權力不受制約，要改；公民權利不被保障，要改；法治不被尊重，要改；權力與市場結盟謀私，要改；城鄉二元分割不公正，要改；社會運行官僚化，要改，等等。政治體制改革的清單還可以拉很長很長。鄧小平當年對此曾作出很明確的回應：“一句話，就是要革命，不要改良，不要修修補補”。即使有些方面不可能畢其功于一役，也要像鄧小平所說的“這個任務，我們這一代人也許不能全部完成，但是，至少我們有責任為它的完成奠定鞏固的基礎，確立正確的方向