競爭\\機制與服務業成長

　　摘要：對服務業發展是更需要管制還是更需要競爭的爭論由來已久。本文根據經驗研究證明，經濟自由度在各類國家中都是促進服務業發展的不可或缺因素。對于很多發展中國家來說，基于存在對服務業過度管制的歷史，不僅應該重視調整管制內容和手段，提高管制效率，而且也應最大限度地發揮市場機制的作用。文章對促進競爭的制度建設提出了若干基本思路。并認為政府的規制也應借鑒經濟學的成本和效益的分析方法進行衡量和決算，對服務業的監管要有客觀的業績導向。
　　關鍵詞：促進競爭的制度建設；服務業；管制
　　中圖分類號：F203
　　
　　一、競爭、規制與服務業發展的歷史爭論
　　
　　服務業需要規制的觀點由來已久。1875年瓦爾拉斯(walras)就依據自然壟斷提出國家應對鐵路的建設和營運進行管制，一方面，政府可以采取特許經營等方式控制進入的競爭者數量，避免社會資源的浪費；另一方面，政府要對價格進行管制，防止其利用壟斷地位，損害消費者利益。自然壟斷僅是服務業需要管制的一個理由。除此之外，服務業廣泛存在的外部性和內部性等問題，都似乎說明“市場失靈”更為嚴重的服務業更需要使用政府的“有形之手”。如信息不對稱是服務業的另一基本特征。信息不對稱導致的市場失靈，要求始終應注意強化管制。從理論上說，信息不完全產生的市場失靈將使信息成本不固定，保證競爭性均衡和帕累托效率存在的凸性和連續性的假設不再成立，此時的資源配置不一定是最有效的。在實踐中，在信息不對稱的情況下，經濟行為人更容易出現機會主義行為，如在產生契約前的逆向選擇行為，或是產生合約后的道德風險，從而大大提高服務業的交易成本。合理有效的機構設置和規制，對降低服務業的交易成本，其重要性比其他產業尤甚。
　　一些服務業發展的實踐也提供了管制具有重要意義的佐證。如伴隨金融業的發展而日益頻繁出現的金融危機，對經濟和社會產生的劇烈震蕩以及其高風險的性質，加強金融監管，對金融市場發展不可或缺。對服務業監管更兼受政治、社會和文化、軍事等多重安全目標影響，所以服務業一直是政府規制最密集和集中的區域。
　　贊成加強對服務業管制的主要理由還包括，如多數服務業具有的中間產品性質決定了其與其他行業相比，擁有更縱橫交錯的交易網絡。復雜的交易網絡決定其更依賴健全的機制才能保證交易得以順暢實現。圖l是根據印度的投入產出分析表計算出來的不同部門對機制的依賴程度。貿易、運輸、商業與房地產業、銀行和電信業等主要服務業都在對機制依賴程度最大的行業之列。服務業與制造業所需要的制度環境不同。制造業也許可以在一個很弱的制度環境下快速發展。但是服務業對制度的要求很高。
　　與此同時，對服務業嚴格管制的合理性和有效性的質疑也始終存在。主要理由包括，自然壟斷行業未必都需要政府管制。并且，市場失靈也未必就一定說明政府的“有形之手”就更為有效和合理。新規制理論在引入博弈論和信息經濟學之后，將規制模型由靜態發展到動態，從對稱信息變為不對稱，利用機制設計理論和激勵理論研究最優規制的特征，強調在特定的領域和生產技術條件下，競爭也可以取代規制，更有效地解決信息不對稱的問題。競爭有兩個基本作用：從靜態方面來看，促進生產效率的提高、節約交易費用和降低x非效率的損失；從動態效率看，資源得到最優化配置，減少“無謂損失”。
　　其次，即使管制必要性的確存在，管制能發揮的效用顯然與人們的期待也大相徑庭。實踐中的監管兼具兩面性，如金融監管既是金融業穩健運行的有效保證，但也會產生相關的成本。其成本除了包括本身的費用外，更重要的是由于強化金融監管可能出現限制被管制對象的主動性和創造性，進而影響金融效率，形成事實上某種程度的金融壓抑，從而對經濟和社會發展產生不利影響。當監管者制定的條例限制了金融機構的贏利能力，金融機構也會設法進行金融創新去規避管制以謀求贏利。基于規避管制而層出不窮的金融創新使很多監管事實上趨于無效。一些經濟學家甚至認為，服務業的管制對經濟結構轉型和宏觀經濟的影響有限。相對于經濟上的可行性和重要性，管制更可能是對國內企業提供的保護和國內利益集團影響的結果。
　　
　　國內學者王勁松、史晉川(2005)研究了我國民營化進程對產業結構演進的影響，結果表明民營化是中國產業結構演進的重要因素之一。李勇堅(2007)研究了體制變革對中國服務業總量增長的影響。最終得出結論認為在20世紀80年代服務業占GDP比重上升中至少有3個百分點應歸于制度變革的推動。因此認為，引入市場競爭機制的制度變革是中國服務業快速成長的根本原因。中國服務業相關制度變革還有很大潛力。那么，自由競爭的市場環境對服務業發展的影響是否顯著?競爭的環境如何造就?如何用此理論來解釋醫療行業的改革?本文擬就以上三個問題進行初步研究。
　　
　　二、自由競爭對服務業發展發展影響的經驗研究
　　
　　首先我們擬通過經驗研究對上述第一個問題進行回答，即自由競爭的市場環境對服務業發展的顯著程度。
　　
　　(一)數據的選取及來源
　　衡量服務業發展水平最為常用的指標是服務業增加值占GDP的比重。一般比重越高，說明服務業越發達。我們也選用這一指標衡量服務業的發展水平，作為被解釋變量。
　　服務業的發達程度，一般認為與收入水平、熟練勞動力的供應情況、城鎮化發展水平等主要因素有關。所以，影響服務業發展水平的解釋變量，首先可能是居民的收入水平，服務業的發展將隨著居民的收入水平而提高。我們用人均GNI(人均國民總收入)代表居民的收入水平。
　　其次，服務業中發展最快的多為知識密集型行業，以熟練勞動力為要素基礎，因而服務業的發展水平還可能與熟練勞動力的供應狀況相關。衡量熟練勞動力供應的指標，我們選取大學入學人數與總人口的比例GER in tertiary education(％))來表示。
　　再次，服務業的發展水平還可能與經濟體的城鎮化水平相關。一國的城鎮化水平越高，對服務產品的需求越大，服務業越可能達到較高水平。衡量一國城鎮化水平的指標，我們選用的是城市人口所占比例。
　　以上人均GNI、大學入學人數與總人口的比例、城市人口比例三個解釋變量，我們預測它們對于服務業發展水平影響的符號為正。三個解釋變量的數據來源，均為世界銀行公布的“世界發展指標”(WorldDevelopment Indicators，WDI)。
　　我們還想需要一個反映自由競爭的指標。在一個自由競爭的環境中，企業應擁有較大自由度，所以我們選取經濟自由度這一指標來衡量企業面臨的競爭環境。國際上有兩大權威機構每年公布全球經濟自由度指數，分別為美國遺產基金會(HeritageFoundation)公布的經濟自由度指數(Index ofEconomi c Freedom，IEF)和Gwartney和Lawson發布的世界經濟自由度指數(Ecnomic Freedom ofthe World Index，EFW)。相對于其他制度指數，Gwartney和Lawson所發布的指數涵蓋的國家多(超過100個)，而且比較客觀，是衡量各國的制度環境指數中較為權威的一種。指標由5大類分指標賦予不同的權重后計算而成，這5大指標為法律結構和產權保護；獲得健全貨幣的便捷性；國際貿易自由度；對商業、勞動力和商業的規制；政治權利。每大類分指標又由若干個子指標以及更細的指標綜合計算而成，每個指標的取值從0到10，數值越高，說明自由度越好。
　　
　　(二)對2005年服務業發展影響因素的分析
　　Gwartney和Lawson發布的《世界經濟自由度指數》中2005年的數據齊全，樣本豐富，所以我們以2005年數據為例研究經濟自由度對對服務業發展的影響。列計量方程如下：
　　SER＝＋FRE＋CNI＋EFU＋URB＋　(1)
　　其中SER是被解釋變量，為2005年各經濟體服務業增加值占GDP比重。解釋變量有四個，FRE為經濟自由度指數；GNI為人均GNI數值；EDU為大學入學人數與總人口的比例；URB為城市人口比例。
　　使用Eviews 5，0的運算結果如下：
　　可見解釋變量人均GNI、大學入學人數與總人口的比例(EDU)與被解釋變量關系不顯著。下圖顯示變量之間的正相關明顯，多重共線性顯著。
　　去除大學入學人數占總人口的比例(EDU)指標后，重建方程：
　　SER＝＋FRE＋GNI＋URB＋　(2)
　　所有解釋變量均顯著，即人們的收入水平和城市化水平以及經濟自由度是影響服務業發展的重要因素。經驗研究的結果支持經濟自由度高的經濟體，服務業發展水平高的結論。可見，競爭環境的創造是服務業發展需要的制度安排。服務業有大量的中小企業，自由的環境對新企業的進入至關重要；同時，區別于傳統經濟增長中的物質要素，服務業的創新更多是新思想和新創意，更需要一種激勵競爭、保護競爭的制度安排。
　　我們還想進一步考察，經濟自由度對不同類型經濟體服務業的發展是否有不同影響。我們根據世界銀行2006年高收入國家的劃分標準(人均GNI11116美元)，將樣本國家分為高收入國家(富國)和其他收入國家(相對貧窮的國家)兩大類。對方程(2)去除城市化水平(系數更顯著)后再分別回歸，結果如下：
　　根據上述結果可以得出兩個重要結論：1，經濟自由度對兩類國家服務業發展都有正影響，并且始終是解釋服務業發展水平中最顯著相關的變量。可見對不同富裕程度的國家來說，經濟自由度都是影響服務業發展水平的關鍵因素。2，對富國的經驗研究發現，人均GNI變化對服務業發展水平的影響不再顯著。也就是說，當收入達到一定水平后，服務業增加值占GDP的比重將不再隨著人均收入的提高而提高，高收入國家基本穩定在60％－80％之間，服務業增加值占GDP的比重不存在隨著收入水平增加而無限上升的趨勢。根據數據我們也可以看到，超過80％占比的更多是一些小經濟體，如香港(占91％)和盧森堡占83％)。也就是說，過了一定階段后，服務業增加值占GDP比重不再隨著收入上升，而可能與經濟體的規模有關。
　　其實如果考慮到服務業的市場結構特征，競爭環境則更為重要。Anita Wolfl(2005)根據歷史數據對0ECD國家服務業的發展從在經濟發展中的地位、勞動生產率、就業率、物質投資的比例、熟練勞動力比例、企業規模、進出比例等多方面與制造業的對比分析，發現在企業規模和進入與退出比例的指標中，中小企業在服務業中所占比例明顯高于制造業。服務業中小企業的進入比例也顯著高于制造業，特別是專業服務業和商業服務業領域，間接說明以商業服務業為代表，其發展依賴更為自由的環境。
　　
　　三、促進競爭與服務業發展——美國經驗的分析
　　
　　借鑒美國服務業發展的經驗是有意義的，不僅為其所擁有的無可比擬的服務業優勢，也為其率先進行的“服務革命”并領跑世界邁入。服務經濟”時代。服務革命為什么首先發生在美國，而不是其他的國家，比如工業和服務業發展更早的英國是耐人尋味的。美國的服務業尤其在二戰后呈現強勁發展態勢，并最終引領服務革命。那么，二戰后美國的服務經濟是在怎樣的環境背景下發展起來的呢?
　　從建國開始，美國就強調市場和自由競爭的基礎作用，規范政府職能。即使在1887年建立了州際的商務委員會、民用航空局和聯邦動力委員會來控制鐵路、航空運輸等部門，主導思想也是為了在不能實現競爭的領域，取得競爭的效果。被廣泛認為國家干預主義色彩濃厚的“羅斯福新政”，以加強政府對經濟的直接干預為主要目的的《全國產業復興法》，“從一開始就被認為是行不通和徒勞無功的”，“設想基本落空”(江小娟，1995)。不可否認，1929 1933年的大危機還是使美國政府從‘小”變“大”。此時，對服務業的管制和干預也較多。如通過財政撥款修建鐵路、公路等，對鐵路運輸進行嚴格管理；對金融服務業進行嚴格管制，實行分業經營的制度，還禁止銀行跨州設立分支機構和進行跨州并購。
　　不過與英國等歐洲國家都在采取大規模的國有化和干預性的產業政策時，美國仍然是西方主要國家中相對自由的經濟體。與歐洲國家不同，即使是市場機制最難以發生作用的自然壟斷行業，美國也選擇的是“私人所有＋政府控制”模式，確立的管制制度是由民營經濟負責自然壟斷產業的經營，政府對進入數量和經營范圍進行限制或規定，對價格實行某種形式的控制。而并沒有象其他0ECD國家一樣采取很多產業政策來強力干預經濟的運行。
　　從1971年起，美國較早開始放松規制的實踐，主張把價格理論模型作為分析市場的基本工具，并籍此對企業行為和績效做出預期。重申“自由企業是我們組織和管理美國經濟的手段”，而將政府的主要職能限定在特定領域，如維護公平、道路系統、統計、以及國防，以及價格機制不起作用的地方。對服務業的政策更多體現為放松管制、鼓勵創新、促進競爭和注重效率，以激發其活力。如放松對卡車運輸的管制，鼓勵大眾交通，促進多樣化運輸體系建立；也適當放松對金融業的管制，允許跨州設立銀行分支機構；打破地方電話市場的壟斷；鼓勵新技術的開發和使用等。
　　此后，美國對服務業管理進行著不斷調整。對服務業管理的范圍較其他產業更直接和具體。管制的范圍主要包括公用事業、運輸業、通訊業、銀行業和保險業。管理的目的圍繞保護消費者利益和創造一個更具競爭力的服務業市場。產生廣泛影響的舉措包括：1996年通過了電信改革的產業法和1999年的打破分業經營規定的《金融服務現代化法》。如《1996電信法》改革的主要內容包括結束地方電話公司的壟斷地位，允許有線電視與傳統的電話公司競爭，允許電力、煤氣公司提供電信服務等。對于發展‘全球信息基礎結構”提出五項原則：鼓勵私營部門投資；促進競爭；對所有的信息提供者和使用者開放網絡；建立一個靈活管理的環境以適應迅速變化的技術和市場；確保國際性服務。體現了加強競爭、講求效率的新型監管理念。對收費標準和市場準入的限制主要適用于運輸和金融業；對投資收益的限制主要適用于壟斷性的電信、電力等大公司，以創造倡導有序競爭的局面。可見，促進競爭的制度安排是推動美國服務業發展的基本制度安排。同時，政府也通過制定政策和貿易法規為美國的服務業創造便利條件。
　　
　　四、加強競爭、完善規制，促進我國服務業成長
　　
　　對于很多發展中國家來說，基于存在對服務業
　　過度管制的歷史，不僅應該重視調整規制內容和手段，提高規制效率，而且也應最大限度地發揮競爭機制的作用。
　　第一，應進一步降低服務業的進入和退出壁壘，為眾多中小服務企業的成長創造自由寬松的競爭環境。斯密和馬歇爾都強調過企業的自由進出入對增強競爭、提高效率的重要性。目前進入管制和壟斷問題的行業還普遍存在于服務業中。以行政管制為主的體制，不僅浪費資源，更可能形成一種令創新窒息的壓抑和不自由的氣氛，對以創新為競爭力的服務業的成長更為不利。我國金融服務業
　　第二，健全政府各項必要的、有利于市場發育和競爭的規制。清晰的產權和對知識產權的保護、信用制度、保證合同執行的機制和廉潔高效的政府運行體制，對服務業發展的意義毋庸質疑。對金融業的進入和價格的控制外，在金融、證券和保險業中制定保護投資人利益的監管法律等。
　　第三，強調監管的業績導向。政府的規制也應借鑒經濟學的成本和效益的分析方法進行衡量和決算，對服務業的規制需有客觀的業績導向。這些業績導向不僅需要根據科學的方式和標準制定出來，而且這些標準應該能被量化和測評。隨著對規制成本越來越重視，世界上很多國家改革了過時的規制過程。如設立了對規則和程序進行經濟影響評估的機制，不斷營造靈活創新的監管環境。
　　第四，重視培育服務業企業家的創新精神。國際競爭的重心轉向企業層面，企業得到的空間越來越大。企業的績效又很大程度上取決于管理企業的企業家精神。經驗研究已經證明，競爭對企業績效和企業家精神具有全面和長期的影響。
　　總之，如果一個國家的企業是面對競爭，且不斷謀求技術進步以降低成本、創造新產品的，這樣國家的經濟成長也會更迅速。促進競爭和保持長期的對創新的激勵對保持服務業進步和整體經濟發展是至關重要的。而競爭環境的獲得，需要完善的規制體系來保證。
　　
　　(編輯：王