四類典型國家和地區的經濟發展模式比較研究

　　摘要：從理論上說，經濟發展方式的本質是對各國經濟發展模式和戰略在現實經濟運行中具體體現的抽象。東亞出口導向經濟發展模式、拉美進口替代經濟發展模式、印度非平衡經濟發展模式和美國創新型經濟發展模式是近期全球具有代表性的經濟發展模式，它們在經濟發展動力、經濟發展機制及經濟發展特征等三個方面具有較為明顯的區別。
　　關鍵詞：典型國家和地區；經濟發展方式；比較研究
　　中圖分類號：F112
　　
　　從理論上說，經濟發展方式的本質是對各國經濟發展戰略在現實經濟運行中具體體現的抽象，它一般包含了發展動力、發展機制及發展特征等三方面的內容，核心是經濟的基本增長方式。由此，要對經濟發展方式進行深入分析和理解，就必須從經濟發展源泉、經濟發展體制和經濟發展特征等方面對已有典型國家和地區的經濟發展“基準模式”進行分析，并著重歸納和分析其中實施經濟發展方式轉變較為成功國家的經驗，通過比較探尋我國經濟發展方式轉變的總體方向和具體路徑，從而為我國經濟選擇健康的發展方式和實現快速增長提供有益的經驗啟示。
　　對于我國而言，有三類國家的經濟發展方式最有借鑒意義：一是先發國家和地區；二是曾經與我國經歷類似經濟發展過程的后發國家和地區；三是與我國采取不同發展方式的后發國家和地區。其中，第一類包括美國等歐美發達國家；第二類是以東亞國家為代表的新興市場國家；第三類主要包括拉美和印度在內的發展中國家。由此，本文將從經濟發展源泉、經濟發展體制和經濟發展特征等三個方面，根據經濟發展方式本身具有典型特征和對中國經濟發展方式轉變有借鑒意義的原則，重點總結東亞、拉美、印度、歐洲和美國等四種基本經濟發展方式。
　　
　　一、東亞經濟發展模式：出口導向模式
　　
　　主流經濟學界認為，“東亞模式”是上世紀70年代以來主要亞洲國家采取的經濟發展方式。世界銀行(2003)以及Gill、Kharas和Bhattasali(2007)認為，這種模式的開拓者是日本，該國在上世紀70年代開始了這種經濟發展方式的開拓；其后的上世紀80年代，作為“亞洲四小龍”的韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港成功地復制了這一模式；而東盟10國和中國大陸也在上世紀80年代以來陸續踐行了與之類似的經濟發展方式。“東亞模式”是一種典型的經濟趕超模式，其核心是“出口導向”的發展戰略。
　　
　　(一)經濟發展源泉
　　作為趕超型的經濟發展模式，為了解決包括資金、市場和技術在內的“經濟增長約束瓶頸”，“東亞模式”主要依靠外部資本引入和產品出口導向實現工業化，其增長本質是要素投入和市場規模驅動的增長。具體而言，實施“東亞模式”經濟體的經濟增長主要依靠投入大量的廉價勞動力、資源和過度引進資金，普遍走的是一條高投入、高能耗、高污染、低效益的“三高一低”的工業化道路，而不是走依靠科技進步以及由科技進步提高經濟效益的道路。相關研究顯示(World Bank，2003)，1970－1990年的20年間，東亞新興工業化國家技術進步對經濟增長的貢獻率僅為10％，而同期美國為53％，相去甚遠。從理論上來說，亞洲新興市場經濟體的經濟增長運用了傳統的“哈羅德一多馬”增長模式，即通過資本快速形成促進經濟增長。同時，從外部市場驅動來看，其經濟增長也屬于依靠勞動分工和市場規模擴大所推動的“斯密型增長”，而并非由必要的技術創新所引發的“熊彼特型增長”或“庫茲涅茨型增長”。
　　
　　(二)經濟發展體制
　　作為后發國家，亞洲國家普遍存在市場結構殘缺、市場主體發育不全、生產要素缺乏流動、經濟發展滯后等特點。與西方自發型工業化和現代化的經濟發展機制不同，亞洲國家從經濟起飛的一開始就特別重視國家的職能，同時尊重市場規律，通過政府干預提高市場的效率。“東亞模式”經濟發展體制的核心是“政府主導”。政府主導作用的涵義即政府以較高的“政府強度”及政府能力，實現有利于推動經濟增長和緩解隨之而產生的各種社會、政治、經濟壓力的制度創新、制度供給，并且以較高的“政府質量”，有效地確保了各種制度安排的順利實施，從而有力地推動了經濟增長和工業化進程。與此同時，東亞經濟異乎尋常的高速增長，不僅來自政府主導機制下實現的資金和人力資源的高速積累，而且還得益于市場化改革和有效的政策干預。“東亞奇跡”的形成和發展，2／3的功勞應歸于投資水平提高和人力資本積累等要素投入，另外1／3應歸功于勞動生產率的提高。由此，“東亞模式”的經濟發展機制是市場經濟與政府干預有機結合，也可稱為“政府主導下的市場經濟”。
　　
　　(三)經濟發展特征
　　“東亞模式”的經濟發展路徑主要有三條：一是秉承“哈羅德一多馬”增長模式，通過加快資本形成和增加資本投入促進經濟增長；二是通過加快工業化進程，提升現代經濟部門的總體水平；三是利用國外市場助推國內現代化和工業化的進程。
　　由此，踐行“東亞模式”的國家，其經濟發展呈現出以下幾個特征。首先，高儲蓄、高投資和高出口增長之間形成了良性循環，帶動經濟持續快速增長。1995年，韓國的儲蓄率為36％，臺灣地區27％，香港地區32％，新加坡高達50.8％。在上世紀80年代，亞洲的泰國、馬來西亞、印尼等曾經出現了高速經濟增長，其儲蓄率也相當高，如，在1992年，泰國36.2％，馬來西亞37.2％(Gill、Kharas和Bhattasali，2007))。其次，通過外部資源和市場推進國內工業化進程是“東亞模式”的一個核心戰略，這導致各國內部產業部門的結構轉換具有跨越性特點。具體表現為，第一產業在GDP中的比重快速下降，第二產業中的新興制造業在GDP中的比重陡然上升，產品高度面向出口，第三產業超前性跨越性發展，并向國際化、信息化迅速邁進。與此同時，東亞國家由于共同采取了“出口導向型”的戰略，踐行“東亞模式”的國家長期保持了對外貿易的迅速擴展、較大的貿易順差和較為充足的外匯儲備。上世紀60年代末以來，“亞洲四小龍”出口急劇擴張，臺灣1970年出口總值是1960年的9倍，1980年為1970年的13倍；韓國1980年出口總值是1960年的534倍；新加坡1980年出口總值是1965年的20多倍。出口擴張導致了各國順差規模不斷擴大，上世紀90年代中期中國臺灣、中國香港、韓國和新加坡的貿易順差較之上世紀70年代初有了很大的提高。與此同時，在順差擴張的影響下，各國的外匯儲備也普遍增加，如臺灣的外匯儲備由上世紀70年代初的22億美元增至1990年的784億美元，增加了近35倍。
　　
　　二、拉美經濟發展模式：進口替代模式
　　
　　19世紀下半葉到20世紀30年代，拉美國家的經濟發展基本遵循了“出口導向型”的模式，但與“東亞模式”不同，拉美國家的“出口導向”的顯著特征是以出口初級產品為主。然而，上世紀30年代的世界經濟危機讓以出口初級產品為增長動力的拉美國家陷入了經濟困境，同時在發展經濟學結構主義理論的影響下，拉美國家開始長期實行“進口替代”的經濟發展模式。可以說，上世紀40年代到70年代中期的“拉美模式”其戰略核心是進口替代。
　　
　　(一)經濟發展源泉
　　“進口替代”仍然是一種以“趕超”為目的的經濟發展方式，而后發國家普遍存在資本短缺的困境。在這種情形下，拉美國家依靠政府力量，在資金配置的過程中有意傾向于制造業部門，并以此推動工業化進程，從而在較短時間內完成工業化過程。由此，從經濟發展源泉的角度分析，“拉美模式”的實質是通過要素積累和要素投入的擴展實現工業化進程，并以此推進國家經濟的快速發展。因此，“拉美模式”仍然具有比較典型的“要素投入驅動型”的特點，依靠要素投入數量的增加，而不是要素使用效率的提升，來實現經濟的擴張。
　　霍夫曼對拉美8個主要國家勞動、資本和全要素生產率對整個GDP增長的貢獻情況分析發現，上世紀40年代到50年代，三者各占比例為22％、38％和40％；上世紀80年代分別為34％、31％和35％；上世紀90年代又變為30％、31％和39％。也就是說，上世紀40年代以后拉美的技術進步基本上是停滯不前的；甚至在“進口替代戰略”實施的過程中，技術進步對經濟增長的貢獻正在逐步減弱。而與之相對的，是同期發達國家的全要素生產率在GDP中所占的貢獻為60％左右。要素投入的增長是“拉美模式”經濟發展的主要源泉，經濟粗放發展的特征比較明顯。
　　
　　(二)經濟發展體制
　　拉美國家實施以“進口替代”為核心的經濟發展模式，其主要路徑是加強對“幼稚工業”的保護，以在最短時間內建立起國內完整的工業體系。這種跨越式發展的實現必須有市場以外的制度因素引導資源要素向工業體系和“幼稚工業”集中，這就決定了實施“進口替代”戰略的拉美國家政府在國家經濟活動中占有絕對的主導地位。因此，“拉美模式”經濟發展機制的主要特征是國家對市場的深度干預和嚴格控制。
　　具體來說，拉美國家政府深度干預經濟的發展機制可以從以下六個方面的政策來理解。第一，大部分拉美國家實施了比較明顯的貿易保護政策；第二，拉美國家忽視私人資本在經濟發展中的效用，強調國家資本在經濟發展中的作用；第三，拉美國家政府積極推進區域經濟一體化合作，希望通過借助本地區周邊國家的市場來擴大本國制成品的出口；第四，拉美國家政府直接為“幼稚工業”發展提供了刺激性的優惠政策；第五，各國通過政府力量努力引進外資，以外部資金彌補國內資金不足的“短板”；第六，政府加快改善基礎設施，為國家工業的發展提供了極為有力的基礎條件。
　　可見，政府在拉美經濟發展中占據了絕對強勢地位，這雖然在短期內刺激了拉美工業的大發展，但從長期來看，它使得拉美的市場體系扭曲嚴重，市場機制未能充分發揮作用。
　　
　　(三)經濟發展特征
　　作為“趕超型”經濟發展方式，拉美國家采用的“進口替代”戰略經濟發展特征與大部分后發經濟體具有相似之處，但也有其獨特的經濟現象。總體來看，“拉美模式”的經濟發展特征可以歸結為四個方面。第一，拉美國家儲蓄率高于發達國家，卻低于一般“后發國家”。其原因在于，在“進口替代”戰略下，資本價格、勞動力價格和商品價格等諸多價格的扭曲，阻礙了儲蓄率和投資率的提高。1965年，拉美和加勒比地區各國國內儲蓄率為19.0％，1980年略有增長，達20.4％；而投資率也從1950年的16％上升到了1980年的24.3％。第二，大部分國家工業制造產業發展極為迅速，制造業出口大幅增長。從上世紀50年代到80年代，拉美國家制造業的年增長率達到6.5％，明顯高于世界制造業的年均增長率(5.5％)，拉美在世界制成品出口中的份額從1955年的0_8％提高到了1975年的1.3％。第三，利用外部儲蓄來彌補國內儲蓄不足是拉美國家實行的一大戰略，因此拉美各國對外負債率普遍較高。1982年，拉美償債率(債務償付占出口總額的比重)高達41％，負債率(債務總額與同期出口總額的比率)高達331％。第四，由于“拉美模式”使用大量的政府補貼扶持工業和“工業化”的快速推進，該區域內多數國家出現了嚴重的通貨膨脹。1954年以前，拉美國家平均通脹率保持在1位數之內；1955～1974年在10％～30％之間波動；1975—1979年從37％曲折上升到51％。而在1980年以后更是急劇飚升，全地區平均通脹率從1980年的54.8％上升到1990年的四位數。
　　
　　三、印度經濟發展模式：非平衡模式
　　
　　從1980年開始，印度實施了“親企業政策”(Pro business)；而之后的1990年，印度開始了“親市場”(Pro－market)的自有化改革。這兩個“分水嶺”結束了二戰結束到上世紀70年代末實行的計劃經濟與“許可證”經濟的基本模式，確定了上世紀80年代以來印度發展模式的基調。“印度模式”的本質是主要依靠市場力量，依靠市場機制和私人部門的“自然選擇”把資源配置到高生產率部門，促進經濟發展，使得社會呈現出“非平衡發展”的結果。
　　
　　(一)經濟發展源泉
　　從要素投入層面分析，“印度模式”仍然是依靠要素投入的數量增加來拉動經濟的快速增長。1990年之后，印度進入了高速增長的階段，年均增長達到了5％以上，在2000年之后甚至超過了8％的水平。但是，在同時期，印度全要素生產率的增長速度卻一直維持在2％左右的水平，低于同時期的主要發達國家，也低于中國和一些新興市場國家。
　　從結構上來看，“印度模式”所呈現出的“數量擴張型”發展方式與其他趕超國家相比，具有一些獨特的特征。首先，雖然印度整體全要素生產率處于偏低水平，但自上世紀90年代以來，印度服務業部門全要素生產率的增長速度穩定在3.5％左右，大大超過了同時期新興市場國家1％左右的水平(其中，中國服務業部門全要素生產率為0.9％)。其次，從服務業部門增長的結構分析表明，人力資本投資對全要素生產率的貢獻度達到了近50％，人力資本投資是該部門全要素生產率提高的重要因素。與此同時，從需求結構上看，消費對經濟的拉動大于投資的拉動。上世紀80年代初到2006年，居民消費對印度GDP增長影響較大，邊際產出為1.1699，即居民消費每增加1個單位，印度國內生產總值將增加1.1699個單位。
　　由此可見，“印度模式”的增長源泉在于服務部門全要素生產率的提高。在這一過程中，大量的人力資本投資是經濟內生增長的主要因素之一。與此同時，從增長的結構上來看，消費對經濟增長的貢獻較大，說明印度的國內市場對經濟增長的促進作用十分明顯，其經濟不同于過分依賴國外市場需求的其他趕超國家，而是內外需結合實現經濟持續增長。
　　
　　(二)經濟發展體制
　　20世紀之前，印度的基本經濟發展體制基本上是以計劃體制為主。在這一時期，政府通過對市場的干預，為印度建立起了比較完整的產業體系。但1980年之后，為了尋找新的經濟發展動力，印度開始了長達30年的“漸進式改革”，其目標是建立起以市場為主體的經濟發展機制。
　　從總體上看，印度經濟發展機制的特征是市場主導資源配置，其核心是分權經濟模式，本質是給予微觀企業更多的自主權，減少政府對市場行為的過度干預。具體來說，印度以市場為主導的經濟發展模式，可以從以下三個方面來理解。首先，印度政府積極鼓勵私營經濟的發展；其次，印度政府秉承自由市場貿易的原則，實行自由對外開放的政策；最后，印度提倡資金由市場機制進行配置，并由此不斷完善國內金融體系和法律制度。
　　印度的改革實踐表明，其漸進的改革進程既是政府充分發揮市場機制基礎性功能的過程，也是政府淡出市場、減少干預、培育真正市場主體的過程。印度正是通過自由化經濟改革，極大地消除了經濟發展瓶頸，刺激了市場主體活力，提高了經濟運行效率和企業競爭力。印度經驗表明，適當和漸進的制度安排能有效地引導市場主體行為，并有助于培育自由競爭的市場。
　　
　　(三)經濟發展特征
　　與許多后發國家一樣，印度的“非平衡”發展模式的實質是通過將資源配置到高效率的部門，提高經濟的實際產出，從而實現國內的經濟現代化進程，最終實現經濟總量的擴張。
　　在這一過程中，印度經濟呈現出了以下幾個方面的特征。
　　首先，由于政府對服務業的積極引導和大力扶持，印度的服務產業發展最為迅速。1981年，印度第三產業在國內生產總值的比重為28.22％，1991年為32.34％，2001年為40.92％，2007年度達到54.74％。從勞動力的部門構成來看，第三產業在印度經濟中的比重從1951年的17.2％上升到1991年的20.5％；1997年之后，這一比例上升為23％以上，2002年之后上升為25％以上；近年來，這一比例維持在30％以上。
　　其次，由于印度擁有較為完善的金融體系，其資金使用效率相對較高，加之國內經濟需求結構中消費比重較大，因而呈現出投資和儲蓄率較低、消費率較高的特征。上世紀90年代之前，印度儲蓄率基本上長期保持在20％以下；此后，印度儲蓄率雖然有所上升，但最高也僅約為25％。與此相對，印度的消費率一直比較高。1980年，印度的消費率達70％以上，雖然之后由于國內投資的增加，消費率有所下降，但穩定維持在65％的水平，與大多數發達國家持平，大大高于發展中國家和新興市場國家。
　　再次，由于印度重視經濟發展中國內市場的作用，因此相對于其他后發國家而言，其對外依存度較低。1951--1991年，出口總額在印度國內生產總值中的比例從10％下降到6％。目前，這一數值也僅略高于10％，大大低于新興市場國家的平均水平。與此同時，印度對外資金依存度也較低。1980年之后，外援在印度公營部門計劃支出中的比例保持在10％以下。
　　此外，由于印度政府在經濟發展過程中過分強調市場的配置功能，忽視了政府在經濟發展中實現“公平”的重要作用，印度經濟呈現出典型“非均衡”發展的特征，其具體表現便是貧富差距不斷擴大。上世紀90年代以來，印度最窮的邦和最富的邦人均收入的差距從1980年的2倍左右上升至近年的4倍以上。從城鄉二元化來看，上世紀90年代以來，公營部門的工資年均增長為5％，而農業部門工資年均增長僅為2.5％。至今，印度國內還有將近2.7億人口生活在國家貧困線以下。
　　
　　四、美國經濟發展模式：創新型模式
　　
　　上世紀90年代以來，隨著知識經濟成為世界發展主題以及信息技術革命和經濟全球化的出現，美國進入了“新經濟”時代。在之后很長一段時間里，美國經濟連年實現高速增長，失業率下降，通貨膨脹在大多數年份比較溫和，經濟達到了二戰之后的最好水平。從經濟發展機制上來說，美國的“新經濟”是在市場全球化的基礎上，通過提升知識要素在經濟增長中的作用來消除長期資本邊際收益遞增，同時培育基于創新的競爭優勢和網絡化的企業組織結構，并通過刺激國內消費引導技術和金融創新的一種新的經濟發展模式。
　　
　　(一)經濟發展源泉
　　美國經濟發展的主要源泉在于創新，通過人力資本投資以及科技創新，快速提升全要素生產率；同時，通過強大的創新和生產能力以及美元的國際權威地位，充分挖掘國內居民消費，啟動國內的有效需求，其經濟增長具有“信貸消費驅動型”的特點，消費在其經濟增長需求結構中占有主導地位。
　　首先，要素投入效率的全要素生產率自上世紀90年代中期以來強勁增長，1995--2008年全要素生產率拉動經濟1.4個百分點，其對經濟增長貢獻達45％以上，遠遠高于世界其他國家。全要素生產率的提高主要是依靠研發投資和人力資本積累。1994～2000年的5年是美國研發投入經費增長最快的5年，扣除通貨膨脹因素，平均真實年增長率高達6％，大大超出同期真實GDP增長率。與此同時，美國的人力資本對經濟的拉動也十分有效。1990年以來，美國在人力資本上的投資，大致保持在占國民收入總值的17％～25％的水平。1973～1995年，勞動生產率平均每年的增長率僅為1.4％，而1997～2008年提高到了3.1％。人力資本投入的增加不僅推動了GDP的增長、創造了更多的工作崗位、提高了居民的真實收入、抑制了通貨膨脹，而且對政府平衡預算和股市的不斷上漲起到了正面的推動作用。
　　同時，從經濟需求結構上來看，消費對經濟增長的拉動力較強。1990年以來，美國的消費率從60％左右上升到70％以上，不論從上升速度還是從絕對值來看，在世界所有國家中都排名第一。美國居民消費增速更高于政府消費，居民消費對經濟增長的貢獻率達到了60％以上。可以看到，消費在美國經濟增長中處于絕對優勢地位，依靠技術創新和金融創新，通過提供多樣化消費產品以及消費融資模式促使消費需求高漲，是美國經濟發展模式中較有代表性的一個特征。由此，消費是美國經濟發展的一大源泉。
　　
　　(二)經濟發展體制
　　上世紀90年代以來，美國實行了“加強競爭和開放市場”的新經濟戰略。這一戰略的實施，基本上確定了美國“創新型”發展模式的基本經濟體制。美國經濟發展體制的特征在于’放松對產品和勞務價格、企業經營范圍和企業進出口的限制，以打破壟斷，促進生產要素流動，鼓勵企業競爭和提高工作效率。
　　首先，實行自由企業制度。美國實行的是以私有制為基礎的自由企業制度。與西方其他發達資本主義國家相比，其經濟自由的特點尤為突出，自由企業制度成為美國市場經濟體制的基礎和核心。美國所謂的經濟自由，實際上就是經濟資源私有，企業自由生產，消費者自由選擇購買，每個經濟行為主體的利己之心，構成了市場經濟活動的基本動力，每個行為主體的決策是高度分散的，它們依靠市場價格信號進行協調。
　　其次，遵循平等競爭原則。競爭是市場經濟的基本特征。總結美國市場競爭機制，可以發現它既有資本主義市場競爭的共性，又有美國市場競爭的個性。共性表現在它具備市場競爭的三大基本內容，即爭奪內部資源、合理配置資源和跨國競爭。就市場競爭的個性而言，美國市場競爭的突出特點就是政府的干預程度很低，市場競爭的自由化程度較高。
　　再次，建立完善的市場體系。關于美國的市場經濟模式，可以從兩個方面加以闡述：一是分散決策的市場經濟；二是政府對經濟的調控與管理。這兩個方面相互依存、相互作用，成為美國市場經濟模式中不可分割的有機組成部分。
　　最后，政府干預程度相對較低。企業是市場經濟活動的主體，政府的作用歸根結底表現在如何充分刺激和調動企業的積極性和創造性上。美國政府一般不直接干預企業的經營活動，對大公司和中小企業區別不同的情況實行不同的激勵機制。在壟斷產生以前，政府主要是不斷創造并完善企業自由競爭機制。當壟斷產生以后，政府則對它們加以控制，只允許它們獲得“合理的”利潤，限制它們牟取暴利。
　　
　　(三)經濟發展特征
　　美國“創新型”經濟發展模式具有典型的創新驅動、自由市場和對外開放的特點，這些特征決定了上世紀90年代以來美國經濟的發展路徑。具體來說，可以從以下三個方面理解美國“創新型”經濟的內在經濟特征：
　　首先，美國經濟發展中具有較高的消費率，同時儲蓄率和投資率較低。上世紀80年代，美國儲蓄率維持在19％左右的水平；隨著美國“新經濟”政策的實施，上世紀90年代，美國儲蓄率平均下降到5.5％左右；而自2000年以來，儲蓄率持續走低，歷年平均更是降至2_8％左右的低水平。與之對應的是美國投資率的急劇下降，從上世紀80年代的25％以上的水平，下跌到2000年之后15％的水平。與此相對，美國的消費率卻是節節攀升。上世紀80年代私人消費占GDP的比重為64.3％，上世紀90年代上升到67％，而2000～2008年這一比重竟接近70％，高于歐盟27國近12個百分點，高于日本13個百分點。
　　其次，美國對外賬戶呈現出經常項目逆差、資本項目順差的特點。美國自1992年開始再次出現經常賬戶逆差以來，逆差的數額從1992年的501億美元大幅增長至2008年的8821億美元，占GDP的比重也從0.8％上漲到了4.7％。而與此相對，美國資本賬戶卻出現了長期順差。1995年，美國吸收的外國資本占國際資本凈輸入的比例為33％，2000年該比例上升為61％，2005年之后上升到70％以上。2008年，美國資本賬戶順差為954億美元，全球50％以上的資本流向了美國。
　　最后，在美國“新經濟”過程中，服務業發展十分迅速。1990年美國服務業增加值占國內生產總值的比重超過50％，1995年達到66％，1997年達到72％，目前已達到80％左右。而美國第三產業對國內生產總值的貢獻率也從1990年的40％增長到2008年的80％以上，增長幅度超過了一倍。與此同時，從2000年以來，美國制造業就業人數占總就業人數的比重在十年間從15％下降到了10％以下，而服務業的就業人數占比從2000年的70％上升至2008年的80％。此外，2000年后制造業全要素生產率增速已較1995～2008年顯著放緩，但服務業的全要素生產率卻提升了10％以上。從橫向比較看，2008年美國制造業的效率比日本高出10％～20％，而服務行業的效率比日本高出30％～50％，并且這種差距還在擴大。
　　
　　(編輯：張小