后危機時代的東亞脫鉤現(xiàn)實還是幻想?

　　摘要：全球金融危機爆發(fā)以來，東亞國家和地區(qū)與發(fā)達國家完全相反的經(jīng)濟復蘇態(tài)勢重新引發(fā)了學術界關于“東亞是否脫鉤”的爭論。本文從東亞國家出口貿(mào)易的地區(qū)結構變化這一視角證明，東亞通過大幅增加對新興經(jīng)濟體的出口，正在一定程度上擺脫對發(fā)達國家市場的依賴，但這種變化還不足以證明東亞脫鉤已經(jīng)實現(xiàn)。東亞經(jīng)濟的再平衡發(fā)展依然任重而道遠。
　　關鍵詞：東亞；脫鉤；全球金融危機
　　中圖分類號：F114
　　
　　全球金融危機爆發(fā)以來，東亞國家和地區(qū)表現(xiàn)出了與發(fā)達國家完全相反的經(jīng)濟復蘇態(tài)勢。東亞經(jīng)濟的強勁增長重新引發(fā)了學術界關于“東亞是否脫鉤”的爭論。那么，東亞經(jīng)濟“V”型反彈的實質是什么?東亞果真正在與歐美經(jīng)濟脫鉤嗎?東亞經(jīng)濟將會朝著怎樣的方向發(fā)展?本文將嘗試回答這些問題。
　　
　　一、東亞脫鉤論的源起與爭論
　　
　　對東亞經(jīng)濟是否脫鉤于世界主要發(fā)達工業(yè)國家的討論，主要源于對20世紀80年代末期以來的東亞貿(mào)易模式及貿(mào)易數(shù)據(jù)的觀察與分析。可以說，是日益緊密的區(qū)域經(jīng)濟一體化為亞洲與工業(yè)化國家脫鉤這一假設提供了研究背景。比如，Athukorala和Kohpaiboon(2009)②就認為，脫鉤論之所以會產(chǎn)生，主要是由于東亞區(qū)域內貿(mào)易在這個時期持續(xù)增長的事實以及東亞各國對區(qū)域經(jīng)濟增長長期保持的一種相對樂觀的態(tài)度。
　　
　　全球金融危機之前，亞洲開發(fā)銀行是支持東亞脫鉤論的一個比較重要的陣地，其基本觀點是：亞洲區(qū)域經(jīng)濟近年來發(fā)展迅速，且越來越獨立于世界主要工業(yè)國家，其中一個主要原因是中國的迅速崛起使得其巨大的消費市場可以代替主要工業(yè)國家的市場需求(ADB，2007)。Lee和Park(2009)的研究也認為，亞洲與中國日益彰顯的影響力、不斷加強的區(qū)域內與區(qū)域間貿(mào)易聯(lián)系以及金融市場快速發(fā)展的全球化趨勢，都使得亞洲宏觀經(jīng)濟相互依賴以及經(jīng)濟政策在新興亞洲與主要工業(yè)化國家所產(chǎn)生的溢出效應的本質發(fā)生了根本性變化。
　　然而，反對者的聲音也非常強大。Cheung和Chang(2007)認為，東亞經(jīng)濟體要與美國脫鉤必須滿足三個條件：為其產(chǎn)品出口尋找到充足且多樣化的市場，擁有政策制定的自主權力，特別是要擁有制定獨立貨幣政策的能力，以及國內金融市場不受美國金融體系的影響。但在可以預見的未來，亞洲同時滿足上述三個條件以使亞洲的經(jīng)濟周期與美國經(jīng)濟周期完全脫鉤顯然是不現(xiàn)實的。與Cheung和Chang的分析相比，Pula和Peltonen(2009)的觀點在反對者中更具代表性。他們認為，雖然亞洲區(qū)域內貿(mào)易與中國市場變得日益重要，但2006年亞洲區(qū)域內貿(mào)易總量只占世界最終產(chǎn)品貿(mào)易總量的7％，而與G3的貿(mào)易量卻占世界貿(mào)易總量的16％；并且從1995年以來，亞洲對出口市場的依賴程度日益加深，這與全球貿(mào)易一體化趨勢是一致的，因此根本不存在亞洲脫鉤。與此相類似，Brooks和Hua(2009)也論證認為，雖然近年來亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化程度日益加強，但幾乎沒有證據(jù)表明亞洲正在與G3(美國、歐盟和日本)的經(jīng)濟周期脫鉤；相反，亞洲與G3之間有著一種本質性的聯(lián)系，并且這種聯(lián)系從1997/98年亞洲金融危機之后變得日益緊密了，G3仍然是亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的主要消費國。在這個垂直分工的生產(chǎn)網(wǎng)絡中，中國處于裝備制造中心的地位，其發(fā)展在東亞地區(qū)發(fā)揮著至關重要的雙重作用：一方面，中國加深了與亞洲其他國家生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的相互依賴性；另一方面，中國的發(fā)展也加深了中國、東亞其他經(jīng)濟體與G3的相互聯(lián)系。
　　
　　全球金融危機爆發(fā)后，有關東亞脫鉤的爭論一面倒地轉向持反對觀點的一方。IMF在其2009年10月的《地區(qū)經(jīng)濟展望：亞洲和太平洋》中就指出，截至2008年底，亞洲受到此次全球金融危機打擊最嚴重的國家仍然是嚴重依賴出口的國家，并且始于2009年2月的經(jīng)濟恢復正是得益于與西方世界貿(mào)易的正常化。總之，亞洲非但遠遠沒有與西方脫鉤，而且與西方之間的關系反而日益緊密了。不過，由于危機后東亞地區(qū)與歐美發(fā)達國家完全不同的經(jīng)濟表現(xiàn)，有關東亞脫鉤的爭論再次成為學界的一個熱點。Lee和Park(2009)⑨將人們的疑問高度概括為：“此次全球金融危機引出了這樣一個問題：基于一個相對狹小的視角，當外部需求大幅下降的時候，亞洲能否獨立完成從危機中的恢復?若將視角擴大，即研究由于亞洲的崛起以及亞洲區(qū)域一體化進程的不斷深入，亞洲與世界之間的關系的本質是否正在發(fā)生變化?”
　　
　　二、全球金融危機后東亞“V”型復蘇中的新現(xiàn)象
　　
　　2007年發(fā)源于美國的金融危機使得全球經(jīng)濟增長陷入陰霾。在整體渡過危機初期的沉重打擊之后，世界經(jīng)濟的發(fā)展格局逐漸開始出現(xiàn)分化。2009年，世界產(chǎn)出下降0.6％，其中美國、日本、歐元區(qū)分別下降2.4％、5.2％和4.1％；相比之下，新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的總體表現(xiàn)明顯好于發(fā)達經(jīng)濟體，經(jīng)濟增長率達到2.5％，其中中國和印度的表現(xiàn)尤為突出，分別達到9.1％和5.7％。2010年，世界經(jīng)濟發(fā)展的分化格局依然持續(xù)。美國經(jīng)濟雖有起色，但持續(xù)居高不下的失業(yè)率令美國政府高度緊張，歐洲則深陷主權債務危機，市場悲觀情緒濃厚。與歐美相反，東亞已從金融危機的沉重打擊之中恢復并顯現(xiàn)了V型復蘇，其經(jīng)濟的發(fā)展勢頭令世界矚目。
　　
　　不過，與東亞復蘇相伴隨的是一種新現(xiàn)象的出現(xiàn)，即在歐美市場需求不振的情況下，東亞經(jīng)濟的復蘇仍然主要受益于各經(jīng)濟體大幅度的出口增長。自2009年秋季以來，東亞出口恢復迅速，新興工業(yè)化經(jīng)濟體(NIEs)和中國的出口量已達到危機前的水平。占總出口1/3的電子產(chǎn)品出口在2009年首先復蘇，至今仍以較快的速度增長。2010年上半年，中國、韓國、中國臺灣、新加坡、菲律賓和泰國的出口增長率分別為35.2％、34.4％、49.9％、28.7％、35％和37％，日本39.6％的出口貿(mào)易增長幅度甚至創(chuàng)出了歷史新高。大量的研究表明，出口的強勢恢復與政府非常規(guī)刺激政策而引起的內需增長共同成為東亞國家和地區(qū)經(jīng)濟“V”型反彈的兩大引擎。亞洲的卓越表現(xiàn)令人感到困惑：為什么在歐美需求不振的情況下東亞仍然能夠迅速恢復其出口，并拉動經(jīng)濟實現(xiàn)V型復蘇?
　　
　　三、出口市場多元化一一對新現(xiàn)象的解釋
　　
　　對于東亞各經(jīng)濟體出口的大幅度反彈有多種解釋。IMF的觀點具有代表性，認為三大因素在促進亞洲地區(qū)出口方面發(fā)揮了關鍵作用。首先是高科技制造業(yè)產(chǎn)品全球和國內庫存周期的開始，在這些產(chǎn)品領域(如電子產(chǎn)品)，亞洲經(jīng)濟體大都具有顯著的比較優(yōu)勢；其次是危機期間中國國內強勁的需求增長；最后是在全球經(jīng)濟下滑背景下亞洲出口商有能力提高市場份額。IMF給出的三個因素有一定道理，但這絕不是故事的全部。
　　
　　(一)東亞出口地區(qū)結構的變化
　　危機過后，東亞的出口地區(qū)結構正在悄然發(fā)生變化，而中國無疑是這種變化背后的主要推動力量和引導者。2010年1－7月中國的出口規(guī)模激增，但市場結構呈現(xiàn)出不同于以往的新趨勢，即對發(fā)展中國家的出口增長速度遠高于原來的歐美等主要貿(mào)易伙伴。對“金磚四國”的出口增長速度尤其驚人，其中對巴西的出口7個月累計增幅達到102.1％，對俄羅斯為70.7％，對印度為40.3％。從總體上看，中國對這些國家的出口貿(mào)易增幅要顯著高于對美國的29.4％和對歐盟的36.4％。從較長期的角度看，我們會發(fā)現(xiàn)，“金磚四國”作為中國出口市場的重要性正在迅速提高，這一現(xiàn)象可以從圖l中“金磚四國”及美歐在中國出口貿(mào)易中的地位變化看出來。由于中國在東亞產(chǎn)業(yè)鏈中的中心地位，中國的出口方向的轉移意味著東亞所依賴的外部市場的轉移。不單單是對于“金磚四國”的出口大幅度增長，中國對其他新興市場的出口也高速增長，比如2010年l一7月對南非的出口就增長了50.9％。
　　考察東亞其他經(jīng)濟體，我們可以得到相似的結論。2010年前兩個月，韓國對“金磚四國”的總體出口增長幅度達到67.5％，對其出口額占韓國總出口額的32.4％，其中對巴西的增長率為119％，對中國和印度的出口增長率分別為70.3％和62.5％。此外，對其他新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的貿(mào)易也大幅增長，比如2010年前兩個月對非洲出口同比增長119％，對東盟增長49.2％；2010年1－6月對拉美和南方共同市場的出口增幅則分別為67.3％和66.0％。作為對比，2010年前兩個月對歐盟的出口增長僅為4.9％。日本對拉美和南方共同市場的出口增幅同樣巨大，2010年1－6月分別達到61.1％和63.8％，對東盟的出口也達到61.8％。其他東亞經(jīng)濟體對新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的出口幾乎都呈現(xiàn)出遠高于對歐美市場的增幅。除日本以外的亞洲十大經(jīng)濟體向G3出口占出口總額的比例，從1997年的45.5％降至2009年的36.4％，而填補空缺的是發(fā)展中國家和石油出口國。“南南貿(mào)易”經(jīng)過長時間的沉寂以后再次進入人們的視野。
　　這表明長期被迅猛增長的“南北貿(mào)易”所掩蓋的“南南貿(mào)易”的重要性在危機之后正在提高。發(fā)展中國家之間的貿(mào)易量正在迅速擴大。正如IMF的經(jīng)濟學家們所指出的，如果新興市場和發(fā)達經(jīng)濟體之間的商業(yè)周期存在明顯差異，那么通過與發(fā)展中國家開展貿(mào)易將使得東亞等外向型經(jīng)濟體對來自歐美的沖擊逐漸產(chǎn)生免疫。這種“南南貿(mào)易”雖然絕對數(shù)量暫時仍然較少，但勢頭驚人，在一定程度上能夠減少東亞對發(fā)達經(jīng)濟體的依賴。東亞金融危機以后形成的“新三角貿(mào)易”再次出現(xiàn)了新的趨勢，東亞在中國這個火車頭的帶領下正在努力轉向，盡管只是開始，但趨勢已經(jīng)形成。
　　
　　(二)“南南貿(mào)易”為什么會發(fā)生?
　　回顧危機爆發(fā)前，經(jīng)過了1997年金融危機，東亞各國普遍進行銀行業(yè)改革，使得各國銀行處于前所未有的健康狀態(tài)，同時十年的“節(jié)衣縮食”使得該地區(qū)各經(jīng)濟體積累了巨額的外匯儲備(據(jù)不完全統(tǒng)計，亞洲的外匯儲備占全球外匯儲備總額的60％)，因而在危機發(fā)生后，各國能夠迅速采取大規(guī)模的財政刺激政策，向實體經(jīng)濟注入超常規(guī)的流動性，并適時調節(jié)力度，而不必像歐美那樣以借債度日。在亞洲各國的刺激計劃中，最引人矚目的便是中國在貨幣和財政政策方面做出的巨大努力。
　　中國已經(jīng)取代日本成為世界第二大經(jīng)濟體。其實在多年以前中國就已經(jīng)取代長期停滯的日本成為亞洲增長的最強有力的引擎。自2008年底開始，中國政府為了應對金融危機大力實施擴張性財政政策，推出包括4萬億元投資在內的一系列經(jīng)濟刺激計劃，經(jīng)濟快速復蘇，2009年經(jīng)濟增長率為8.7％，這其中有90％是靠基礎設施的投資拉動，鐵路、公路、機場、水利和城市電網(wǎng)改造等占投資比重的37.5％。這促使中國大量進口鐵礦石、鋁礬土、石油、木材和機械等。中國的巨大需求為其他新興經(jīng)濟體以及石油輸出國的產(chǎn)品帶來了巨大的出口空間。巴西、印尼、俄羅斯和澳大利亞等大宗商品生產(chǎn)國，以及中國、日本和韓國等大宗商品消費國，進而貫穿整個東亞生產(chǎn)鏈條，開始形成良性互動。這些原料供應國由于出口的激增，因而收入增加，進而增加對制成品的消費，而其中許多制成品就產(chǎn)自亞洲。中國以及東亞各經(jīng)濟體通過大規(guī)模刺激政策，打開了經(jīng)濟增長的閥門，并帶動了相關國家的共同復蘇。雖然人們不應夸大上述“反饋回路”的規(guī)模，中國還沒有強大到足以托起整個世界，但它的確托起了世界的一大部分。
　　
　　(三)“南南貿(mào)易”是曇花一現(xiàn)還是可以持續(xù)的?
　　這種“南南貿(mào)易”的新趨勢是否可持續(xù)?根據(jù)世界銀行的預測(見表1)，整體而言，全球6DP預計2010年和2011年增長3.3％，此后有所提速，到2012年提高到3.6％。由于勞動生產(chǎn)率和人口增速快得多，預計3年內發(fā)展中國家的經(jīng)濟增速都在6％左右，而高收入國家的經(jīng)濟增速則局限為2010年2.3％、2011年2.4％和2012年2.7％。由于這種較大的增長差異，發(fā)展中國家將成為全球經(jīng)濟增長的一個主要來源。2010—2012年，每年全球需求的一半左右將來自發(fā)展中國家，它們快速增長的進口將占全球出口增量的40％。
　　由此可見，短期內發(fā)展中國家的增長和消費潛力與發(fā)達國家形成鮮明對比，這必將導致未來東亞與其貿(mào)易量的進一步擴大。這種“南南貿(mào)易”在未來會有新的發(fā)展并在一定時期內具有持續(xù)能力。發(fā)展中國家廣闊的消費市場使得東亞完全可以在這里有一番作為，以此抵消歐美經(jīng)濟持續(xù)的低迷。四、東亞經(jīng)濟是否正在脫鉤?
　　那么，現(xiàn)在是否可以得出“東亞脫鉤”的結論了呢?恐怕還為時尚早。可以從兩個方面回答這個問題：一是東亞對其他新興市場大幅度的貿(mào)易增長并未從根本上替代對歐美市場的依賴。以中國為例，從2000年到2010年，盡管對“金磚四國”(除中國外)的出口占全部出口的幅度從2.9％上升到6.1％，而對歐盟和美國的出口占全部出口的幅度分別從15.7％和18.2％下降到12.8％和16.3％，但兩相比較，前者仍遠遠落后于后者。二是東亞的整個生產(chǎn)鏈在危機后并未發(fā)生實質性變化。截至2010年7月，中國主要進口對象國(地區(qū))中，日本、韓國和中國臺灣位列前三甲，同比分別增長42.78％、45.8％和53.4％；同時，中國進口增長幅度較大的基本都是東亞經(jīng)濟體(印度尼西亞為60.7％、馬來西亞為76.1％、東盟56.1％、泰國和越南均為44.5％、菲律賓為49.6％)。進一步分析貿(mào)易結構，中國來自東亞其他經(jīng)濟體的進口仍主要以零部件為主。圖2顯示，零部件和中間產(chǎn)品的進口增長幅度遠高于最終產(chǎn)品，以2010年3月中國的進口為例，中間產(chǎn)品進口增長達到43％，最終消費品進口增幅只有26％。因此可以得出結論：東亞生產(chǎn)鏈在危機過后并未發(fā)生實質性變化，區(qū)域內貿(mào)易仍以零部件和中間產(chǎn)品為主，而中國作為最終的組裝地和出口中心的地位未發(fā)生根本改變。
　　因此，東亞經(jīng)濟再平衡的未來仍然任重而道遠。我們認為，在歐美國家經(jīng)濟“新常態(tài)”⑩已然出現(xiàn)的情況下，東亞各經(jīng)濟體需要在以下三個方面加強努力：一是加快國(地區(qū))內結構調整，推進經(jīng)濟發(fā)展從過度依賴出口的模式向更加平衡的方向轉變；二是繼續(xù)推進出口市場多元化，加強“南南貿(mào)易”，逐步擺脫對歐美市場的依賴；三是加強區(qū)域內合作，不斷提高最終消費品的區(qū)域內貿(mào)易比重。只有上述目標得到實現(xiàn)，我們才能討論完全意義上的東亞脫鉤，東亞經(jīng)濟也才能夠真正進入可持續(xù)平衡增長的通道。
　　
　　(編輯：張小