“陌生人社會”的個體選擇

　　“陌生人社會”，這是一個很多人早就熟悉的概念，最近又引起媒體關注，主要原因還是世態炎涼，人情冷漠，令人焦慮不安。9月22日《人民日報》）舉例說，一方面對陌生人處處提防，另一方面抱怨“人性冷漠”；一方面指責他人“麻木不仁”，另一方面又提醒親人朋友遇事少“出頭”。
　　生活在這樣的情境中，很尷尬，很糾結，也很郁悶。人不能總活在落后的“熟人社會”，總是靠人情講關系，社會就會離公平與正義越來越遠。西方也早就進入“陌生人社會”了，可是，眼巴巴地羨慕別人講信用，守規則，過得有滋有味，自己只能一臉哀傷，這自然是現實不能承受之重。
　　“陌生人社會”講究規則，是進步。遺憾的是，現在很多人不遵守規則，甚至把進步的東西當成絆腳石。活在“陌生人社會”，如何才能擁有品質生活，當然要從國家層面，在法律制度上，通過配套建設來適應。
　　不過，我想說的是，作為個體，在“陌生人社會”里，如何最大程度地讓自己生活更有溫暖，更有品質呢？看待很多問題，不必全推給國家與社會，關注個體選擇同樣是有意義的選擇。就像熊培云說，爭取未得到的自由是很可貴的，盤活已有的自由也很重要。我以為，在“陌生人社會”，如果能夠找到一條文化路徑，讓更多有共同價值的人們聚合起來，就能讓更多人實現有品質的公共生活。
　　“不要與陌生人說話”，這已成為很多人的生活常識。然而，在“陌生人社會”，不與陌生人說話又是不可能的。人們為什么不敢與陌生人說話，主要還是怕聽不到真話，造成自己受騙上當。不必諱言，我們確實生活在一個謊言無處不在的時代，真話已成為一種稀缺資源。要不然，最近標注著“說真話”的《朱镕基講話實錄》，就不會火爆那令人嘆為觀止的程度。
　　有意思的是，在前些天舉行的“理想國”文化沙龍上，梁文道先生也說到他看到朱镕基先生在香港一個發布會上，拿起這本著作強調說，我這套書沒別的，意思只有三個字，就是“說真話”，然后就看到大家鼓掌，有共鳴。梁文道說，這是多么悲哀的場面，越想越荒謬。就好象你回去跟你老婆，跟你老公說，我以后跟你說真話，他也不可能馬上鼓掌。我覺得，這個比方打得很有意思，它至少說明，人們是需要真話的，真話才會有價值的，不說真話彼此之間是難以成為共同體的。比如，當夫妻有了太多謊言，離分裂也就不遠了。
　　陌生人之間當然不可能像恩愛夫妻，把心理話盡情傾訴。但是，有共同價值信仰的人，一定容易取得彼此信任的。和有共同價值信仰的陌生人說話，就是一種很重要的選擇。盡管很多人都說，在這個時代談信仰是奢侈的，人們最大的共同信仰就是金錢。但是，我覺得，低估什么也不要低估價值對人的內心驅動，輕視什么不應輕視文化對人的精神重建的作用，如果有更多個體能夠充滿文化自信，形成篤定價值觀，就一定能夠找到同路人，不再孤單。
　　不愿積極生活的人，才會總沉浸在悲觀與無力之中，才會給自己懈怠的人生尋找更多的理由。只記住彭宇案陰影，自然不會伸出攙扶老弱者的雙手；只記住郭美美的炫富，自然不會再去想如何付出素樸的善心；只想著列車曾開往天堂，就可不再去尋找遙遠的情愛。這樣的個體選擇越多，社會就更冷漠。而這樣的價值觀，顯然是不普適的，不符人性的。“士不可以不弘毅”，一個獨立個體的選擇，最需要的就是以勇氣與理性去聚合更多人構筑起共同價值的城堡。
　　從個這個意義說，在“陌生人社會”，其實就需要有更多的個體，勇敢地打開深鎖自己的門，去尋找自己的同類，讓自己的文化體驗變成為一種集體的文化價值。這時候，個體的文化價值才能不斷得到放大與輻射，多元文化的碰撞才會更加激烈成型，在這種語境下，作為個體，最后自然也就會很容易看清自己到底應該向左走還是向右走，哪怕，那個方向站著的，是一群完全陌生的人。
　　責任編輯 張惠清