檢察工作實(shí)踐中的人文關(guān)懷問(wèn)題研究

　　人文關(guān)懷是司法公正的應(yīng)有之義。法律因人而生，為人而生，人是法律活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，沒(méi)有人文價(jià)值的法律不是真正的法律。正是法律的價(jià)值迎合和滿足社會(huì)大多數(shù)群體的價(jià)值取向和價(jià)值需求，社會(huì)民眾才會(huì)認(rèn)同、選擇并信仰法律。法律一旦疏離了人性，就不成其為法律了，因?yàn)樗痉⊕侀_(kāi)人性人情，人們就無(wú)法理解，無(wú)法為一般人所理解的司法不可能是公正的司法。
　　司法公正是實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷的前提基礎(chǔ)，法律是人文關(guān)懷永不能背離的“底線”。人文關(guān)懷必須建立在遵守法律或法的精神基礎(chǔ)上，是不能以侵害第三人合法利益為前提的。
　　
　　一、當(dāng)前刑事司法的人文關(guān)懷現(xiàn)狀
　　
　　(一)人的基本權(quán)利得到保障，但國(guó)家社會(huì)本位觀念在刑事司法中仍然占主導(dǎo)地位
　　1997年刑法摒棄了在刑事訴訟中用對(duì)待階級(jí)敵人的態(tài)度和手段對(duì)對(duì)待犯罪嫌疑人和被告人的做法，明確規(guī)定把“懲罰犯罪、保護(hù)人民”作為刑法的立法目的，把“保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”作為任務(wù)之一，樹(shù)立起“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的司法理理念，從價(jià)值觀念、基本原則、具體罪名表述及刑罰處置、立法技術(shù)等多個(gè)方面彰顯了刑法對(duì)人基本權(quán)利的保障。但是，在國(guó)家社會(huì)本位的價(jià)值觀主導(dǎo)作用的影響下，從刑法分則的結(jié)構(gòu)布置與分類上看，是按照各類罪的社會(huì)危害性質(zhì)和程度，由重到輕的順序排列成刑法的分則體系。與憲法“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章緊接于第一章“總則”排在了第二章相比，“侵犯公民人身權(quán)利與民主權(quán)利罪”則排在第四章。并且，對(duì)侵犯國(guó)家資產(chǎn)有關(guān)罪名占較大比例，在法定刑的設(shè)置上明顯重于侵犯企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)，打擊力度輕重差異明顯。特別是對(duì)被害人利益的保護(hù)方面，1997年《刑法》僅在第36條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”刑法和刑事訴訟法的未將上訴權(quán)賦予被害人，被害人在刑事訴訟中的消極從屬地位，僅同于證人，權(quán)利救濟(jì)權(quán)限于物質(zhì)損失而對(duì)精神損害的要求不予受理。被害人再次通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，大大降低了司法效率，大多數(shù)被告人履行能力十分有限，許多賠償判決根本無(wú)法執(zhí)法。
　　
　　(二)反對(duì)封建倫理綱常，但忽視對(duì)人最基本的親情的關(guān)懷
　　中國(guó)當(dāng)代刑法廢除了封建專制主義的封建等級(jí)制和許多不平等的道德規(guī)范，這是巨大的進(jìn)步。
　　但是刑法也拋棄了許多傳統(tǒng)價(jià)值觀的精萃。比如，更多地強(qiáng)調(diào)大義滅親，親人之間的作證義務(wù)沒(méi)有免除。《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，只排除了“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人”，沒(méi)有把家庭成員排除在外。同時(shí)，《刑法》第310條的窩藏、包庇罪，也沒(méi)有身份上的例外規(guī)定。可以想象，家庭成員出庭指控親人有罪，從程序正當(dāng)?shù)慕嵌葋?lái)看其可信度都比較低，更何況這樣的證言被采信成為定罪證據(jù)后，如何能讓被告人在服刑后回歸家庭、回歸社會(huì)，親情崩潰的結(jié)果導(dǎo)致的是家庭秩序這一社會(huì)基本秩序的崩潰。在我國(guó)封建社會(huì)，“親親相隱”使親屬間相互隱瞞罪行可以不負(fù)刑事責(zé)任，是一項(xiàng)基本法律原則，在近代南京國(guó)民政府和當(dāng)前臺(tái)灣的刑事司法條文中也得到了確認(rèn)。“親親相隱”雖然強(qiáng)調(diào)了在封建家長(zhǎng)制下對(duì)家長(zhǎng)權(quán)的確認(rèn)保護(hù)，維護(hù)的是封建的倫常秩序，是有等級(jí)差別的不平等的“親親相隱”，但是“親親相隱”以人的家庭親情為基礎(chǔ)，不僅有利于家庭和睦，而且有利于整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，以犧牲親情來(lái)維護(hù)法律公正，喪失人文關(guān)懷精神和人文理性，不是真正意義上的公正，還會(huì)付出巨大的社會(huì)代價(jià)。
　　
　　(三)更加重視刑罰人道主義，但重刑主義思想還有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)
　　刑罰的目的不再是報(bào)應(yīng)和懲罰，或是使公眾出于對(duì)刑罰的報(bào)應(yīng)和懲罰效果而產(chǎn)生恐懼感、威懾感而不敢去犯罪。古今中外的無(wú)數(shù)事實(shí)證明，重刑威嚇不能必然地減少犯罪，建立起有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾的刑法體系，才能遏制刑事犯罪。西方國(guó)家的刑事司法經(jīng)歷了一個(gè)南崇尚重刑威懾到改造罪犯為中心的過(guò)程，而中國(guó)歷史上刑事司法推崇重刑威嚇、多設(shè)自由刑的重刑主義思想，一直影響到現(xiàn)代中國(guó)的刑事司法理念。
　　刑罰輕刑化是人類文明的必然選擇。量刑必須以社會(huì)危害性為標(biāo)準(zhǔn)，以罪犯的人身危險(xiǎn)性為補(bǔ)充，使犯罪的社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性高度統(tǒng)一，使罪責(zé)刑原則與刑罰個(gè)別化原則高度統(tǒng)一，增強(qiáng)刑罰的有效性。我國(guó)的刑事司法對(duì)中止犯、自首犯、累犯以聾啞人、孕婦、未成年人犯罪進(jìn)行了區(qū)別性的對(duì)待，對(duì)刑罰執(zhí)行規(guī)定了嚴(yán)格的過(guò)程，然而受重刑主義思想影響，寧左勿右，不能正確理解“從重”等刑事政策內(nèi)容，把握不好從重從嚴(yán)和寬嚴(yán)相濟(jì)的“度”等問(wèn)題一直存在。
　　重刑主義的主要表現(xiàn)有：一是對(duì)死刑的“存廢”和制度改革問(wèn)題，傳統(tǒng)文化中“殺人償命，欠債還錢(qián)”思想和惡性犯罪時(shí)有發(fā)生的形勢(shì)使立法者在現(xiàn)階段不可能越雷池一步；二是刑法規(guī)定了很多情況下在處于自由刑的情況下，可以“單處或者并處”財(cái)產(chǎn)刑，而刑事司法過(guò)程中，單處財(cái)產(chǎn)刑的情況極少；三是在“嚴(yán)打”時(shí)期，對(duì)于基本上情節(jié)相同、數(shù)額相同的犯罪行為，打擊力度要大，刑事處罰要重；四是刑罰的統(tǒng)一性問(wèn)題解決不好，比如刑法沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定侵財(cái)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)侵財(cái)犯罪標(biāo)準(zhǔn)偏低，懲罰面過(guò)大，給刑事司法帶來(lái)過(guò)重的負(fù)荷，深圳地區(qū)盜竊罪的數(shù)額多年來(lái)一直是兩千元起刑標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然橫向上考慮了地區(qū)之間的差異，但沒(méi)有在縱向上充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)上漲、通貨膨脹等相關(guān)因素；五是由于一些輕微的刑罰缺乏配套成熟的社會(huì)資源為支撐，執(zhí)行起來(lái)達(dá)不到應(yīng)有的懲治效果，比如新刑法中保留了由我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的管制刑，對(duì)罪犯不關(guān)押，只限制一定自由，目的是促使罪犯能早日回歸社會(huì)，但執(zhí)行過(guò)程中公安機(jī)關(guān)約束和群眾監(jiān)督改造對(duì)罪犯造成的壓力很小，因此法院判決中管制刑也占極少的比例。
　　
　　(四)司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍專業(yè)化程度越來(lái)越高，但刑事司法中專業(yè)思維經(jīng)常與大眾思維發(fā)生沖突
　　近年來(lái)的司法改革使大批通過(guò)國(guó)家司法考試并有本科以上學(xué)歷和一定司法工作實(shí)踐經(jīng)歷的人被任命為法官、檢察官，有效地提升了司法人員專業(yè)素質(zhì)。但是，在也發(fā)現(xiàn)在紛繁復(fù)雜的司法過(guò)程中，僅用法律專業(yè)素質(zhì)來(lái)處理各不相同的司法案例還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比如，美國(guó)不設(shè)法律本科專業(yè)，因?yàn)榉蓪I(yè)的人才需要更高層次的知識(shí)結(jié)構(gòu)，成為法官的條件還有年齡和律師從業(yè)資格等嚴(yán)格限制，但大法官又不一定從法官中遴選。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓認(rèn)為，“最高法院如果全部由那些只具備法官經(jīng)歷的人組成，將是極不健康的，在他看來(lái)，這些人對(duì)真空世界根本沒(méi)有充分體驗(yàn)。”克林頓“把這類法官稱作腳注派，認(rèn)為他們只知死扣法律的細(xì)枝末節(jié)，很少顧及公眾意愿。”
　　在當(dāng)前的公務(wù)員管理體制下，維穩(wěn)的需要和量化的考核不得不成為促進(jìn)工作積極性的抓手。在以“批捕率”、“起訴率”、“有罪判決率”為核心指標(biāo)的考核機(jī)制下，辦案人員更側(cè)重于從“專業(yè)”角度去死扣案情，而很少?gòu)拇蟊娝季S、常人思維對(duì)一些明顯輕微的刑事案件，采取不批捕、不起訴、附條件起訴、附條件逮捕等處理方式。“執(zhí)法如山”的結(jié)果是既能撇清某些可能造成的對(duì)司法過(guò)程廉潔性的懷疑。也能保證考核的成績(jī)，而人文關(guān)懷的因素往往被忽視。
　　
　　二、檢察工作中引入人文關(guān)懷舉措的現(xiàn)實(shí)意義
　　
　　當(dāng)前，司法人性化是我國(guó)司法改革的一大亮點(diǎn)。就檢察機(jī)關(guān)來(lái)看，人性化司法的舉措不勝枚舉：刑事和解、司法救助、社區(qū)矯正、文書(shū)說(shuō)理等等。檢察工作中引入人文關(guān)懷這些舉措除了值得稱道外，更應(yīng)關(guān)注的是其所折射出來(lái)的深遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)意義。
　　一是推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的根本要求。法調(diào)整的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，它通過(guò)對(duì)人與人之間的權(quán)利義務(wù)分配的規(guī)范，來(lái)協(xié)調(diào)人與人之間的矛盾和沖突。刑法的最終目的，不僅是懲罰，更是教育、幫助、感化、挽救和恢復(fù)。在檢察實(shí)踐中，從被害人角度看，主要是通過(guò)司法的過(guò)程恢復(fù)其身心損害和物質(zhì)利益的損失；從犯罪嫌疑人人角度看，主要是恢復(fù)其正常守法生活以及再次融入社會(huì)的信心和能力，少一分自暴自棄、再次危害社會(huì)的可能；從社會(huì)角度看，主要是恢復(fù)犯罪導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的損害。古人云：“攻心為上”。一個(gè)簡(jiǎn)單、生硬、死搬法律條文的執(zhí)法有可能無(wú)法取得令人滿意的執(zhí)法效果，造成執(zhí)法者與違法者的緊張和對(duì)立，甚至破壞社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。作為法律人，我們倡導(dǎo)的公正不僅是看得見(jiàn)的公正、能參與的公正，更應(yīng)該是得到民眾認(rèn)同的公正。得不到大眾認(rèn)同的法律，或者只能以國(guó)家強(qiáng)制強(qiáng)迫公民去接受，反而引起更強(qiáng)烈的抵觸情緒；或者是流于形式，法條虛置，對(duì)公民的違法行為視而不見(jiàn)或無(wú)可奈何，則必然降低法律的威信和人們對(duì)法律的信仰。2010年年初，中央提出抓住影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法，而在檢察工作中貫徹人文關(guān)懷正是貫徹落實(shí)這三項(xiàng)重點(diǎn)工作的最好體現(xiàn)。對(duì)違法者而言，有助于通過(guò)對(duì)內(nèi)心世界的啟迪和感化來(lái)達(dá)到教育改造的目的，減少暴力對(duì)抗；對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，則是通過(guò)恢復(fù)違法犯罪及執(zhí)法過(guò)程給社會(huì)帶來(lái)的創(chuàng)傷，化干戈為玉帛，促進(jìn)社會(huì)矛盾化解。
　　二是法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的必然選擇。所謂法律效果，是指通過(guò)法律適用，體現(xiàn)法治的原則與內(nèi)涵，要求檢察人員在辦理案件時(shí)要維護(hù)司法公正，體現(xiàn)法自身的價(jià)值。通俗的說(shuō)，就是讓檢察官像工匠一樣，依據(jù)死法條去解決活生生的案件，它對(duì)正義價(jià)值的追求體現(xiàn)為形式意義；而社會(huì)效果則是通過(guò)辦理具體案件所獲得的社會(huì)各界和人民群眾的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度，它的實(shí)質(zhì)在于司法的結(jié)果要滿足實(shí)質(zhì)正義，滿足社會(huì)的主流價(jià)值觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益，獲得公眾的情感認(rèn)同和尊重。一方面法律效果與社會(huì)效果具有一定的沖突性。因?yàn)樯鐣?huì)效果更多體現(xiàn)為對(duì)正義價(jià)值實(shí)質(zhì)意義上的追求，而法律效果更多體現(xiàn)為對(duì)正義價(jià)值形式意義上的追求。另一方面，法律效果與社會(huì)效果又是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。正是基于法律效果和社會(huì)效果又矛盾又統(tǒng)一的特性，我國(guó)社會(huì)主義司法政策提出了法律適用要追求法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，就應(yīng)該使我們司法的過(guò)程不僅是一種技術(shù)理性，更要蘊(yùn)涵深刻的人文精神，包含對(duì)人的深切關(guān)懷與體恤。通過(guò)人性化的良善的司法舉措，追求公正的司法結(jié)果，消除既有矛盾，消解潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)和諧要求的回應(yīng)。
　　三是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)目標(biāo)的重要舉措。“依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家”，作為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策被寫(xiě)入了憲法。理想的法治社會(huì)，應(yīng)是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力與公民權(quán)利相和諧，公民權(quán)利為國(guó)家權(quán)力所尊重、所保護(hù)、所救助。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是我國(guó)司法體系的重要構(gòu)成，擔(dān)負(fù)著維護(hù)法律正確實(shí)施的重要使命，在其依法履行偵查、公訴、訴訟監(jiān)督等檢察活動(dòng)中，也必然和必須體現(xiàn)出法治的人文關(guān)懷，體現(xiàn)出對(duì)公民基本人權(quán)的保障，特別是對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利的保護(hù)。近年來(lái)，在依法治國(guó)理念的指導(dǎo)下，我國(guó)法治發(fā)展取得了巨大成就。尤其是黨的十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新理念，使和諧成為社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)建設(shè)的一個(gè)新的價(jià)值目標(biāo)，在司法實(shí)踐中引人人文關(guān)懷則是法律對(duì)和諧這一價(jià)值選擇的具體體現(xiàn)。法律只有處處以人為本，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，尊重人，關(guān)心人，才能建構(gòu)起起合法性、合理性的基礎(chǔ)，才能真正發(fā)揮其定紛止?fàn)幍墓δ埽幚砗酶鞣嚼骈g的沖突，使社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)落到實(shí)處。
　　
　　三、人文關(guān)懷語(yǔ)境下的檢察工作的四重境界
　　
　　(一)公正執(zhí)法
　　此種境界反映檢察工作的原則性，體現(xiàn)了檢察人員應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最基本的職業(yè)水準(zhǔn)。公正是司法的根本目標(biāo)和價(jià)值取向，是司法機(jī)關(guān)存在的合法性基礎(chǔ)。如果司法不能保持其公正性，也就無(wú)從談及所謂的人文關(guān)懷。試想執(zhí)法枉法或超期羈押，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人再大的關(guān)懷，也是徒勞無(wú)益。因此，司法機(jī)關(guān)最大最根本的“人文關(guān)懷”，就是維護(hù)司法公正。當(dāng)然，僅僅熟練地運(yùn)用法律來(lái)解決問(wèn)題，所辦的案件在法律領(lǐng)域內(nèi)無(wú)瑕疵，只是實(shí)現(xiàn)“低版本”的公正。法律的力量不僅在于法律的剛性，更在于法律中所包含的對(duì)人的深切關(guān)懷與體恤。法律的公正性，就是法律能為大多數(shù)公民所認(rèn)同或接受，符合社會(huì)基本道德、風(fēng)俗習(xí)慣和大眾情感。不能以人為本的法治，既非人道，亦無(wú)生命力。我們應(yīng)當(dāng)追求的公正應(yīng)該是看得見(jiàn)的公正、能參與的公正、最終能得到群眾認(rèn)同的公正。因此，在檢察工作中應(yīng)當(dāng)增加社會(huì)參與的內(nèi)容，廣泛征求各方面的意見(jiàn)，通過(guò)適用“公開(kāi)審查”、引人刑事和解等方式加強(qiáng)溝通交流，擴(kuò)大社會(huì)參與，使檢察工作得到群眾的支持和認(rèn)可。
　　
　　(二)通達(dá)執(zhí)法
　　此種境界反映檢察工作的靈活性，體現(xiàn)的是檢察人員的政治智慧。法治不僅是一種技術(shù)理性，更蘊(yùn)涵著深刻的人文精神。溫家寶總理曾經(jīng)講過(guò)的“真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)同高尚的倫理學(xué)是不可分離的”，同樣，真正的法學(xué)同高尚的倫理學(xué)不可分離，法學(xué)不僅是一種知識(shí)形態(tài)，更具有精神品性、文化內(nèi)涵和價(jià)值判斷，法學(xué)學(xué)科不是應(yīng)用科學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)。從某種程度來(lái)講，良心比技巧更重要。不知人，焉知法?理解人是理解法的前提。社會(huì)生活千變?nèi)f化、豐富多彩，正如世界上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉，世界上也沒(méi)有完全相同的兩個(gè)案件，檢察實(shí)踐中引入人文關(guān)懷要求我們把人不僅僅當(dāng)作個(gè)體的人，還必須將人與群體、社會(huì)和環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，達(dá)到通達(dá)的境界。檢察人員辦理案件不能夠漠視社會(huì)的存在，不能刻板地認(rèn)為法律有超越于一切的地位，而是要回歸常識(shí)、敬畏常識(shí)、學(xué)會(huì)常識(shí)，除了為職業(yè)工作外，還要有普通的人文興趣和社會(huì)關(guān)注，既要看到眼前利益和表面問(wèn)題的解決，還要注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和深層問(wèn)題的思考，要結(jié)合常理把握案件，使專業(yè)思維與普通人的社會(huì)認(rèn)知結(jié)合，在法律的框架內(nèi)采用通達(dá)靈活的方式用足、用活法律。如近年來(lái)針對(duì)未成年人犯罪的案件，堅(jiān)持教育和預(yù)防為主、懲罰和打擊為輔的人性化辦案理念，通過(guò)實(shí)行未成年犯罪案件分案審理制度、設(shè)立“未成年人犯罪案件檢控組”專門(mén)辦理未成年人犯罪案件、開(kāi)辟快速優(yōu)先的案件辦理通道、“親情會(huì)見(jiàn)”、對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)施幫教等多種舉措，取得了良好的社會(huì)效果。
　　
　　(三)仁愛(ài)執(zhí)法
　　此種境界反映檢察工作的靈魂性。仁愛(ài)之心，是司法良知的根本所在，是實(shí)現(xiàn)通達(dá)執(zhí)法的深層次內(nèi)心境界和覺(jué)悟，是檢察工作中融入人文關(guān)懷理念的精神之源。仁愛(ài)執(zhí)法需要對(duì)人性有著深刻的理解和把握，超越了個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)，是高層次的道德追求和理性思維的統(tǒng)一。在仁愛(ài)執(zhí)法的過(guò)程中，檢察官面對(duì)訴訟參與人、被害人、犯罪嫌疑人，以理性的態(tài)度作出事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，排除個(gè)人好惡和特殊目的，排除功利主義、狹隘偏見(jiàn)和極端個(gè)人主義，排除自以為是和任意載量。具有仁愛(ài)執(zhí)法理念的檢察官會(huì)把對(duì)犯罪的關(guān)心轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锵右扇嘶虮桓嫒说年P(guān)心，始終理智地思考問(wèn)題，正確面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，做到既能高質(zhì)量辦理案件又能化解風(fēng)險(xiǎn)，而不是只停留在用證據(jù)鎖定犯罪事實(shí)，通過(guò)扭曲人性來(lái)促進(jìn)個(gè)案的解決。在司法文書(shū)中注重說(shuō)理，把擬作不起訴的案件實(shí)行公開(kāi)審查，對(duì)未年人犯罪案件在實(shí)行了不訴不捕之后開(kāi)展幫教工作，實(shí)行輕刑犯的社區(qū)矯正，清理超期羈押等，都是仁愛(ài)執(zhí)法的體現(xiàn)。仁愛(ài)執(zhí)法使執(zhí)法從情感走向理性，從道德層面走向具有責(zé)任感、使命感的信仰層面，最終養(yǎng)成檢察官對(duì)人民群眾的深厚感情，對(duì)法律的忠誠(chéng)和公平正義的信仰和追求。
　　
　　(四)和諧執(zhí)法
　　在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代，和諧執(zhí)法正是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求和檢察工作發(fā)展規(guī)律的優(yōu)先選擇，體現(xiàn)了檢察工作的本質(zhì)要求，是公正執(zhí)法、通達(dá)執(zhí)法與仁愛(ài)執(zhí)法的高度統(tǒng)一。與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)一樣，檢察機(jī)關(guān)同樣要發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)器的司法功能和作用，思考穩(wěn)定和諧對(duì)和諧執(zhí)法的內(nèi)在要求。檢察權(quán)行使的過(guò)程就是化解矛盾，解決糾紛，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的過(guò)程，單一的剛性司法已遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。檢察官既是法律守護(hù)者，也是法律的傳播者，一方面要對(duì)訴訟弱勢(shì)當(dāng)事人提供司法援助，對(duì)被害人實(shí)行救助，做好引導(dǎo)、提示、釋明等執(zhí)法行為“以外”的工作，使當(dāng)事人不僅感受到法律的威嚴(yán)，而且感受到法律的溫情，司法的親和力；另一方面要在辦案過(guò)程中定紛止?fàn)帯⒁园羔尫ǎ珜?dǎo)社會(huì)認(rèn)同的與人為善、和睦相處、尊老愛(ài)幼等傳統(tǒng)價(jià)值觀，不斷增進(jìn)公眾對(duì)檢察工作的了解和對(duì)法律的信仰。和諧執(zhí)法強(qiáng)調(diào)一種平衡、協(xié)調(diào)的價(jià)值關(guān)系與運(yùn)行過(guò)程的統(tǒng)一，是公正、高效、權(quán)威、通達(dá)、仁愛(ài)、便民等各個(gè)要素有效結(jié)合，是檢察權(quán)運(yùn)行的一種理想狀態(tài)。在和諧執(zhí)法的境界下，檢察官積極追尋法的人文關(guān)懷價(jià)值本源，盡可能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，滿足當(dāng)事人包括犯罪嫌疑人、被告人或罪犯作為一個(gè)“人”的要求，在基本的法律原則框架內(nèi)窮盡司法技巧，力爭(zhēng)使法律規(guī)范的解釋和適用取得最大的社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一和被社會(huì)大眾的認(rèn)