論量刑建議

　　作為近年來量刑程序改革的有機(jī)組成部分，量刑建議制度的興起有著規(guī)范刑事法官自由裁量權(quán)的考慮，屬于檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的必要延伸；量刑建議主要屬于法院量刑裁判的參考和依據(jù)，它作為檢察機(jī)關(guān)提出的量刑申請書，所包含的量刑事實和量刑情節(jié)是法院制作量刑裁決的事實依據(jù)之一，所提出的量刑種類和量刑幅度也是法院形成最終裁決的根據(jù)，但是，這些代表公訴方量刑觀點的事實、情節(jié)、證據(jù)、種類和幅度，都對法院不具有預(yù)先的約束力；與公訴方提出量刑建議的權(quán)利相對應(yīng)，當(dāng)事人各方都有提出量刑意見的權(quán)利，量刑意見與量刑建議對法院的量刑裁決具有平等的影響力。然而，量刑建議本身具有一系列天然的局限性，僅憑這一建議作出裁決并不足以保證法院量刑的公正性。而中國的刑事辯護(hù)制度并不發(fā)達(dá)，辯護(hù)律師很少進(jìn)行有效的量刑辯護(hù)，容易造成檢察官在量刑程序中一方獨大，量刑建議具有壓倒性的優(yōu)勢。而法院在量刑信息調(diào)查量刑情節(jié)遴選以及量刑辯論組織等方面的消極性，也帶來對抗化的量刑程序誤入歧途的問題，使得這場“量刑程序改革”有可能重新陷入當(dāng)年“審判方式改革”的困境。要引導(dǎo)量刑建議走上健康的軌道，就必須加強(qiáng)量刑辯護(hù)，確保辯護(hù)方提出足以抗衡量刑建議的量刑意見；同時，確保法官在量刑信息調(diào)查和量刑情節(jié)搜集等方面保持適度的積極性，避免量刑程序的過度對抗