蘇聯模式失敗的原因解讀

　　從蘇聯模式的特點中我們可以清楚地看到，它與馬克思預測的社會主義社會的基本特征——生產資料的社會所有和無階級社會，還是有著相當大的差距。它實際上是在還沒有完成為未來社會主義社會創造物質基礎的任務之前，在還沒有完成馬克思提出的過渡時期消滅資本主義、消滅階級的歷史任務之前，就急于實現馬克思預測的社會主義社會基本特征的產物。
　　
　　蘇聯社會主義模式曾經對包括我國在內的世界上其他社會主義國家產生過廣泛而深刻的影響。20年前，蘇聯向資本主義轉軌，蘇聯解體，蘇聯模式宣告失敗。分析蘇聯模式失敗的原因，我們不僅要看到它的弊端即高度集中的經濟體制和高度集權的政治體制，更重要的是，還要從理論和指導思想層面分析為什么會產生這樣的弊端，蘇聯模式為什么會最終失敗，這涉及到蘇聯模式失敗的深層和根本原因。因此，加強對這一問題的研究，不僅可以使我們繼續深化對蘇聯模式的認識，還可以不斷加深對有中國特色的社會主義發展道路的認識。
　　理論上的教條主義和指導思想上的激進主義是蘇聯模式形成的深層原因
　　列寧之后，在斯大林領導蘇聯進行社會主義建設的過程中，形成了蘇聯模式。它的形成理論上的失誤在于對馬克思的社會主義理論采取了教條主義，從而導致過高地估計了蘇聯社會主義發展的階段，在指導思想上出現了激進主義，不顧蘇聯社會主義的現實發展狀況，急于建成馬克思預測的社會主義社會。
　　馬克思的社會主義理論包括他的社會主義觀和過渡時期理論兩個主要內容。馬克思在闡述他的社會主義觀時，預測了社會主義社會（共產主義第一階段）的基本特征：生產資料的社會所有、產品計劃經濟、無階級社會和按勞分配。共產主義社會（共產主義的高級階段）與社會主義社會唯一的不同是實行按需分配。在論述如何建成社會主義社會，實現社會主義社會的基本特征時，馬克思提出了他的過渡時期理論，認為社會主義革命只有在主要資本主義國家同時爆發才有可能成功；但是社會主義革命的成功并不等于就邁入和建成了社會主義社會，而是在資本主義和社會主義之間有一個過渡時期。關于過渡時期的內容，馬克思則認為，一是無產階級專政；二是消滅階級。馬克思在致約·魏德邁的信中指出：“無產階級專政……不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”①
　　斯大林對馬克思社會主義理論包括的兩個主要內容都采取了教條主義，并出現了指導思想上的激進主義。
　　首先，關于過渡時期理論。馬克思的過渡時期是指從資本主義向社會主義社會過渡，然而十月社會主義革命卻發生在經濟文化發展落后的俄國，俄國革命成功之后，如何向社會主義社會過渡就成了一個嶄新的課題。當時面對資本主義國家的聯合進攻，在列寧領導下的俄國進入了戰時共產主義政策時期。這一政策在國家建設中暴露出的問題，促使列寧對落后的俄國如何建成馬克思預測的社會主義社會進行了反思，從而很快地調整了戰時共產主義政策。在肯定了馬克思預測的社會主義社會基本特征的基礎上，列寧指出，俄國革命成功后向社會主義社會過渡與馬克思的從資本主義向社會主義社會過渡，二者起點不同，前者的起點是經濟文化發展落后的國家，后者的起點是生產力有了較高發展的主要資本主義國家。因此，列寧多次強調，在俄國這樣的小農為主的國家，不能直接過渡到社會主義，需要先實行國家資本主義，然后再由國家資本主義過渡到社會主義社會。列寧的這個思想，可以看作是不同于馬克思“直接過渡”的“迂回過渡”。
　　列寧的“迂回過渡”與馬克思“直接過渡”起點的不同，決定了二者過渡時期的任務也不盡相同。正如馬克思所說，資產階級已經承擔了為未來社會創造物質基礎的歷史使命，因而馬克思提出的以資本主義為起點的過渡，其整個過渡時期的歷史任務是消滅資本主義、消滅階級。而在落后俄國開始的過渡，其一進入過渡時期面臨的首要任務就是發展經濟，從經濟文化等各方面改變落后面貌，為實現馬克思預測的社會主義社會創造物質基礎，為了發展經濟，就必須允許資本主義在一定范圍內存在，必須學習、利用資本主義，在實現了經濟的較高發展，到了一定的發展階段之后，才能轉向完成消滅資本主義、消滅階級的歷史任務。正因為如此，列寧才在放棄了戰時共產主義政策之后，隨之實行了允許資本主義適度發展的“新經濟政策”。新經濟政策承認商品和貨幣關系，是落后國家向社會主義社會過渡進程中的政策，列寧說：“糧食稅就是從戰時共產主義到正常的社會主義產品交換的過渡”②。新經濟政策的正確性，在實踐中得到了證實，推動了當時俄國社會經濟的發展。列寧的“迂回過渡”具有重要意義，它是落后國家革命成功之后向社會主義社會過渡的必經之路，是對馬克思過渡時期理論的創造性的發展。
　　列寧之后，斯大林很快放棄了列寧的新經濟政策，這實際上是否認了列寧依據實踐提出的從落后的俄國和馬克思提出的從主要資本主義國家向社會主義社會過渡的不同，否認了列寧對落后的俄國革命成功之后向社會主義社會過渡的探索和對馬克思過渡時期理論的發展。斯大林不是像列寧那樣依據實踐去發展理論，而是超越了蘇聯社會主義的現實發展狀況，開始以馬克思直接過渡的思想指導實踐，提出了消滅資本主義、消滅階級的任務，不允許資本主義和商品生產在蘇聯有一定的存在發展。這是對蘇聯在過渡時期中所處的發展階段的過高估計，為蘇聯社會主義模式的形成做了理論上的準備。
　　其次，關于馬克思預測的社會主義社會的基本特征。過高地估計了蘇聯在過渡時期中所處的發展階段后，斯大林還過早地宣布了蘇聯過渡時期的完成，他在《關于蘇聯憲法草案》的報告中宣稱：“我們蘇聯社會已經做到在基本上實現了社會主義，建立了社會主義制度，即實現了馬克思主義者又稱為共產主義第一階段或低級階段的制度。”③在宣布過渡時期完成之后，蘇聯在社會主義社會發展階段上，就理所當然地成了馬克思預測的社會主義社會的“對應物”了。在斯大林領導下，蘇聯開始教條式地、激進地按照馬克思預測的社會主義社會的基本特征來規劃和指導蘇聯社會主義的建設，急于變革生產關系，實行了以國家為代表的全民所有制和集體所有制，計劃經濟占了絕對統治地位，把商品生產限制在極小的范圍內，否認市場經濟和商品價值規律的作用，建立了高度集中的經濟體制和高度集權的政治體制，由此形成了蘇聯模式。從蘇聯模式的特點中我們可以清楚地看到，它與馬克思預測的社會主義社會的基本特征——生產資料的社會所有和無階級社會，還是有著相當大的差距。它實際上是在還沒有完成為未來社會主義社會創造物質基礎的任務之前（并放棄了有利于創造這一物質基礎的列寧的新經濟政策的情況下），在還沒有完成馬克思提出的過渡時期消滅資本主義、消滅階級的歷史任務之前，就急于實現馬克思預測的社會主義社會基本特征的產物。
　　從上述兩個方面我們可以看到，由于斯大林對馬克思的過渡時期理論采取了教條主義，否認了列寧依據實踐提出的“迂回過渡”，并在急于建成馬克思預測的社會主義社會的過程中，建立了蘇聯模式，所以沒有能夠找到一條在落后國家建設社會主義，通向馬克思預測的社會主義社會的正確道路。
　　主動放棄馬克思主義是蘇聯模式最終失敗的根本原因
　　理論上的教條主義和指導思想上的激進主義的失誤，所涉及的是不能正確地處理馬克思社會主義理論與蘇聯社會主義實踐的關系，蘇聯模式并沒有完全背棄馬克思的社會主義理論，盡管它給社會主義的發展帶來了巨大的損失，但它并不是蘇聯模式最終失敗的原因。
　　蘇聯模式沒有完全背棄馬克思的社會主義理論，主要表現在：第一，它堅持了無產階級專政，建立了無產階級專政的國家政權。這和馬克思提出的“過渡時期”是無產階級專政的時期是一致的。盡管斯大林過早地宣布了過渡時期的結束，但以馬克思過渡時期的歷史任務是消滅資本主義、消滅階級來衡量，在蘇聯解體之前，蘇聯一直處于過渡時期，在過渡時期堅持了無產階級專政。第二，馬克思科學社會主義理論的核心是資本主義的必然滅亡和社會主義的必然勝利，這是馬克思、恩格斯在長達半個世紀的革命實踐和科學研究中所得出的最基本的結論，蘇聯模式一直是以實現馬克思預測的社會主義社會的基本特征作為自己奮斗的目標。第三，蘇聯模式堅持了馬克思主義的指導、社會主義的意識形態和共產黨的領導等社會主義的原則。
　　
　　明確蘇聯模式雖然在理論和指導思想層面出現失誤，但它并沒有完全背棄馬克思的社會主義理論，可以使我們能夠全面正確地分析和認識蘇聯模式，第一，由于蘇聯模式并沒有完全背棄馬克思主義，因而，對它應進行改革而不是革命；第二，蘇聯模式的問題不是出在完全背棄了馬克思主義上，所以在改革中要繼續堅持馬克思主義，堅持改革的社會主義性質、社會主義的目標和社會主義的原則；第三、由于蘇聯模式的問題出在對馬克思社會主義理論采取了教條主義和指導思想上的激進主義，否定了列寧提出的“迂回過渡”的思想，因此，在對蘇聯模式進行改革時，必須理論聯系實際，繼承和發展列寧“迂回過渡”的思想，從而找到一條在落后國家建設社會主義，通往馬克思預測的社會主義社會的正確道路。
　　遺憾的是，雖然斯大林之后的幾屆蘇聯領導人都對蘇聯模式進行了改革，但他們的改革都沒有突破蘇聯模式高度集中的經濟體制和高度集權的政治體制，都是在這一體制內的改革，這與他們沒有從理論與指導思想上反思這一模式形成的深層原因有著重要關系。對蘇聯模式進行改革的最后一屆蘇聯領導人是戈爾巴喬夫，他與之前的幾屆蘇聯領導人不同，開始從理論和指導思想上尋求改革，但走向了極端，完全背棄了馬克思主義，推翻了蘇聯的社會主義制度。1887年他提出“新思維”作為改革的理論基礎。新思維宣揚社會主義異化論，認為蘇聯社會主義制度是“被扭曲變形”的社會制度，要“根本改革”“整個社會大廈”。戈爾巴喬夫的新思維拋棄了蘇聯模式所堅持的馬克思的無產階級專政、社會主義社會的奮斗目標和社會主義的原則等，使改革失去了社會主義的性質，將改革變成了對蘇聯模式和整個蘇聯社會主義制度的革命，變成了向資本主義的繳械投降，最終導致了蘇聯模式的失敗和蘇聯的“易幟”、解體。這就是說，主動放棄馬克思主義是蘇聯社會主義制度和蘇聯模式失敗的根本原因。
　　我國的改革開放充分汲取了蘇聯模式形成和最終失敗的經驗和教訓
　　首先，汲取了蘇聯模式形成的經驗教訓。由于導致蘇聯模式形成的理論和指導思想上的失誤是教條主義和激進主義，所以在深受蘇聯模式影響的我國進行改革，就必須處理好馬克思社會主義理論與實踐的關系，正確定位我國社會主義的發展階段。另一方面，雖然導致蘇聯模式形成的理論和指導思想上的失誤，不是蘇聯模式失敗和蘇聯解體的根本原因，但是它在實踐中造成的巨大損失，卻凸顯了社會主義改革的緊迫性。
　　我國在上個世紀70年代末宣布改革開放后，迄今為止一直在深化改革。依據包括中國在內的社會主義國家向社會主義社會的過渡都建立在落后基礎上的現實，鄧小平充分肯定了列寧對落后國家向社會主義社會過渡所進行的探索，肯定了列寧“迂回過渡”的思想，并以此指導中國改革的實踐。我國還提出了“社會主義初級階段”的理論，正確定位了我國社會主義的發展階段。盡管學術界對社會主義初級階段、過渡時期的概念有著不同的理解和爭論，但是，就過渡時期的目標是實現馬克思預測的社會主義社會的基本特征而言，就中國社會主義初級階段允許非公有制經濟發展和剝削在一定范圍內存在而言，社會主義初級階段無疑屬于列寧所謂的過渡時期。
　　在對列寧“迂回過渡”思想進行肯定和對我國社會主義發展階段正確界定的基礎上，我國在改革開放中提出了符合本國實際的發展戰略和一系列正確的方針政策。提出了“以經濟建設為中心”的發展戰略，代替了“以階級斗爭為綱”，建立了市場經濟機制，允許資本主義在一定范圍內存在發展，吸收包括資本主義在內的人類文明發展的成果，等等，取得了改革開放的巨大成就。
　　其次，汲取了蘇聯模式最終失敗的經驗教訓。由于造成蘇聯模式最終失敗和蘇聯解體的根本原因是戈爾巴喬夫主動放棄了馬克思主義，因此，我們在改革開放中，就必須始終堅持社會主義制度不動搖。
　　對社會主義的堅持，使我國的改革開放一直具有十分明確的目標。我們清醒地認識到，我國是在經濟文化發展落后基礎上向社會主義社會過渡，雖然這與馬克思的“直接過渡”起點和過渡的內容都不完全相同，但二者所要達到的目標是完全一致的，都是要實現馬克思預測的社會主義社會。站在“目標”的高度，可以使我們對我國改革開放中提出的發展戰略和方針政策有更加深刻地認識，我國提出的“以發展經濟為中心”，不僅在于要改變我們的落后面貌，實現中華民族的偉大復興，更承載著為實現馬克思預測的社會主義社會創造物質基礎的歷史使命；我國的改革開放允許資本主義在一定范圍內存在發展，并提出學習利用資本主義，但目的是要最終超越資本主義，消滅資本主義的剝削和壓迫。對社會主義的堅持，還使我國在改革蘇聯模式的影響時，并未對它采取全面批判和推翻的態度，繼續堅持了它正確的方面：無產階級專政、社會主義社會的目標、馬克思主義的指導、社會主義的意識形態和共產黨的領導等社會主義的原則。這體現了我國的改革開放所具有的社會主義性質，避免了重蹈戈爾巴喬夫以改革為名，葬送蘇聯社會主義制度的覆轍。
　　總之，蘇聯模式形成和最終失敗在理論和指導思想層面給我們的經驗教訓是，對于馬克思社會主義理論，既堅持以它為指導，又要將它與我國在經濟文化發展落后基礎上向社會主義社會過渡的實踐相結合；對于蘇聯模式及其影響，既堅持改革，又堅持改革的社會主義性質。正如胡錦濤在黨的十七大報告中指出的，中國特色社會主義道路立足基本國情，以經濟建設為中心，堅持改革開放，解放和發展社會生產力的同時，強調了中國特色社會主義的社會主義性質，這就是在中國共產黨領導下，堅持四項基本原則，鞏固和完善社會主義制度。他說：“在改革開放的歷史進程中，我們黨把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結合起來，把堅持四項基本原則同堅持改革開放結合起來”。我國提出的中國特色社會主義道路充分汲取了蘇聯模式形成和最終失敗的經驗教訓，是在經濟文化發展落后基礎上進行社會主義建設，邁入馬克思預測的社會主義社會的正確道路。（作者為北京大學馬克思主義學院教授）
　　
　　注釋
　　①《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第547頁。
　　②《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第524頁。
　　③《斯大林文選》（上卷），北京：人民出版社，1962年，第90頁。