哲人與城邦的沖突

　　【摘要】蘇格拉底和馬克思作為哲學家，分別與他們生活的時代和國家之間存在著不協調，這也引發了兩位哲學家與城邦之間的沖突。在沖突的背后，存在著哲學家的理想信念和獨特個性與城邦的現實之間的矛盾。兩位哲人與城邦間沖突也給我們帶來了啟示，即要尊重世俗社會，把同世俗社會之間緊張關系降低到最小化。
　　【關鍵詞】哲人 城邦 沖突 啟示
　　
　　蘇格拉底、馬克思所處的社會背景
　　蘇格拉底處在雅典民主制面臨危機的時代，民主派和寡頭黨之間的爭權奪利帶來了整個社會的混亂。蘇格拉底因不滿公民大會判處阿吉牛西戰役海軍將領得罪了民主派，同時又不滿克里底亞為核心的30寡頭的統治，也不受寡頭黨的歡迎。正如赫·喬·韋爾斯所說“他與他周圍的生活很不協調。”①
　　蘇格拉底生活的雅典正走向衰弱，而馬克思生活的德國還沒有完全統一，在梅特涅的支持下，各邦嚴酷地鎮壓一切自由主義運動，禁止自由主義思想的傳播。普魯士在政治上一直沿續著專制制度，普魯士在統一過程中，對國內的工人運動和持不同政見者均采取打壓政策，這使馬克思和他的主義很難在普魯士和統一的德國生根。
　　哲人與城邦沖突的表現
　　蘇格拉底與城邦的沖突。公元前399年，蘇格拉底被當時雅典的民主制度判處了死刑。人們起訴他的直接罪名有兩條：一是蘇格拉底教唆年輕人反對他們的長輩，用現在的話說就是“教唆犯”；二是蘇格拉底引進新的神靈，不信城邦的守護神。實際上，這兩條都有向傳統觀念和習俗挑戰的因素。蘇格拉底認為尊重長輩但不能盲從，需要判斷是非對錯，首先應該遵從真理。蘇格拉底還認為，每當他需要做出決斷時，心中總有一個守護神告訴他應該怎么做，而這就意味著他只相信自己的守護神而不尊重城邦的守護神。實際上，在這一事件的背后是兩種從根本上對立的原則，一方是哲人蘇格拉底，一方是城邦民主制。
　　早期希臘哲學家思考、關注的主要是自然、宇宙的起源及其本質的問題。蘇格拉底則認為，哲學不能單純研究自然而不知道有用處的人事問題，諸如治國的道理、統治者的品質等。西塞羅曾概括地說道：“蘇格拉底第一個把哲學從天上拉了回來，引入城邦之中，使之考慮生活和道德、善和惡的問題。”②哲學從蘇格拉底開始關注公共人世間的事物，開始轉向政治，開始與政治權威發生密切的關系，同時，也把蘇格拉底推向政治的對立面。
　　馬克思與普魯士的沖突。馬克思是西方哲學史上與蘇格拉底有相似處境的另一位偉大哲學家，他雖沒有因追求真理而被處死，但一生幾遭政府驅逐，大部分時間過著無國籍的顛沛流離的流放生活。由于馬克思是一個革命家，“他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業”③，所以受盡資產者和政府當局的嫉恨、誣蔑與驅逐。
　　哲人與城邦沖突的原因
　　理想與現實的沖突。從蘇格拉底和馬克思追求真理的困難處境中可以看出，哲人在城邦中沒有找到自己的生存方式，不知道如何處理自己的哲學探索與政治權威之間的緊張關系。
　　哲學總是追求真理，意即正確與正當。為了尋找真理，蘇格拉底不斷地去追問，不懼任何與之抵觸的意見，不達目的誓不罷休。但是關于何為正確或正當的生活方式在一個城邦中是早有定論的，這種定論由城邦中的權威負責解釋和解答，因此也是不可侵犯的。當面對哲人追根究底的追問時，權威此刻已無法保障其為權威，他們之間的沖突也就不可避免了。在政治制度上，雅典城邦民主制的基本原則是每一個公民都有參加政治生活的權利和義務，這就是說，他們用不著學習，就可以參與決定城邦的大事。可蘇格拉底不這么看，他認為雅典之所以衰落了，根本原因就在于民主制的原則出了問題。如果讓不懂得治國的民眾決定城邦的大事，不可能治理好城邦。“治理城邦需要一支專業的隊伍，而不能把國家權力分散在沒有政治知識的普通民眾手中。”④但是，雅典人難以接受蘇格拉底的理論，因為那完全違背了民主制的基本原則，顯然，他的專家治國論與城邦民主制是相互矛盾的。也可以說，他的個人言論和思想與國家的意識形態之間產生了矛盾。這應該是他被判死刑的重要原因之一。
　　而在19世紀的德國各邦中，封建貴族把持國家政權實行專制統治，隨著資本主義的快速發展，社會的不平等日益嚴重，工人階級普遍處于極度的貧困境地，廣大人民群眾被剝奪一切政治權利。在這樣的背景下，如何揭示資本主義罪惡的根源、尋求人類解放的道路成為了馬克思的人生追求，他與政府之間的矛盾也由此而產生。青年時代的馬克思看到了資本主義的兩極分化，工人階級的悲慘遭遇與資產階級關于自由、平等、博愛的資本主義美好理想之間的矛盾，這對馬克思產生了極為深刻的影響，那時他就開始致力于人類的解放事業。隨著德國國內階級矛盾的日益尖銳化，革命一觸即發，馬克思在這樣的歷史背景下竟大膽宣稱“向德國制度開火！一定要開火！”⑤在《新萊茵報》期間，馬克思曾發表了一篇具有挑釁性的文章，文章以難以置信的傲慢姿態宣稱報紙永遠是革命的，并且毫不隱瞞自己的意圖：“我們鐵面無情，但也不向你們要求任何寬恕。當輪到我們動手的時候，我們不會用虛偽的詞句來掩飾恐怖手段。”⑥在《共產黨宣言》中，他充滿激情而又徹底無畏地宣稱：“共產黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖，他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。”⑦像這種對現存制度毫無畏懼的徹底批判的語言風格，無疑使他追求真理的道路變得愈加艱難，而他與政府之間緊張沖突的矛盾關系也就難以化解了。
　　哲人獨特的個性品質。蘇格拉底和馬克思性格上也有非常相似之處，那就是善于諷刺挖苦別人，唯我獨尊，不怕得罪人。蘇格拉底喜歡與人對話并以此為職業，目的在于揭露人們的無知，促使他們走上求知的道路。在自知“一無所知”的極度謙虛背后，隱藏的是“遠勝于其余人類”的極度自大。他打破砂鍋問到底的方法雖然有助于發現事實真相，卻得罪了許多人。
　　蘇格拉底如此，兩千年后的馬克思又何嘗不是呢？由于他的刻薄、自負與傲慢，馬克思政治上的敵人遠遠多于朋友，他曾被人稱為是“罵人天才”。例如，他曾指責考茨基為“一個平庸而目光短淺的人，過分聰明……是個天生的俗種。”⑧一位美國參議員曾這樣描述馬克思：“對于不同于自己的意見，甚至不會出于尊重而屈尊考慮一下。對任何反駁他的人，他都予以極度的蔑視；對每一種他不喜歡的觀點，要么辛辣地諷刺提出這種觀點的人無比的愚昧，要么輕蔑地誹謗提出這種觀點的人動機不純。”⑨
　　蘇格拉底和馬克思不知道自己的探求真理的方式會使城邦的政治根基造成多大影響，也忽略了自己的這種探索活動對自身的影響，這就不可避免地造就了他們的悲劇命運。
　　哲人與城邦沖突的啟示
　　蘇格拉底的死和馬克思追求真理所處的不幸遭遇說明了肆無忌憚的哲學探索活動是不可能在城邦政治中生存下來的，這樣，哲人如何在城邦中尋找到自己安身立命的場所，從而自覺和不自覺地促進其哲學與人的世界（城邦）的統一，就成了一個非常重要的命題。
　　尊重世俗社會。哲人與平庸的人不同，他們樂于探求隱藏在現象背后的真實并努力發現真理，正因為他們的與眾不同的追求，容易觸犯政治權威的根基，從而造成與現實之間的緊張關系。哲人不但要研究理論知識還要學會研究人與人的世俗關系，學會習慣于常識世界，尊重并試圖去理解人們關于事物本性的種種規定，這樣哲學探求本身也就日漸變得安穩并得以繼續發展了。
　　與城邦保持適當張力。利益沖突往往是社會沖突的根源，哲學家們在致力于追求真理的同時也應學會保全自己，要考慮到自己的活動會對當權者的利益造成多大的影響，要想順利從事自己的探求活動，必須要懂得如何讓當權者接受自己的追求方式，這樣才會把二者之間的緊張關系降低到最小化。
　　在人類的文明史上，蘇格拉底與馬克思可以說是永垂不朽的，他們為時代、為人類奉獻出了自己的全部，對真理的追求為人類營造了一個理想的終極關懷。重新學習和思考他們的思想和境遇，對于我們更好地理解和發展偉大哲學家的思想、對于促進當今我國建設和諧社會都具有重要意義。（作者單位：河海大學公共管理學院）
　　
　　注釋
　　①［英］赫·喬·韋爾斯：《世界史綱——生物和人類的簡明史》，吳文藻等譯，桂林：廣西師范大學出版社，2005年，第213頁。
　　②④葉秀山：《蘇格拉底及其哲學思想》，北京：人民出版社，2007年，第69、27頁。
　　③《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第777頁。
　　⑤⑦《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第4、307頁。
　　⑥《馬克思恩格斯全集》（第6卷），北京：人民出版社，1961年，第603頁。
　　⑧《馬克思恩格斯全集》（第35卷），北京：人民出版社，1971年，第171頁。
　　⑨［英］戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，北京：中國人民大學出版社，2008年，第431頁。