蘇共在黨建問題上的歷史教訓

　　蘇聯(lián)劇變和解體是各方面原因綜合作用的結果，其中黨建問題上的教訓值得重視和汲取。蘇共黨內(nèi)長期存在的“左”的路線和政策造成的危害最大，影響深遠；理論脫離實際、缺乏民主導致蘇共領導層思想僵化、固步自封；黨政不分、以黨代政導致黨建工作疏忽；官僚主義作風嚴重，導致蘇共脫離群眾，失信于民——這些成為蘇共瓦解的重要原因。
　　
　　蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去二十年了，在此期間無論是在作為當事國的俄羅斯等國國內(nèi)，還是在包括中國在內(nèi)的許多國家里，關于蘇聯(lián)劇變和解體原因的爭論始終沒有停息。蘇聯(lián)劇變和解體是各方面原因綜合作用的結果，體制原因無疑是根本原因，其中蘇共在黨的建設問題上的教訓值得重視和汲取。
　　理想主義認識論導致蘇共社會主義建設出現(xiàn)偏差
　　縱觀蘇聯(lián)發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)各個歷史時期的蘇共領導人都不同程度地存在著理論脫離實際、急躁冒進、急于求成的現(xiàn)象，其根源在于思想認識上超越社會發(fā)展階段的理想主義。斯大林時期圍繞著一國建成社會主義理論出現(xiàn)了對社會主義認識的偏差，最終形成了對蘇聯(lián)和東歐國家社會主義建設產(chǎn)生重要影響的蘇聯(lián)模式；赫魯曉夫提出“20年建成共產(chǎn)主義”的理想主義口號；之后有勃列日涅夫的“發(fā)達社會主義”等等。可以說戈爾巴喬夫的“改革”也是理想主義的一種表現(xiàn)，而且是更為浪漫的理想主義，只是在性質(zhì)上與其前任有所不同罷了。
　　無產(chǎn)階級政黨及其領導集團對馬克思主義基本理論問題的認識，往往決定著革命的成敗和社會主義建設的順利與否。蘇聯(lián)的實踐表明，各個時期出現(xiàn)的激進情緒，特別是蘇共黨內(nèi)長期存在的“左”的路線和政策造成的危害最大，其影響也最為深遠。這種“左”最集中地體現(xiàn)了超越歷史發(fā)展階段的理想主義。
　　這種傾向反映了蘇共及其領導人對社會主義取代資本主義這一歷史過程看得過于簡單。蘇共理想主義認識論的不斷發(fā)展導致了對科學社會主義經(jīng)典作家豐富理論遺產(chǎn)的簡單化、僵化和教條化理解。反映在具體的實踐中便出現(xiàn)了問題：第一，對資本主義缺乏客觀的認識，強調(diào)與資本主義的對抗和斗爭，而對資本主義所創(chuàng)造的經(jīng)濟上、政治上的成果一味否定、排斥，無法及時學習和借鑒國外行之有效的經(jīng)驗，造成社會主義國家長期閉關鎖國、與世隔絕的狀況。第二，對社會主義建設的艱巨性和困難估計不足，往往在強調(diào)社會主義基本制度優(yōu)越性的同時，忽視了基本制度優(yōu)越與現(xiàn)實實際狀況落后之間的差距，不能始終清醒地看到社會主義本身就是一個由低級向高級不斷發(fā)展的過程，從而制約了社會主義民主的發(fā)展和社會主義制度的完善。這為蘇共領導人長期堅持一種“左”的思想路線奠定了基礎，為用強制手段實現(xiàn)最終目標提供了可能：既然社會主義是先進的社會制度，既然共產(chǎn)主義是人類的光輝未來，那么就可以通過各種手段來達到這個終極目標，正是這種邏輯導致了蘇聯(lián)后來發(fā)生的一切。
　　戈爾巴喬夫時期推行的“民主化”運動，驟然間打破了封閉的國門，使人們看到了外部世界，看到了蘇聯(lián)與西方發(fā)達國家之間在經(jīng)濟、科技以及人民生活水平方面的巨大差距。在新形勢下又是激情和理想主義左右了蘇聯(lián)社會，蘇共黨內(nèi)和蘇聯(lián)社會出現(xiàn)對迅速改變國家現(xiàn)狀、趕上世界先進水平的幻想，希望通過一次激進的改革使蘇聯(lián)迅速成為“民主的、人道的社會主義”，這種理想主義和浪漫情緒造成了新的“幼稚病”。
　　理論脫離實際、缺乏民主導致蘇共領導層思想僵化、固步自封
　　理論脫離實際對蘇共干部隊伍的負面影響是深遠的。從黨性原則上講，黨員必須服從和貫徹黨的決議，為實現(xiàn)黨提出的目標而努力。黨員和基層黨組織是落實這些“美好藍圖”的直接執(zhí)行者。由于他們和實際生活的距離最近，對這些“美好藍圖”與實際之間的差距感受也最直接。在執(zhí)行黨的決議過程中產(chǎn)生的疑問和懷疑，以及在實現(xiàn)“美好藍圖”的努力一次次落空之后，理想、信念和熱情都受到挫傷，消沉、麻木以及應付上級的情緒，自然成為越來越多黨員的工作狀態(tài)和工作態(tài)度。
　　在黨內(nèi)缺少民主空氣的情況下，蘇共領導層思想僵化、固步自封，領導人對馬克思主義的解釋往往被奉為經(jīng)典，不容置疑，任何探討、不同看法都被視為異端邪說。這種錯誤做法使得蘇共長期不能克服思想理論上的失誤，同時還在黨內(nèi)和理論工作者中間造成一種趨炎附勢的現(xiàn)象，“唯書”、“唯上”、為蘇共領導人言論作注釋的不良學風充斥蘇聯(lián)思想理論界。在此風氣下，蘇共的許多錯誤觀點長期得不到糾正，更談不上發(fā)展馬克思主義。這不僅影響到蘇共的具體決策，更重要的是阻斷了尋求社會發(fā)展道路的科學探討，妨礙了及時總結經(jīng)驗教訓，隨時改正錯誤、調(diào)整政策，而社會發(fā)展又不時尖銳地提出這種要求。由此便出現(xiàn)了從激烈的黨內(nèi)上層斗爭、策劃于密室的“宮廷政變”到后任否定前任這種“蘇聯(lián)式”的獨特現(xiàn)象。可以說蘇共正是以這種奇特的方式進行著其政策的調(diào)整，尋找適應蘇聯(lián)社會發(fā)展的道路。
　　在報喜不報憂、粉飾太平的宣傳聲中，蘇聯(lián)社會的問題、矛盾在不斷積累，人民群眾對蘇共的信任程度不斷下降。由于“對真理的壟斷”，“政府只能聽見自己的聲音，它也知道它聽見的只是自己的聲音，但是它卻欺騙自己，似乎聽見的是人民的聲音，并且要求人民擁護這種自我欺騙。至于人民本身，他們不是在政治上有時陷入迷信有時又什么都不信，就是完全離開國家生活，變成一群只管私人生活的人”。①這恰恰是蘇共意識形態(tài)、思想理論工作最大的敗筆。
　　戈爾巴喬夫時期的“改革”雖然以民主化、公開性著稱，然而畢竟也沒有擺脫這種套路。縱觀他的領導方式，仍然可以發(fā)現(xiàn)急于求成、好大喜功、文過飾非、聽不得不同意見、搞一言堂的種種做法。當然，戈爾巴喬夫更嚴重的錯誤在于改革的路線、改革的戰(zhàn)略和策略選擇方面。
　　忽視黨的組織建設是蘇共衰亡的重要原因
　　蘇共歷史表明，能否反映廣大人民群眾的利益、反映時代的要求是檢驗黨的路線、方針、政策正確與否的關鍵所在，也是能否取得革命和建設事業(yè)成功的根本保證。毫無疑問，蘇共領導人的失誤、錯誤，個別領導人的背叛對于蘇共的衰亡起了重要的作用。然而，作為執(zhí)政黨、國家和社會的政治先鋒隊，蘇共在組織建設方面存在的問題也同樣不可忽視。
　　列寧認為必須建立一個由職業(yè)革命家組成而由全體人民的真正政治領袖領導的組織，即新型的無產(chǎn)階級政黨。這個政黨必須有嚴密的組織和嚴格的紀律。黨必須根據(jù)民主集中制的原則組織起來，少數(shù)服從多數(shù)，下級組織服從上級組織，全體黨員都必須遵守同樣的紀律。
　　蘇共在黨政不分、以黨代政的政治體制下，把絕大部分精力放在管理國家事務上，疏于黨的建設工作。隨著蘇共黨員隊伍的不斷擴大，基層黨組織逐漸向一般社會團體的性質(zhì)方向發(fā)展，廣大黨員喪失了政治榮譽感，導致蘇共逐漸喪失無產(chǎn)階級先鋒隊作用。長期以來，蘇共普通黨員和基層組織處于無權地位，組織渙散，黨的基層工作形式主義現(xiàn)象十分普遍，黨員意識淡薄，黨組織缺乏凝聚力和戰(zhàn)斗力。黨的組織從上到下培養(yǎng)出了一種絕對服從和盲目服從黨的決定的風氣，黨的生活缺乏生氣，普通黨員群眾缺乏政治積極性。
　　任何一個政黨都不可能是鐵板一塊，不可能長期保持沒有不同意見和不同思想的狀況。蘇共黨內(nèi)早在20世紀五六十年代就存在著一些思想、政治派別和集團，只不過是沒有公開自己的綱領罷了。以往由于有黨的紀律約束，蘇共黨內(nèi)控制嚴格，不允許派別存在，以強制的手段保持了黨的思想和行動的統(tǒng)一，但并沒有解決全黨思想教育問題，黨內(nèi)很少有正常的不同意見、觀點的表露和思想交鋒，這極大地影響著黨內(nèi)民主和黨自身的發(fā)展。而戈爾巴喬夫時期，蘇共領導人又開始片面地強調(diào)黨內(nèi)“民主”，不講黨的組織紀律，否定、取消民主集中制，把任何要求加強黨的組織紀律的呼聲視為“保守”、“兵營式社會主義”的殘余，所有這些使得蘇共失去社會先進部隊的特性，而變成一般性的社會團體和“爭論俱樂部”。戈爾巴喬夫錯誤的改革政策使黨和社會陷入無休止的政治斗爭，嚴重影響了社會的安定和國民經(jīng)濟的發(fā)展。在此背景下，蘇共基層組織人心渙散，黨的工作陷入癱瘓，喪失了聯(lián)系群眾、團結群眾貫徹黨的方針政策的作用。普通黨員思想混亂、迷惘，大批黨員對黨和國家前途悲觀失望，紛紛退黨、脫黨，蘇共開始從內(nèi)部瓦解。
　　
　　信任危機加速蘇共衰亡
　　蘇共自行解體過程中廣大黨員群眾表現(xiàn)出來的冷漠，反映出一個重要問題，這就是黨員群眾對黨組織的歸附感已經(jīng)大大減弱。他們中絕大部分人不再把黨組織視為自己政治生命的基本依托，也不再把歸屬這個組織當作實現(xiàn)自己政治理想和抱負的保障。這不能簡單地歸結為他們理想信念的喪失，只能說明他們對蘇共這個組織、對它所宣傳的那種理想以及由它來實現(xiàn)這一理想的能力和可能喪失了信心。
　　在蘇共一黨執(zhí)政的情況下，盡管黨員對黨組織的歸附感開始減弱，對組織的行為能力有了懷疑，甚至喪失了信心，但他們并不愿意冒政治風險而選擇退黨。這樣，黨員的政治人格出現(xiàn)了分裂：一方面，他們口頭上擁護黨的方針政策，對非黨群眾宣傳黨的綱領主張和文件精神；另一方面，在內(nèi)心的真實想法中，他們對自己講的并不相信甚至持否定態(tài)度。
　　這種狀況早在20世紀三四十年代就已經(jīng)出現(xiàn)。到了勃列日涅夫時期，更是愈演愈烈。黨員人格分裂的普遍化，反映出來的既是對黨的忠誠度的下降，也是一種“信任危機”，即對黨的正確性和實現(xiàn)目標的能力產(chǎn)生了疑問。人們言不由衷成為普遍現(xiàn)象，其中一些人開始時只是把講假話、空話、套話，作為明哲保身的權宜之計，但隨著時間的推移，他們習慣了這種生存方式，進而甚至將此當作升遷的“法寶”。
　　不思進取、官僚主義是導致蘇共衰亡的一個重要教訓
　　任何一個政黨不可能不犯錯誤，關鍵是它有沒有糾正錯誤的意識、勇氣和能力。蘇共衰亡的一個重要教訓就在于它作為執(zhí)政黨在成功和成績面前不思進取。無疑，在蘇聯(lián)劇變和解體前蘇共取得的成就還是主要的，有時甚至是輝煌的，這為蘇共及其領袖頭上罩上了神圣的光環(huán)，蘇共領導人也飄飄然起來。“勝利者不受審判”，這句俄羅斯俗語成為蘇共領導人掩蓋自己錯誤做法、不注意糾正錯誤的借口。特別是在蘇共的建設問題上，缺乏作為執(zhí)政黨的憂患意識，不注意發(fā)揚黨內(nèi)民主。
　　為了防止黨和國家機關日益嚴重的官僚主義作風，列寧提出了一系列原則和方針，采取了多種措施，其中包括明確劃分黨和蘇維埃的職權，提高蘇維埃機關工作人員的責任心和主動性，黨對所有國家機關實行總的領導，不親自處理純行政事務，通過國家機關貫徹黨的決定，而不是直接發(fā)號施令等。對管理人員加強監(jiān)督，使所有人都來執(zhí)行監(jiān)督和檢察的職能，按照列寧的設想，要“使所有人暫時都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’。”②列寧逝世后，盡管黨章中關于黨的各級組織負責人應由選舉產(chǎn)生的規(guī)定沒有變，但黨的干部選舉常常流于形式，任命制實際上取代選舉制，一方面，難以防止一些人投機，利用制度漏洞鉆進黨內(nèi)，混入領導崗位，形成脫離群眾、追逐私利的官僚集團；另一方面，動搖了普通黨員和群眾在黨內(nèi)和社會政治生活中的主人翁地位，影響了他們的政治積極性。
　　蘇共干部選拔的任命制使上級掌握著下級干部的任免大權，下級只對上級領導負責。這樣很容易形成上下級之間的裙帶關系。出生在同一個地區(qū)，履職在同一個行業(yè)，甚至畢業(yè)于同一所學校，都可以成為構成干部宗屬和裙帶關系的紐帶。赫魯曉夫時期的“烏克蘭幫”，勃列日涅夫時期的“第聶伯幫”等，就是不同時期蘇共黨內(nèi)干部宗屬關系的突出代表。在宗屬意識下，一方面，干部的選拔和任用常常是任人唯親，一些德才兼?zhèn)洹⒛軌虼砣罕娎娴膬?yōu)秀分子不能被選拔到領導崗位上來。另一方面，各級干部習慣了只會“向上看”，揣摩上級領導意圖，迎合領導口味；而不會或者不屑“向下看”，去了解和關注群眾的要求和呼聲。
　　與整個官僚化黨的領導機構和職能系統(tǒng)相比，普通黨員和基層組織處于弱勢地位。在黨內(nèi)民主氣氛淡漠、言路不暢的狀態(tài)下，他們的要求和呼聲，常常被淹沒在各級官僚機關的文件堆里。他們只能是官僚“規(guī)則”的適應者，而很難成為改造者。在適應的過程中，他們逐漸習慣了“按程序辦”，習慣了聽從領導的指示，習慣了消極等待而不是主動行動；同時，還習慣了與周圍人的“趨同”而不是獨立思考和“標新立異”。表面上看，這樣的黨員和基層組織很順從，很聽話，但實際上這是一種壓抑下的無奈和無奈下的麻木。
　　蘇共特權階層利益取向的變化對蘇共瓦解起了重要作用
　　作為執(zhí)政黨，蘇共黨員人數(shù)從十月革命時的24萬發(fā)展到黨中止活動時的1800萬，70多年間增長了75倍。盡管蘇共黨章對吸收新黨員有比較嚴格的規(guī)定，但仍避免不了一些投機分子混入其中。隨著蘇共官僚化程度的加重，一些人更是把入黨作為謀取私利的有效通道。雖然蘇共歷史上不止一次地進行過整肅黨紀、黨員重新登記等活動，但是一直未能找到對黨員進行政治思想教育的有效辦法。
　　從蘇共對黨員進行教育的系統(tǒng)設置和規(guī)模上看，投入的人力、物力和精力的確很大。不僅把對黨員的培訓分成不同等級，逐級上升，而且范圍較廣，有系統(tǒng)的教材和專門的學校。然而，黨校所使用的教材，在理論上鮮有創(chuàng)新，對馬克思主義教條式的闡述與實際生活并不合拍。
　　大部分蘇共干部當初是馬克思主義者，由于蘇共干部政策方面的弊病，他們當中相當一部分人開始蛻化變質(zhì)，從而形成了一個脫離群眾、只關心個人權力和物質(zhì)利益的特權階層。他們在政治上享有不受黨組織紀律約束、不受普通黨員監(jiān)督的特權，在生活方面享有特殊的待遇。正是這些在戈爾巴喬夫時期成為反對派借以攻擊蘇共的有力武器。更重要的是，這個特權階層更多的是關心保持并進一步提高自己已有的社會地位和生活水平，在黨和國家遇到危險時，他們往往患得患失、見風使舵。其中一些人很早就拋棄了以前的信仰。也有一些黨員本來就是為了個人的仕途而入黨的，對社會主義的理想并無堅定信念，在形勢發(fā)生變化的時候，轉而走上摧毀現(xiàn)存制度的道路。從決定性的意義上說，蘇共特權階層利益取向的變化對蘇共的瓦解起了重要的作用。（作者為中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）
　　
　　注釋
　　①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年，第78頁。
　　②《列寧選集》（第3卷），北京：人民出版社，1956年，第210頁。