蘇聯(lián)模式的興與衰

　　蘇聯(lián)模式是蘇維埃時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義的一種組織體系和思想體系。這一模式在特定的歷史時(shí)期取得了成就巨大，但也存在諸多問題。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在對該模式進(jìn)行改革過程中，出現(xiàn)了重大偏差，這最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會制度的轉(zhuǎn)軌。今天，我們研究蘇聯(lián)模式興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是有必要的，它能讓我們充分認(rèn)識到改革事業(yè)的艱巨。
　　
　　蘇聯(lián)模式也可以稱作斯大林模式或傳統(tǒng)社會主義模式，它是蘇維埃時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義的一種組織體系和思想體系。蘇維埃國家的全部活動都與這個(gè)模式存在密切關(guān)系，包括蘇聯(lián)的興亡。今年是蘇聯(lián)解體二十周年，討論這個(gè)模式的興衰成敗是有必要的。因?yàn)樵诟鲊l(fā)展歷史中，動蕩、革命和不成功的改革經(jīng)常出現(xiàn)，而成功的改革卻并不多見，所以我們要充分認(rèn)識到改革是一項(xiàng)多么重要而又艱巨的事業(yè)。
　　蘇聯(lián)模式的興起與凝固化
　　蘇聯(lián)模式興起于20世紀(jì)30年代，此前嘗試過“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”和新經(jīng)濟(jì)政策，大致從1928年開始廢止新經(jīng)濟(jì)政策，逐漸形成了后來稱之為的蘇聯(lián)模式。這種模式形成過程中，當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨高層發(fā)生激烈斗爭，結(jié)果以斯大林為代表的多數(shù)派獲勝，隨后展開了三大運(yùn)動：即社會主義工業(yè)化運(yùn)動、農(nóng)業(yè)全盤集體化運(yùn)動和大清洗運(yùn)動。
　　這三大運(yùn)動的前一項(xiàng)是目標(biāo)，后兩項(xiàng)是配套措施。布爾什維克黨這一代領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)定，只有建立大工業(yè)才能為蘇聯(lián)社會主義勝利奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，斯大林也是抱著這種信念搞工業(yè)化運(yùn)動的，所以它有以下特點(diǎn)：一是高速度；二是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)軍事工業(yè)；三是采取行政手段。可是搞工業(yè)化需要資金和技術(shù)，這個(gè)難題無論是對外開放還是自力更生都是必須面對的。根據(jù)先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，一是通過商業(yè)活動積累資金，二是通過海外殖民掠奪。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)要采用前者勢必費(fèi)時(shí)費(fèi)日，國際形勢也不允許，所以資金問題必須自己解決。因?yàn)殡S著工業(yè)化運(yùn)動展開，大量投資用于重工業(yè)，消費(fèi)品生產(chǎn)不足，無法從農(nóng)民那里換到糧食，要安排相應(yīng)的輕工業(yè)生產(chǎn)又要占用資金，只能讓農(nóng)民為國家工業(yè)化繳納“貢稅”，這樣就必須把分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織到集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場，將全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)納入計(jì)劃體系，以便于國家從農(nóng)民手中得到所需糧食和農(nóng)產(chǎn)品，于是在1929～1932年開展農(nóng)業(yè)全盤集體化運(yùn)動，這一運(yùn)動的特點(diǎn)，一是時(shí)間短；二是7JQDPXlQF/U0tU7VBUv2JA==行政命令開路；三是消滅富農(nóng)。在農(nóng)業(yè)全盤集體化體制下，國家壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，同時(shí)抬高工業(yè)品價(jià)格，以此達(dá)到積累資金之目的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)生活嚴(yán)重扭曲，日常生活物資匱乏，城鄉(xiāng)關(guān)系、黨群關(guān)系出現(xiàn)緊張，有呼聲主張對現(xiàn)有工業(yè)化運(yùn)動進(jìn)行調(diào)整。在這種條件下怎么辦？以斯大林為首的蘇共黨中央不愿意放棄高速度優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)軍事工業(yè)的方針與做法，于是發(fā)動大清洗運(yùn)動對于黨內(nèi)持有反對意見的人士進(jìn)行鎮(zhèn)壓。結(jié)果是，反對的聲音被壓制下去，工業(yè)化繼續(xù)保持原有高速度，可是對執(zhí)政黨造成的傷害也是顯而易見的。
　　以上三大運(yùn)動，它們是相互配合、相互促進(jìn)，彼此存在緊密內(nèi)在聯(lián)系，最終形成了以高度集中為基本特征的蘇聯(lián)模式。
　　二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)國際地位發(fā)生根本改變，外部條件也大為好轉(zhuǎn)，它不再是資本主義包圍之中的“紅色孤島”。與此同時(shí)，戰(zhàn)爭勝利提高了斯大林個(gè)人及其體制的威望，而被戰(zhàn)爭強(qiáng)化了的蘇聯(lián)模式又按著慣性，不僅原封不動地用于戰(zhàn)后和平時(shí)期，而且被凝固化、系統(tǒng)化和理想化。
　　蘇聯(lián)模式凝固化的標(biāo)志表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先是在理論上全面肯定30年代形成的政治經(jīng)濟(jì)體制。這主要表現(xiàn)在斯大林1946年對選民的講話和1952年發(fā)表的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中所表達(dá)的觀點(diǎn)；其次是壓制黨內(nèi)外出現(xiàn)的改革呼聲。這主要反映在對安德烈也夫和沃茲涅先斯基改革思想的批判；再次是對南斯拉夫展開圍攻。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)定南共探索符合本國條件的做法不是社會主義的，意在強(qiáng)迫別人接受蘇聯(lián)模式。
　　以上三點(diǎn)清楚地表明：蘇聯(lián)模式在凝固化。斯大林把蘇聯(lián)模式當(dāng)作社會主義唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)模式，把蘇聯(lián)模式具有的特點(diǎn)當(dāng)作社會主義的基本規(guī)律與特點(diǎn)，進(jìn)而上升為理論原則，以此來達(dá)到統(tǒng)一思想，維護(hù)現(xiàn)有模式的目的。同時(shí)在實(shí)踐中，不僅壓制國內(nèi)改革要求，而且對社會主義陣營內(nèi)部的改革舉動進(jìn)行圍攻，不容許對蘇聯(lián)模式進(jìn)行懷疑，更不容許改動。把現(xiàn)有模式神圣化的做法極其有害，大大增加了日后改革的難度與阻力。
　　蘇聯(lián)模式的成就與問題
　　高度概括蘇聯(lián)模式的成就與問題，就是兩句話：成就巨大，問題不小。
　　在評價(jià)蘇聯(lián)模式的成就時(shí)，一定要結(jié)合蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治抱負(fù)，看這個(gè)模式在多大程度上滿足和實(shí)現(xiàn)了這種抱負(fù)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治抱負(fù)含有三層意義：建設(shè)社會主義；追趕先進(jìn)國家；謀求國際權(quán)勢。可以說蘇聯(lián)模式在這三個(gè)方面都取得了巨大成就。
　　關(guān)于建設(shè)社會主義問題。俄國十月革命后，蘇聯(lián)面臨的國內(nèi)外條件并不利，對于如何建設(shè)社會主義也是嶄新課題。1936年斯大林憲法宣布蘇聯(lián)建成社會主義，盡管還是比較初級的社會主義。可是畢竟消滅了剝削階級和剝削制度，建立起公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行普遍就業(yè)和社會保障，實(shí)現(xiàn)了普及教育和免費(fèi)醫(yī)療，對于勞動者的尊重和對社會公平的關(guān)注，等等，無論同蘇聯(lián)歷史上比較，還是與同時(shí)期西方國家比較，這都是一個(gè)很大的進(jìn)步。這也是蘇聯(lián)模式在一段時(shí)間里具有吸引力的原因。
　　關(guān)于追趕先進(jìn)國家問題。在國際體系中，落后國家沒有條件同先進(jìn)國家展開平等競爭，必須要由國家出手，采取超常規(guī)的辦法和付出更多的努力。蘇聯(lián)奮起直追，不顧其他，采取“強(qiáng)力推進(jìn)”，發(fā)揚(yáng)“拼命三郎”狠勁，在四十年代初期使得本國工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模躋身歐洲第一和世界第二，建成獨(dú)立而比較完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。這為日后衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利和二戰(zhàn)后成為超級大國奠定了基礎(chǔ)。這種做法對于落后國家而言是具有借鑒意義的。
　　關(guān)于謀求國際權(quán)勢問題。蘇聯(lián)謀求國際權(quán)勢的方式不同于德國和日本，后者是在現(xiàn)行國際體系中謀求權(quán)勢，向既得利益者發(fā)起挑戰(zhàn)。而蘇聯(lián)則是自動脫離現(xiàn)行國際體系，努力自成體系，以此反對西方國家的霸權(quán)。在十月革命后，蘇維埃國家退出戰(zhàn)爭，沒收外國資本，不承認(rèn)臨時(shí)政府和沙皇政府的債務(wù)，國家壟斷對外貿(mào)易，同外國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有限，只是互通有無。二戰(zhàn)結(jié)束后爆發(fā)冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)率領(lǐng)社會主義陣營同西方對抗。蘇聯(lián)在謀求國際權(quán)勢的過程中，同情弱小國家，支持這些國家爭取獨(dú)立與自由的斗爭，對于終結(jié)西方殖民主義體系統(tǒng)治是有貢獻(xiàn)的。
　　蘇聯(lián)模式存在的問題也是顯而易見的，而且隨著時(shí)間和條件的變化日益突出。蘇聯(lián)模式的實(shí)質(zhì)與突出特征是高度集中，它在興起之時(shí)就滋生出相應(yīng)的問題，諸如政治上民主太少，容易產(chǎn)生個(gè)人主義崇拜；經(jīng)濟(jì)上管理過于嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)總體效益差；文化上限制過多，造成思想僵化。如果說這些問題在二戰(zhàn)前那段時(shí)期，國家為了應(yīng)對外部危機(jī)，算是有比較充分的理由，可是二戰(zhàn)后蘇聯(lián)成為超級大國，安全問題已經(jīng)有了保障，繼續(xù)實(shí)行過去的體制，其合理性越來越少。
　　一個(gè)國家有權(quán)力要求國民在特定時(shí)期為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，實(shí)行高度集中體制，便于集中人力物力財(cái)力，應(yīng)對特殊需要。可是在條件變化時(shí)，國家應(yīng)該適時(shí)放棄這種權(quán)力，實(shí)行一種適合正常條件的體制。這也導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的功效呈現(xiàn)出遞減趨勢，以至于最終無法使用。
　　蘇聯(lián)模式的改革與失敗
　　蘇聯(lián)建設(shè)社會主義的模式幾經(jīng)變化：第一次模式轉(zhuǎn)換是從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)政策，第二次模式轉(zhuǎn)換是從新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向斯大林模式，第三次模式轉(zhuǎn)換是從二戰(zhàn)后的改革開始的，然而這一次模式轉(zhuǎn)換非常艱難，最終沒有取得成功。實(shí)踐證明改革蘇聯(lián)模式，實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換是一個(gè)艱難的、復(fù)雜的和曲折的過程。可是，鑒于蘇聯(lián)模式已經(jīng)不適應(yīng)社會主義實(shí)踐的發(fā)展，已經(jīng)嚴(yán)重地束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，所以這又是一個(gè)必須完成的歷史性轉(zhuǎn)變。蘇聯(lián)執(zhí)政黨沒有能夠?qū)崿F(xiàn)這種歷史性轉(zhuǎn)變，于是就由其他的政治力量取代執(zhí)政黨而實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。
　　
　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)不是沒有看出現(xiàn)行模式的問題，只不過在改革這一模式的過程中，只是廢止了蘇聯(lián)模式的一些極端做法，消除了斯大林時(shí)期破壞社會主義法制造成的消極后果，并未觸及到現(xiàn)行模式高度集中的實(shí)質(zhì)。赫魯曉夫改革就屬于這種情形，他在激烈的黨內(nèi)斗爭中勝出，走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，開始了力度很大的改革：諸如政治上，主張黨政分工和集體領(lǐng)導(dǎo)，改組并限制安全機(jī)關(guān)權(quán)力，平反冤假錯案，寬待政治反對派，不再搞大批判運(yùn)動；經(jīng)濟(jì)上，鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)，組織墾荒運(yùn)動，提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，改組工業(yè)建筑業(yè)管理體制，鼓勵展開利別爾曼討論，等等。這些改革是急需的，也是應(yīng)急的。可是在消除了現(xiàn)行模式中最不適應(yīng)社會形勢需要的那些做法之后，赫魯曉夫改革并沒有繼續(xù)深入，雖然他在1956年和1961年曾兩次大規(guī)模掀起批判斯大林的運(yùn)動，可是在思想認(rèn)識上表現(xiàn)得簡單化，他認(rèn)為斯大林時(shí)期個(gè)人崇拜造成的消極后果是根源于斯大林本人的性格和品質(zhì)，沒有看到現(xiàn)行體制高度集中的弊病。
　　如果說赫魯曉夫是一個(gè)不安于現(xiàn)狀的人，那么勃列日涅夫卻是偏向守舊的人。前者揭開蓋子是極其不容易，后者應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)改革，可是卻淺嘗輒止，或者說沒有全力以赴做這件事。勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期的改革，基本上是在現(xiàn)行模式的框架里尋找出路，沒有能夠?yàn)閲野l(fā)展打開新的局面。在經(jīng)濟(jì)上，還是依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，只是對現(xiàn)行模式進(jìn)行“完善”和“修補(bǔ)”，只是對計(jì)劃管理工作進(jìn)行合理化改革，只是引進(jìn)利潤、獎金等有限的市場要素，企業(yè)仍舊是計(jì)劃機(jī)關(guān)的附屬單位，缺少自主經(jīng)營積極性。在政治上，黨的高層越來越傾向于安于現(xiàn)狀，老化現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，不思進(jìn)取，滿足于“發(fā)達(dá)社會主義”現(xiàn)狀。另外，蘇聯(lián)這時(shí)正熱衷于同美國展開軍備競賽，沒有把全部心思用于改革，或者說在蘇聯(lián)高層看來，現(xiàn)行模式還是有效有用的。
　　自1964年10月勃列日涅夫執(zhí)政至1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_，其間世界正在發(fā)生快速的變化。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后面臨的形勢是“除非改革，別無選擇”。他意識到改革的緊迫性，并提出“加速戰(zhàn)略”和“全面改革”。他一上臺就提出“加速戰(zhàn)略”，并且寫進(jìn)了1986年蘇共二十七大報(bào)告，可見他對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識是很膚淺的。實(shí)際上蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)早已是結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡：重工業(yè)過重、輕工業(yè)過輕、農(nóng)業(yè)嚴(yán)重滯后，“加速戰(zhàn)略”的重點(diǎn)依舊是“高速度”和“重工業(yè)優(yōu)先”，在這種結(jié)構(gòu)上搞“加速戰(zhàn)略”無疑是開錯藥方，致使病情加重。戈?duì)柊蛦谭虻慕?jīng)濟(jì)改革自然無法取得成效，經(jīng)濟(jì)體制改革也是原地空轉(zhuǎn)，于是他認(rèn)為改革不能推進(jìn)就是“障礙機(jī)制”在擋道，而以黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的政治體制，就是障礙機(jī)制的主要力量。所以在經(jīng)濟(jì)困難加重和日用商品供應(yīng)日漸短缺的條件下，他把改革的重點(diǎn)引向政治領(lǐng)域，實(shí)行“公開性”、“民主化”、“一切權(quán)力歸蘇維埃”、“多黨制”、“自由選舉”，蘇共駕馭不了政治過熱的形勢，最終抵擋不住黨內(nèi)外反對派和民族主義的奪權(quán)攻勢，導(dǎo)致蘇共垮臺以及蘇聯(lián)解體。這次本意是完善社會主義的改革，最終卻是以制度轉(zhuǎn)軌而告終。
　　蘇聯(lián)模式興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)
　　對于蘇聯(lián)模式的興衰，我們要?dú)v史地看待，它在特定時(shí)期為了應(yīng)對特殊需要而興起，可是隨著時(shí)間變化和條件改善卻不能進(jìn)行調(diào)整，最終退出歷史舞臺。這種變化符合事物發(fā)展的辯證法，不能與時(shí)俱進(jìn)的事物便要死去，我們不必對它退出歷史舞臺的命運(yùn)過于惋惜。
　　我們今天討論蘇聯(lián)模式興衰問題，不能認(rèn)為是蘇聯(lián)高層和知識界對這一模式的弊病一無所知，實(shí)際上蘇共的會議和領(lǐng)導(dǎo)人講話經(jīng)常涉及到這些問題。可是知道問題出在哪里和真正下手解決問題，這是兩碼事。找出問題，人人都會，可是能夠下手解決問題，只能依靠政治家。所以政治活動的全部要領(lǐng)在于：事在人為。蘇聯(lián)模式就是事在人為的產(chǎn)物，改革這一模式也是需要人為。因此，我們得出結(jié)論認(rèn)為，蘇聯(lián)模式并非不能改變，而是人為努力不夠。
　　蘇聯(lián)高層的人為努力不夠與它的政治抱負(fù)存在密切聯(lián)系，前面講到蘇共的政治抱負(fù)有三層涵義，實(shí)際上是一回事，就是謀求大國地位。俄羅斯歷史上是一個(gè)大國，蘇聯(lián)更是不得了。大國情結(jié)既是蘇聯(lián)奮斗前進(jìn)的動力，也是它的思想文化包袱。對于蘇共而言，建成社會主義既是它的政治理想，同時(shí)也是謀求大國地位的政治保證，這是蘇聯(lián)高層的興趣之所在。例如30年代布哈林就提出“和平長入社會主義”，衛(wèi)國戰(zhàn)爭結(jié)束后沃茲涅先斯基提出要注重“綜合平衡”、“協(xié)調(diào)發(fā)展”，斯大林去世后馬林科夫和赫魯曉夫也都提出增加消費(fèi)品生產(chǎn)，等等。這些都沒有得到充分重視。這恰恰說明應(yīng)對外部環(huán)境壓力的眼前需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對于政治理想的追求。30年代搞社會主義工業(yè)化，緊接著是衛(wèi)國戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)結(jié)束后又是冷戰(zhàn)對峙，這些事件接踵而來，沒有間歇期。二戰(zhàn)前的外部壓力是別人強(qiáng)加的，二戰(zhàn)后的外部壓力部分是別人強(qiáng)加的，部分是自己挑起的。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)超級大國地位與身份，更是蘇共所看重的，所以它的興趣完全放在了維護(hù)大國地位之上，甚至卷入同美國的軍備競賽，沒有心思關(guān)心國內(nèi)社會主義建設(shè)事業(yè)。明白了這一點(diǎn)，就知道為什么蘇聯(lián)高層在改革事業(yè)上沒有進(jìn)展的真正原因。
　　二戰(zhàn)前蘇聯(lián)高層的心態(tài)還算是比較謙虛謹(jǐn)慎，但二戰(zhàn)后驕傲自滿情緒則日益漸長。在蘇聯(lián)高層看來，蘇聯(lián)建成了社會主義，又是社會主義陣營的領(lǐng)導(dǎo)者，蘇聯(lián)成為社會主義中心，是社會主義的樣板，而且還代表著人類發(fā)展的方向。與之相伴的是任性放縱，更是看不到自己的不足，什么“向共產(chǎn)主義過渡”，建成“發(fā)達(dá)社會主義”，形成“蘇聯(lián)人民”，等等。因?yàn)檫@種心態(tài)，不愿意面對問題，甚至開始護(hù)短，害怕別人批評，也不展開自我批評，深怕這種批評損害了蘇聯(lián)的美好形象，所以也就不愿意討論深化改革之事。
　　在上述這種政治生態(tài)環(huán)境里成長起來的戈?duì)柊蛦谭蛏钍苡绊懀m然他看到了蘇聯(lián)社會面臨的諸多問題，可是他缺少解決實(shí)際問題的能力。他的仕途一帆風(fēng)順，缺少獨(dú)當(dāng)一面的歷練。他對于國家社會與政治權(quán)力的理解是片面的，不懂得實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)要把宣傳說服同強(qiáng)制力結(jié)合起來。他的“加速戰(zhàn)略”是加重病情，把改革重點(diǎn)引向政治領(lǐng)域是引火燒身，以至于最終對局面失去了控制。
　　實(shí)際上，戈?duì)柊蛦谭蚋母锖笃冢谕灰軌虮ＨK聯(lián)，即使廢止現(xiàn)行體制也在所不惜。他不理解改革現(xiàn)行體制與保全蘇聯(lián)的連帶關(guān)系，現(xiàn)行體制一旦被立即廢止，蘇聯(lián)隨之解體。如果戈?duì)柊蛦谭蚋母锬軌蚓徑饨?jīng)濟(jì)困難，而且又不急于引進(jìn)政治多元化，那么蘇聯(lián)模式完全有可能革除積弊與更新改變，進(jìn)而保全蘇聯(lián)。
　　但凡一個(gè)大國崛起的事業(yè)，不能沒有問題，遭遇危機(jī)也屬于正常，而且在遇到危機(jī)過后常常會出現(xiàn)“中興”。蘇共真正的悲劇與失敗不在于搞起了蘇聯(lián)模式，不在于面臨諸多困難，而在于蘇共遇到危機(jī)的時(shí)刻沒有挺身而出的人來“救急”，蘇共的事業(yè)沒有機(jī)會“中興”。相反，掌握最高權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)人——戈?duì)柊蛦谭螂S波逐流，不敢擔(dān)當(dāng)，而且有太多的人紛紛改換門庭，甚至落井下石。這才是蘇共真正的悲劇之所在，說明它對人的培養(yǎng)是非常失敗的。（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院歐亞研究所教授）