論細節在審查翻供中的逗用技巧

　　核心提示：案件細節是在指控犯罪證據體系中處于次要或輔助地位的情節，在日常觀念中大家都知道細節的重要性，但在偵查實踐中往往被忽略而沒有得到應有的重視。雖然細節問題不能象直接證據一樣證明犯罪與否，但可以間接地證明與犯罪有關的情節和過程，并佐證直接證據的可信度，強化證據鎖鏈的嚴密性和邏輯性．從而在審查翻供、反駁虛假供述中發揮重要作用。實踐中大量的冤假錯案也向我們反證：操作者對細節的漠視總會得出不公正的“惡果”。因此，探討如何在偵查階段保全細節，在訊問中豐富細節內容。對于防止和鑒別翻供真實與否有著特殊的功效。
　　每一個案件都有自身的特殊之處，這決定了犯罪過程中的大量隱秘細節唯有犯罪嫌疑人才知曉，這些事實即便案外人有所了解，也不可能完全清楚，因此案件細節往往難以虛構，從細節中可以感受和把握證據的客觀真實性，做到去偽求真。檢察機關和審判機關往往也是通過一些重要細節來否定案件的，這已經是不爭的事實，尤其是被告人不承認犯罪或在承認犯罪之后又翻供的案件，更應重視案件中至關重要的細節，它對我們正確把握案件，從中發現案件的真偽將起到重要的作用。正是由于細節問題不是事關罪與非罪，罪犯往往把翻供的事由放在案件的主要情節上，而忽略了自認為不重要的細節問題。
　　從司法實踐來看。翻供絕大多數集中在慣犯與窩串案中，其共同特征是轉移、毀滅作案現場，偽造證據，或者事先相互串通以迷惑偵查機關的偵查。但是由于罪犯對于事物的理解各不相同，對事物的取向也有差異，其認為不可能泄露案情的細節往往是鎖定罪犯破獲案件的重要線索，因此無論其自認為將現場或證據偽造得多徹底，也不可能做到無懈可擊。必然會留下蛛絲馬跡，如案發現場遺留的毛發、唾液、指紋等。在審判過程中，法官也往往是依靠辦案經驗和社會常理，對案件的各種證據的細節進行分析比對，進行內心評判，形成內心確信，從而認定是否為不實供述。
　　一、加強案件細節的保全
　　證據細節在審查翻供中能否發揮作用，在證據體系中起到排除其他可能，關鍵在于證據細節處于特定范圍的封閉狀態，不為外界知悉或利用。要做到案件細節保全就必須注意以下行為：
　　(一)在向新聞媒體宣傳報導過程中，必須堅持嚴格的審查過濾原則
　　1．選擇合理的披露時間，在偵查階段就將案件細節不加選擇地全部予以報道，這樣可能為導致串供的發生，因此偵查階段披露的信息應當盡量簡潔，簡明扼要闡述事實。
　　2．審查披露信息重點放在是否有關案情的重要細節上，而不應該過于關注信息的政治性、道德或名譽影響等。在沒有其他證據佐證、同案犯仍沒有抓捕歸案的情形下，與此相關的情節都不得報道。
　　3．偵查機關應建立專門的審查部門．或者特定的新聞發言人制度。現在社會大環境都在提倡輿論自由，提倡輿論監督，少數偵查機關盲目跟風，加之現行新聞記者為爭取看點，迎合吸引讀者的注意力，一般都挖空心思尋求案件的背后隱藏的事項，因此建立專門的新聞發布人制度是社會的必然趨勢，從而提高偵查機關的公正性和權威性，避免社會輿論的不當影響。
　　(二)避免開放知情條件過多
　　例如，案發現場的圍觀者，目擊者不受限制的信息傳播可能為日后罪犯翻供留下隱患。因此應當在第一時間對案發現場采取隔離措施，對于知情人員要及時登記在冊，并告知現場圍觀者、目擊證人負有保密義務。這樣才能避免可能影響案情的細節被泄露，讓細節在審查翻供中發揮應有功效。
　　二、注意區分普通細節與特殊細節
　　普通細節是指符合事物發展普遍規律．因而合乎人的正常思維方式而自然而然發生的，帶有必然性的事實。例如林肯用月相辯冤，正是利用違背常理普通細節而擊中了虛假證言的要害。作為一個有正常思維的人，都會注意到自己言行的邏輯性和客觀性。犯罪嫌疑人基于趨利避害的心理左右下，肯定會故意編造謊言來逃避偵查，除非發覺罪行已經暴露，在審訊的特定環境下，其精神高度緊張和敏感，單獨的一句謊言可以做到合乎常理，但對照前后內容，就難以保證邏輯一致。因此普通細節一樣具有鑒別供述真偽的作用。特殊細節是指違反常規，帶有偶然性的事實因素，這種細節是基于個案的特定條件才可能產生，因此罪犯往往難以編造。例如，如偵查實踐中憑借罪犯作案是“左撇子”的特征。鎖定犯罪嫌疑人，這種特殊細節有很高的證據價值，具有排除他人作案的嫌疑，罪犯即使后期翻供也不可能被法庭采納，可見特殊細節具有高度的證明力和排他作用。
　　嫌疑人翻供中的普通細節是否能夠邏輯緊密，合乎常理并較為穩定是鑒別翻供真偽的最簡單易行的方法。如果翻供中透露的細節違背基本的邏輯和常理并不能得到其他證據佐證，則翻供為偽，原供為真。而特定細節因其具有一定的偶然性，相比較而言更難以編造，或者即使編造也很容易被證明不實。在現實生活中非作案者本人無法知曉，因此，特定細節的證明價值更高，特定細節越多、越具體，供述的真實性就越強。由此可見：第一，普通細節能做到大體一致，前后吻合，則可以判斷口供的真實性較強，但不能由此得出口供必然為真的結論，供述是否真實仍需要結合其他證據來證明。第二，翻供事由中透露的普通細節有違生活常識、不合邏輯，則虛假翻供可能性較大；第三，翻供中特定細節相一致，如果偵查機關不能提供相反證據證明，則這些相吻合的特定細節就可以作為認定案件部分事實的依據。
　　三、注意豐富訊問細節內容
　　針對某一問題從正面和側面多角度、多方位、多話題進行發問，可以在不同訊問場所或環境下由不同偵查人員訊問，也可以間歇性地進行重復訊問，從而發現前后供述中的矛盾點和可疑點，使得嫌疑人事先精心編造、故意設計出來虛假事實漏洞百出或顧此失彼．難以自圓其說而促使嫌疑人盡快自我暴露真實案情。豐富訊問細節不能走極端，不要糾纏于那些沒有意義的細節，而應放在能夠反映個案特征、案外人難以知悉的隱蔽細節，例如作案工具的來源，是否自制、何處購買、何處借得，事后作案工具如何處置的；被害人的衣著特征、身高、特殊的體型；犯罪預謀過程、內心變化、思想波動：贓物數量、重量、特征，如何銷贓以及贓款去向等。
　　四、印證辨別原供與翻供真偽。結合原供與翻供中的細節。綜合其他證據來判斷
　　第一，原供是否真實，必須看原供中的普通細節能否做到與其他書證、物證以及證人證言中的細節相一致，并且較為穩定。如果原供能說出實施犯罪的具體時間，地點，動機和目的等具體細節，或者案外人難以知悉的作案細節并得到其他證據證實，則原供真實性就強。反之，如果原供中普通細節抽象模糊，甚至前后矛盾，偵查過程中多份筆錄不能做到較為一致。就說明原供可能虛假，有待進一步查證。第二，翻供是否屬實，針對翻供事項，對比原供與翻供的理由，審查這種理由的合理性，并審查翻供事由是否同已經掌握的其他證據在細節問題上能夠不相沖突。如果翻供能夠得到其他證據證實，則翻供就屬于真實翻供．審查人員就應該對翻供事由予以重視。
　　面對嫌疑人或被告人改口“翻供”時，應該以平和的心態，要以更為從容、理性和科學的態度去審視證據細節、發現矛盾和排除破綻。要善于從情理、事理和邏輯推理角度重視細節運用，在已經形成的較為嚴密的證據規則與審判規則之外尋找一種法律真實與客觀真實相權衡的證據意識，要求司法人員具有入木三分的觀察能力，善于捕捉并正確運用證據細節來客觀審查翻供現