私自撮合精神病人婚姻行為的認定

　　[案情]王某、齊某、金某相邀喝酒時，金某了解到王某尚未成婚。便與齊某策劃將其鄰居家一呆傻婦女黃某(系有夫之婦。后經司法鑒定為偏執型精神分裂癥)介紹給王某為“妻”，并對王某說反正你在外地，把她領走先過著就是了。王某聽后頗感興趣，齊某即令其妻將黃某及五歲女兒一同叫到了家中。當王某見黃某標致可人即表示愿意將其領走時，金、齊二人便對黃某采取欺騙手段謊稱王某是大老板、很有錢等，哄勸其跟王某走并做其“媳婦”。在金、齊二人輪番欺騙與勸說后黃某表示同意跟王某走時。王某隨即出去找來了出租車，金、齊二人便將黃姓母女哄騙上車并催促快走。就在出租車剛要起動之時金某要求王某感謝．王某遂將隨身攜帶的手機和自行車留給齊某。王某與黃某多次發生關系，后將黃姓母女送回家時被警方抓獲。
　　本案爭議焦點罪名為拐賣婦女罪和強奸罪。
　　[速解]本文認為，行為人的行為構成強奸罪。
　　首先。金某與齊某的行為不符合拐賣婦女、兒童罪的構成特征。拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，拐賣、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為。本案金、齊二人并無為獲取財物而出賣黃某及其女兒的動機，他們的目的就是要使王某將黃某帶走并與之發生性關系。至于金某要王某“表示”的動機，是屬于以“幫了忙”而向當事人索取好處的一般違法行為，不符合《刑法》第240條所規定的犯罪構成特征，不成立拐賣婦女、兒童罪。
　　其次，本案是一個完整的犯罪過程，其中金、齊、王三人所起的作用是互為因果的。是先有金某、齊某以欺騙手段使黃某跟王某走的過程，而后才有黃某被王某強奸這一結果的發生．即王某的強奸罪得以成立是與金某、齊某所實施的“幫助”——欺騙與勸說是分不開的，他們二人顯然是這起強奸罪犯王某的幫助犯。因此，對金某、齊某的行為也應當定性為強奸罪。
　　綜上，從本案這種惡作劇似的犯罪的主、客觀要件上看，金、齊二人在主觀方面上并無出賣黃某以獲取財物的目的，而客觀方面則是利用被害人呆傻進行欺騙，使王某得以將其領走并達到了與之發生性關系的目的。因此，對王某、金某和齊某三人的行為均應定性為強奸罪，其中金某與齊某是王某的幫助