利用職務(wù)之便“騙取”儲(chǔ)戶(hù)存款的行為定性

　　一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人孟某系某農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)，2002年至2005年其間以為其親屬董某辦理儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)為名，行私取他人存款用于自己經(jīng)營(yíng)化肥和進(jìn)行傳銷(xiāo)等營(yíng)利性活動(dòng)之實(shí)(包括本金與利息共計(jì)565680元)，并利用其職務(wù)之便每年為董某開(kāi)具新的轉(zhuǎn)存手續(xù)——存單和利息清單，使董某信以為真。2005年10月，孟某所在信用社被撤銷(xiāo)、合并到了另一信用社。在撤銷(xiāo)當(dāng)時(shí)，孟某利用職務(wù)之便在其保管的三張空白存單上蓋好了該信用社公章和現(xiàn)金員高某及自己的印章予以藏匿，在清算組向其多次催交“有價(jià)單證及重要空白憑證”時(shí)謊稱(chēng)丟失而沒(méi)有交出，而該信用社及當(dāng)時(shí)的清算組也未對(duì)這缺失的重要空白憑證作掛失等處理。后來(lái)孟某合并到另一信用社后未能做上會(huì)計(jì)工作，為了掩蓋其私自取出董某全部存款的事實(shí)，計(jì)算出董某交其辦理轉(zhuǎn)存的所有本金及其利息后，于2006年8月填寫(xiě)了兩份上述私自藏匿的存單交給了董某(兩份存單的另兩聯(lián)單均被其銷(xiāo)毀)。其中一份金額為322680元，另一份金額為243000元，兩份存單合計(jì)金額為565680元。
　　2006年11月，孟某又以同樣手段謊稱(chēng)為原信用社(儲(chǔ)戶(hù)不知道該信用社已被撤銷(xiāo))“攬儲(chǔ)”為名，并以每辦理1萬(wàn)元1年定期存款給200元“好處費(fèi)”為手段。攬得儲(chǔ)戶(hù)王某辦理為期兩年的7萬(wàn)元存款并當(dāng)即給付其2800元“好處費(fèi)”，而給王某開(kāi)具的也是其私自藏匿的另一份蓋有原信用社公章、出納員印章和自己印章的為期兩年的存單(另兩聯(lián)單也同樣銷(xiāo)毀)。
　　以上所有款項(xiàng)，截止到案發(fā)前均被孟某用以經(jīng)營(yíng)化肥、進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)等全部用光。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　第一種意見(jiàn)是應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。理由是：孟某有非法占有目的，在其所在信用社被撤銷(xiāo)后以虛構(gòu)的事實(shí)和作廢的存單欺騙儲(chǔ)戶(hù)，并將儲(chǔ)戶(hù)存款全部占有、用光，其行為構(gòu)成詐騙罪。
　　第二種意見(jiàn)是應(yīng)以挪用資金罪和詐騙罪數(shù)罪并罰。理由是：盂某在其信用社被撤銷(xiāo)前將董某的存款取出自用的行為構(gòu)成挪用資金罪。信用社被撤銷(xiāo)后孟某的行為則構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)槠溟_(kāi)具給儲(chǔ)戶(hù)的定期存單是其私自藏匿的、作廢的存單。
　　第三種意見(jiàn)是應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。理由是：孟某有非法占有目的，在表現(xiàn)形式上是在欺騙儲(chǔ)戶(hù)，而實(shí)際上是利用其職務(wù)之便占有了本單位的資金，因?yàn)槠錇閮?chǔ)戶(hù)開(kāi)具的定期存單并非系偽造、虛構(gòu)的，而是真實(shí)有效的，即儲(chǔ)戶(hù)憑此定期存單可從銀行取出其存款，因此孟某所侵占的是本單位的資金。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　筆者同意第三種意見(jiàn)，理由是：
　　第一，孟某不構(gòu)成詐騙罪。本案中孟某雖然有非法占有目的且“騙取”到了財(cái)物，但對(duì)其客觀(guān)方面不能認(rèn)定是用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法。因此，盂某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成特征。
　　第二，孟某不構(gòu)成挪用資金罪。挪用資金罪是指，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利。挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人。數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)的行為。從盂某的所做所為可以看出孟某具有非法占有董某及某存款的故意，而不是簡(jiǎn)單的挪用，因此，孟某的行為不符合挪用資金罪的構(gòu)成特征。
　　第三，盂某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪是指，公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工或者其他單位的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。根據(jù)上述案情，筆者認(rèn)為：儲(chǔ)戶(hù)手中的定期存單是否有效，是正確認(rèn)定此案的關(guān)鍵所在。之所以說(shuō)是關(guān)鍵，是因?yàn)樵摯鎲蔚男Яχ苯雨P(guān)系到對(duì)本案所侵害的客體的認(rèn)定。如無(wú)效，受侵害的是儲(chǔ)戶(hù)個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其被害人是儲(chǔ)戶(hù)；如有效，受侵害的則是公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其被害人是該信用社。
　　根據(jù)《農(nóng)村信用合作社會(huì)計(jì)基本制度》第33條的規(guī)定：“重要空白憑證是指由信用社或單位填寫(xiě)金額并經(jīng)簽章后即具有支取款項(xiàng)效力的空白憑證，如支票、匯票、存單、存折、貸款收回憑證、報(bào)單等，是信用社憑以辦理收付款項(xiàng)的重要書(shū)面依據(jù)”?？梢?jiàn)，存單系重要空白憑證。該條第3項(xiàng)中規(guī)定：“重要空白憑證的管理要貫徹‘證印分管，證押分管的原則，實(shí)行專(zhuān)人負(fù)責(zé)，入庫(kù)保管，并經(jīng)常進(jìn)行賬、證核對(duì)，保證賬實(shí)相符”；第6項(xiàng)中規(guī)定：“……不準(zhǔn)在重要空白憑證上預(yù)先蓋好印章備用”。顯然，該信用社在重要空白憑證的管理上是存在疏漏的。《有價(jià)單證及重要空白憑證管理辦法》第18條第1項(xiàng)規(guī)定：“單位銷(xiāo)戶(hù)時(shí)，應(yīng)將剩余支票和其他重要空白憑證全部交回開(kāi)戶(hù)銀行登記注銷(xiāo)。單位對(duì)領(lǐng)用的重要空白支票和其他重要空白憑證負(fù)全部責(zé)任，如有遺失或未交，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失，由領(lǐng)用單位負(fù)責(zé)”。由此可知，單位銷(xiāo)戶(hù)時(shí)沒(méi)有交回開(kāi)戶(hù)行登記注銷(xiāo)的存單——重要空白憑證，一經(jīng)填寫(xiě)了金額并蓋好了印章即具有了支付的效力。依此規(guī)定，儲(chǔ)戶(hù)董某、王某所持有的定期存單，雖然是在該信用社被撤銷(xiāo)之后由孟某非法開(kāi)具的，但是該存單既沒(méi)能在撤銷(xiāo)該信用社時(shí)收回開(kāi)戶(hù)行注銷(xiāo)，也未在后期以公告作廢或掛失處理，因此仍然是具有支付的效力的。
　　綜上，犯罪嫌疑人孟某趁本單位制度松馳、管理混亂之機(jī)，利用職務(wù)之便擅自取出儲(chǔ)戶(hù)存款私用，又私自銷(xiāo)毀給儲(chǔ)戶(hù)開(kāi)具的定期存單之留存下賬聯(lián)：在重要空白憑證——存單上預(yù)先蓋好印章并在單位銷(xiāo)戶(hù)——其所在信用社撤銷(xiāo)時(shí)私自藏匿不上交，而將其所占有使用的儲(chǔ)戶(hù)存款本金及其利息全部相加后填寫(xiě)好開(kāi)具給儲(chǔ)戶(hù)。這實(shí)質(zhì)上就是利用職務(wù)之便以收不入賬的手段將單位的資金侵占為己有，其行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第271條關(guān)于職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征。所以，對(duì)犯罪嫌疑人孟某應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處