罪行敗露被圍困后報警應(yīng)認(rèn)定為自動投案

　　[案情]2011年3月10日中午，張某撬鎖進(jìn)入一居民家中行竊，竊得價值1萬余元的黃金飾品，準(zhǔn)備離開時與開鎖進(jìn)屋的女房主相遇。女房主發(fā)現(xiàn)后迅速反鎖大門，將張某鎖在屋內(nèi)，鄰里聞訊趕來圍在門口。張某見無路可逃，又擔(dān)心被群眾打，即用手機(jī)撥打了110報警。民警趕至現(xiàn)場將張某帶走，張某如實供述了自己盜竊行為。
　　本案爭議焦點，張某在罪行敗露被圍困時報警是否屬于自動投案。
　　[速解]本文認(rèn)為，張某的行為應(yīng)認(rèn)定為自動投案。
　　1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《解釋》)對自動投案的定義為：犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向司法機(jī)關(guān)投案。投案是客觀行為，投案的動機(jī)不影響投案的客觀性，通過自力使自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下，就是自動投案。自首是對行為的司法評價，只有從司法機(jī)關(guān)角度具備主動性投案才具有司法價值。張某雖已被被害人發(fā)現(xiàn)和群眾圍困，但未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺；從公安機(jī)關(guān)角度看，張某的報警行為具有主動性。
　　《解釋》第四項規(guī)定“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。”張某在被群眾圍困情況下主動報警，更應(yīng)當(dāng)視為自動投案，因為兩者在“被圍困”和“放棄逃跑”這兩點上是一致的。《解釋》第六項規(guī)定“并非出于犯罪嫌疑人主動。而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。”可見，受外力影響被陪同投案的，不影響自動投案的認(rèn)定。被陪同投案或自己報警招來民警而投案，在“受外力影響”這一點上是一致的。
　　認(rèn)定張某的行為是自動投案，體現(xiàn)刑法的社會價值。刑法的社會價值在于懲惡揚善，自首的價值在于悔罪。張某通過報警實現(xiàn)投案，并如實供述自己的罪行，表明其有投案之心、有悔罪之意，刑法應(yīng)予以肯定的評價。2010年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中“犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。”的意見，又一次擴(kuò)大了自首的外延，肯定了張某的報警行為的自首