一、基本案情
四川省某縣人民檢察院派駐看守所檢察室在今年3月以來開展被監(jiān)管人被扣押和保管的隨身攜帶款物專項檢察活動中,接到被監(jiān)管人王某某舉報:稱其于2010年5月26日,被公安機關抓獲時隨身攜帶的被扣押款物中有15000元不知去向。檢察官經(jīng)調(diào)查證實,系公安機關的專案組(3人)在辦案中,擅自將扣押款15000元現(xiàn)金安排專案組內(nèi)勤保管,內(nèi)勤卻將該現(xiàn)金存放于家中,時間長達8個月之久。專案組稱,該15000元扣押款的扣押文書已隨案移送。要等法院判決后,再對扣押的款物作出處理。同時查明,法院對該案作出判決已有3個多月,在判決時未對王某某被扣押的款物作出認定和處理。
二、分歧意見
第一種意見認為,專案組人員的行為構成貪污罪。理由是:專案組人員沒有按照扣押財物相關規(guī)定,將扣押的現(xiàn)金交到公安機關指定賬戶專人管理,而是將其存放在民警個人家中“暫存”。其行為違反了相關法律法規(guī)的規(guī)定。專案組主觀上具有占有該扣押款的故意,客觀上實施了占有行為。應當以貪污罪追究相關人員的刑事責任。
第二種意見認為,專案組人員的行為屬于違紀違規(guī),不構成犯罪。理由是:專案組在偵查終結移送審查起訴時,已經(jīng)將扣押王某款物的清單隨案移送,沒有侵吞該款項的故意。專案組存放扣押的涉案款物,等到法院作出判決后,才對扣押款物作出處理,其行為是符合刑訴法有關規(guī)定的。至于專案組人員將扣押款物中的15000元現(xiàn)金私存于個人家中。雖然具有違紀違規(guī)性質(zhì),但是不構成犯罪。
三、評析意見
筆者同意第二種意見。
首先,《刑事訴訟法》第198條規(guī)定:“公安機關、人民檢察院和人民法院對于扣押犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息,應當妥善保管,以供核查”、“人民法院作出的判決生效以后,對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息,除依法返還被害人的以外,一律沒收,上繳國庫”。從上述規(guī)定得知,其中“妥善保管”的含義沒有明確界定。專案組對辦案中扣押王某某的15000元現(xiàn)金,沒有按照相關規(guī)定,交到公安機關指定賬戶專人管理,而是私存于民警個人家中,等待法院作出判決,不違反刑訴法的規(guī)定。只是在法院作出判決后,因種種原因沒有及時對扣押的款物作出處理。
其次,主觀上沒有貪污的故意。因為專案組一般都是抽調(diào)偵查技能較出色的人員組成,人員組合具有隨意性和臨時性,案件偵結后都要各自回原來的崗位。專案組成員不是長期固定的組合,更不是同一科室或大隊人員,在主觀上合意貪污扣押款物的可能性微乎其微。況且,專案組在該案件偵查終結時,已經(jīng)將王某被扣押款物的清單附卷移送審查起訴,法院審結的卷宗材料能夠證實。試想作為多年從事公安偵查工作的專案組成員,如果真要侵吞和竊取該扣押款物,就不可能隨案移送扣押文書。
再次,客觀上沒有占有或分贓行為。專案組人員將扣押王某某款物中的15000元現(xiàn)金私存于民警家中的行為,雖然沒有按照扣押財物相關法律法規(guī)的規(guī)定,交到公安機關指定賬戶專人管理,但也只是暫時存放于內(nèi)勤處保管。專案組既沒有明確說明該扣押款物要由專案組私自處理,事實上從收到該項扣押款至被監(jiān)管人舉報的8個多月中,專案組也始終沒有處理或占有使用該扣押款,也沒有對扣押款進行私分或消費,且專案組成員均知此事。沒有客觀上的侵吞或竊取扣押款物的行為,貪污罪不可能成立。
最后,專案組在辦案中受一定利益趨動的影響,沒有認真執(zhí)行公安機關在辦案中應當遵守扣押款物的相關規(guī)定,私存扣押款并存放在民警個人家中的行為,雖然違反了公安機關執(zhí)行扣押財物的相關規(guī)定,但是重不致罪,不至于追究相關責任人的刑事責任。可向公安機關發(fā)出檢察建議:一是明確指出專案組私存扣押款的違紀違規(guī)性質(zhì);二是建議公安機關規(guī)范和健全對扣押款物管理的程序性操作性規(guī)定;三是開展扣押款物專項整治教育,以案說法,整肅警風;四是加強監(jiān)督,完善監(jiān)督措施和制度,強化監(jiān)督力