關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的公司治理與內(nèi)部控制對策

　　【摘要】 文章通過對科達股份關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的案例分析，剖析了關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的產(chǎn)生原因，從建立彰顯中國文化特色的內(nèi)部控制框架和公司治理結(jié)構(gòu)、建立董事會評價制度和建立缺位代訴制度等方面提出對策。
　　【關(guān)鍵詞】 關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化；內(nèi)部控制；公司治理
　　
　　一、背景介紹
　　
　　科達集團股份有限公司（以下簡稱科達股份）原來是一個鎮(zhèn)辦的小型路政工程公司，后來在山東產(chǎn)權(quán)市場上市，一直是績優(yōu)股。為了上市，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，成立了由廣饒縣大王鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和劉雙珉出資成立的科達實業(yè)有限責任公司（后更名為科達集團有限責任公司，以下簡稱科達集團），控股科達股份。
　　2004年4月9日，科達股份公開發(fā)行人民幣普通股3 000萬股，2004年6月在滬市主板掛牌上市。
　　2005年11月28日，科達股份因涉嫌違反證券法律法規(guī)，接到中國證監(jiān)會濟南稽查局的立案調(diào)查通知書，中國證監(jiān)會濟南稽查局決定對該公司進行立案調(diào)查。起因是2003年，科達集團子公司東營精細化工向科達股份子公司科英電子借款29 000萬元，科達股份未履行相應決策和信息披露程序。還款期間，科達集團與科英電子還發(fā)生多筆資金往來，未履行必要程序。
　　2007年12月11日，大王鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府與劉雙珉等22位自然人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，大王鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府將其作為鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織代表持有的科達集團9 047.8590萬元出資額中的5 428.7154萬元，按照科達集團賬面凈資產(chǎn)，以1 866萬元的價格轉(zhuǎn)讓給公司主要經(jīng)營者個人劉雙珉；將出資額中的3 619.1436萬元，以1 244萬元的價格轉(zhuǎn)讓給公司領(lǐng)導班子成員趙振學等21位自然人。
　　2009年7月16日，科達股份因涉嫌信息披露違規(guī)，被中國證監(jiān)會濟南稽查局立案調(diào)查。原因是2006年4月科達股份與東營市土地儲備中心簽訂了《土地儲備協(xié)議》，科達股份在收到東營市土地儲備中心支付的4 671萬元土地補償費用時，人為地沖減其他單位的應收款項。2006年底科達股份將收到相應單位的工程款直接匯入實際控制人科達集團賬戶，并由科達集團占用該款項。科達集團在2008年12月以土地補償款的形式將上述款項歸還科達股份，科達股份把收到的上述款項計入了2008年年度收益。然而，能直接決定科達股份是否虧損的這項重大資產(chǎn)出售行為，既沒有看到董事會的決議，更沒有公開披露。
　　2010年5月19日，中國證監(jiān)會山東證監(jiān)局將調(diào)查通知書送達科達股份。在此次被立案調(diào)查不久前的2010年4月28日，科達股份曾公布一份《關(guān)于資金占用有關(guān)情況的說明》，公告顯示，從2007年3月30日至2009年11月19日，通過無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方，科達集團占用科達股份及其子公司資金96筆，累計金額高達22.2億元。其中，在2007年共發(fā)生5筆資金占用，金額累計達11 576.40萬元；2008年共發(fā)生41筆資金占用，金額累計達93 741.62萬元。2009年發(fā)生了50筆資金占用，金額累計高達116 608.89萬元；即使在2009年底，尚有5 813.57萬元未收回。一直到了2010年4月20日，科達集團才全部償還占用資金，并按銀行同期貸款利率向科達股份支付了資金占用利息。
　　
　　二、案例分析
　　
　　（一）科達集團侵占科達股份資金的手段
　　科達集團侵占科達股份資金手段如圖1所示。從圖1可以看出，名義上科達股份的第一大股東是金潤投資有限公司，實際控制人是大王鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，但實際上科達股份九位董事會成員（包括三位獨立董事）均由第二大股東科達集團提名，科達股份的實際控制人是劉雙珉及管理層。
　　關(guān)聯(lián)公司之間借款需要公告，而非關(guān)聯(lián)公司之間的拆借則不用公告。2005年11月被調(diào)查過以后，科達股份關(guān)聯(lián)資金轉(zhuǎn)移技高一籌。2007年至2009年的資金往來實質(zhì)是“關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化”， 具體手段是科達股份通過無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方與母公司科達集團進行大額資金往來，旨在通過非關(guān)聯(lián)方套取上市公司資金，由非關(guān)聯(lián)公司中轉(zhuǎn)給科達集團及關(guān)聯(lián)方使用。這些異常資金往來背后涉嫌巨額違規(guī)占資，科達股份在科達集團的操控下進行“前清后欠”的資本游戲，通過無關(guān)聯(lián)的第三方，貌似正常資金往來，實際上資金卻流向了大股東，手段極其隱蔽。
　　例如科達股份部分資金是通過華星化工拆解給科達集團使用的。2008年底科達股份有3.94億元的貨幣資金和4.06億元的其他應收款，兩者相加相當于總資產(chǎn)16.88億元的二分之一，遠遠高于其5.08億元的短期借款。其他應收款在報告期內(nèi)劇增，新增的其他應收款最大的一筆是應收華星化工3.46億元，性質(zhì)為往來款，科達股份稱該筆應收款在2009年3月底前已全部收回，故未計提壞賬準備。該筆往來約占科達股份總資產(chǎn)的1/5，不是業(yè)務往來（業(yè)務往來，應在預付賬款核算），沒有借款合同（披露的重要合同中沒有相關(guān)合同），沒有決策程序（公告的董事會決議、股東決議都未涉及此事），神秘地飛走，神秘地回來。實際上科達股份通過非關(guān)聯(lián)的華星化工幫助科達股份洗錢。華星化工是中化集團的子公司，與科達股份、科達集團沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。科達股份將3.46億元巨資直接送給了華星化工，又由華星化工拆借給科達集團，造成科達集團實質(zhì)上占用科達股份資金。而科達集團使用這些資金發(fā)展房地產(chǎn)、金融、半導體、生物化工等產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規(guī)模迅速壯大，成為中國500強，科達集團所獲豐厚利潤流入劉雙珉及管理層。
　　科達集團占用資金給科達股份造成重大損失，導致科達股份產(chǎn)生較大財務費用，對其盈利能力造成一定影響。同時如果科達集團使用科達股份資金投資失敗，風險將由科達股份承擔。
　　（二）關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化產(chǎn)生的原因
　　1.國有股股東缺位
　　
　　科達股份在2009年的年報顯示，科達股份的最大股東并不是科達集團，而是金潤投資，其持股比例為19%，并且，兩家公司并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和一致行動人關(guān)系。金潤投資是一個國有資產(chǎn)絕對控股的投資公司，作為科達股份的第一大股東，在科達股份歷任治理層、管理層成員中卻沒有金潤投資的人士。而科達集團持股比例為18.37%，雖然在持股比例上稍低于金潤投資，但科達股份董事會、監(jiān)事會、高級管理人員均來自科達集團，因此科達股份的實際控制人和控股股東為科達集團。金潤投資放棄了在科達股份中的管理與監(jiān)督的權(quán)利，對科達股份一再被立案調(diào)查以及多項違規(guī)行為選擇視而不見、聽而不聞。
　　2.公司治理失效
　　科達股份主要負責人誠信意識和法制觀念極差，違法違規(guī)成為習慣動作，漠視監(jiān)管部門的相關(guān)要求；同時公司治理結(jié)構(gòu)表面化，“三會一層”形同虛設，沒有真正發(fā)揮作用；公司的董、監(jiān)、高（包括獨立董事），均來自科達集團，或由科達集團提名，無人盡責。董事會和監(jiān)事會會議形同虛設，沒有嚴格的會議制度，按照實際控制人的意圖形成會議決議，各位董事、監(jiān)事不做任何審核直接簽字，甚至連會議的形式都沒有，采用通訊會議或“現(xiàn)場吃飯、飯后簽字”。
　　3.打擊力度不大
　　上海證券交易所2010年7月27日決定，對科達股份及其實際控制人科達集團，以及科達股份前董事長劉雙珉、董事（前總會計師）呂江、前董事會秘書韓曉光予以公開譴責，并公開認定公司前董事長劉雙珉三年不適合擔任上市公司董事。在處罰之前，劉雙珉辭去科達股份董事長，由其兒子接任董事長。呂江辭去總會計師職務、韓曉光辭去董事會秘書職務，由劉雙珉的侄子接任董事會秘書兼總會計師，劉雙珉繼續(xù)留任科達集團董事長，依然是科達股份各項決策的幕后推手。由于沒有提出民事賠償起訴，科達集團通過非關(guān)聯(lián)交易占用資金給科達股份股東造成的損失沒有得到賠償，科達股份實際控制人沒有得到應有的處罰。
　　
　　
　　三、對策
　　
　　（一）“和而不同”，建立彰顯中國文化特色的內(nèi)部控制框架和公司治理結(jié)構(gòu)
　　防止關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，必須建立完善的內(nèi)部控制框架和公司治理結(jié)構(gòu)。我國的傳統(tǒng)文化，提倡一個“和”字，所謂“和”不是不承認矛盾，不承認差別，搞“合二為一”，相反，恰恰是以承認矛盾和差別為前提的。“和”的意思是說，雖然存在著和自己不同的東西（包括物質(zhì)的和精神的），如果能夠以“海納百川”的包容態(tài)度對待它，就不會導致關(guān)系的破裂。所以我國傳統(tǒng)文化所說的“和”，是“和而不同”。這種“和而不同”的精神，對于今天構(gòu)建內(nèi)部控制框架和公司治理結(jié)構(gòu)具有借鑒意義。不同的文化之間，更需要有“和而不同”的精神。既然世界上有各種不同的文化存在，既然各種文化之間存在著矛盾、差別，就應當承認這個現(xiàn)實，就應當盡可能在不同于自己的文化中尋找異中之同，盡可能做到求同存異，切不可站在自我中心主義的立場，視對方為異類，拒人于千里之外，然后反而說別人的文化對自己造成了威脅，也不可妄自菲薄，不加區(qū)別地施行拿來主義。
　　根據(jù)新制度經(jīng)hpIXbwHen9JyPcL0Y/UEQhm8vUHos8Oy/n3R7vv7M1E=濟學的非正式約束理論，完全照搬先進的西方內(nèi)部控制框架建立內(nèi)部控制制度和公司治理結(jié)構(gòu)并不適合我國目前的實際情況，究其原因可以歸結(jié)到某些根深蒂固的中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代企業(yè)制度的某些方面不相適應。這就要求我們在進行制度安排時，非正式制度安排必須與正式制度安排相結(jié)合，二者同步進行，才能發(fā)揮它們之間的重要作用。也就是說，在引入西方內(nèi)部控制框架和公司治理結(jié)構(gòu)的過程中，要做到“和而不同”，必須考慮到本國、本民族的文化、傳統(tǒng)、價值觀等非正式約束的影響，注重對非正式制度的改造和培育。要將文化納入經(jīng)濟建設規(guī)劃之中，建立社會主義核心價值體系，為企業(yè)內(nèi)部控制制度和公司治理結(jié)構(gòu)的健全與完善奠定環(huán)境基礎(chǔ)。
　　（二）建立董事會評價制度
　　我國在股權(quán)分置改革后，上市公司的治理結(jié)構(gòu)與英美模式較接近，股權(quán)分散度高，由“股東大會中心主義”向“董事會中心主義”過渡與演變，要求在上市公司內(nèi)部建立正式的董事會評估體系。對董事會正式的評估過程將有利于公司治理效率的提高，防止關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，并使董事的責任與權(quán)力更好地得到落實。從當前國內(nèi)外公司的運作實踐看，委托權(quán)威的第三方機構(gòu)來常年負責評價的組織實施，正越來越成為一種選擇、一種趨勢。一個高質(zhì)量的董事會應該具有如下特征：一是能最大程度地代表所有股東的利益而非少數(shù)股東的利益，從而使股東和董事之間的委托代理成本最小，解決道德風險問題；二是董事會能夠準確、快速、公正地做好公司決策和監(jiān)督，即董事會不會被內(nèi)部人控制，具有獨立性；三是有良好的董事會運行機制、較強的參與意識和治理能力，能很好地勝任董事職位，高效率的運行。因此，我國的董事會評價應沿著這三個特點建立相應的體系，從而為更精確地評價我國企業(yè)董事會治理水平，防止關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。
　　（三）建立缺位代訴制度
　　刑法第一百六十九條規(guī)定，上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務便利，無償向其他單位或者個人提供資金、商品、服務或者其他資產(chǎn)，致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。科達股份股東可以起訴公司及董、高、監(jiān)，要求賠償損失并享有科達集團使用公司資金發(fā)展的成果。建議修改相關(guān)法律、法規(guī)，如果股東沒有起訴可由證券監(jiān)管部門缺位代訴，代替股東行使權(quán)力。●
　　
　　【主要參考文獻】
　　［1］ 楊黎明.內(nèi)部控制理論研究的三維框架構(gòu)建［J］.財會月刊，2010（9）.
　　［2］ 孫德軒.社會審計系統(tǒng)彈性機理與有效性實證研究［J］.經(jīng)濟問題，2010（1）.