現代演化經濟學主要思想述評
2011-12-29 00:00:00白瑞雪
人文雜志 2011年2期
內容提要 傳統的西方主流經濟學以古典力學為自然科學基礎。演化經濟學試圖以生物學作為自然科學基礎來解釋社會經濟現象，突破了統治西方經濟學近兩百年的古典力學基礎，推動了現代經濟學革命性的發展。本文將介紹現代演化經濟學的主要特征、學術淵源和代表性學術觀點，并對演化經濟學的前景給予初步評價。
關鍵詞 演化經濟學 自然科學基礎 代表性觀點
[中圖分類號]F091.3 [文獻標識碼]A [文章編號]0447-662X(2011)02-0089-05
傳統的西方主流經濟學，以古典力學即牛頓力學作為自然科學基礎。然而，一個多世紀來，自然科學取得了突飛猛進的發展。傳統西方主流經濟學在其自然科學基礎上已明顯落后。在這種條件下，在西方經濟學領域中產生了演化經濟學(EvolutionaryEconomics)，并取得了引入矚目的發展。演化經濟學試圖以生物學作為自然科學基礎來解釋社會經濟現象。本文將介紹演化經濟學的主要特征、學術淵源和代表性學術觀點，并對演化經濟學及其前景給予初步評價。
一、演化經濟學產生的學術背景與基本特征：
生物學方法的應用
傳統的西方主流經濟學，以古典力學即牛頓力學作為其自然科學基礎。一個世紀來，雖然，西方主流經濟學有了許多發展，構建了許多新的模型，但是，大都沒有跳出古典力學的框架。現代主流西方經濟學一直使用古典力學作為其框架和分析方法，并且愈來愈向在假設的基礎上構建數學模型的方向發展。
然而，一個多世紀來，自然科學取得了突飛猛進的發展，不僅有了相對論、量子力學，而且，物理學中的電學、聲學、光學和核物理學都取得了前所未有的發展。不僅如此，其它科學，如生物學、化學、天文學等等學科也都取得了突破性的發展。在這種情況下，傳統的西方主流經濟學顯然在自然科學基礎上是落后了，加之于近期傳統的西方主流經濟學對現實解釋的困難，經濟學自然科學基礎的更新就迫在眉睫了。
在這種歷史背景下，在西方，演化經濟學應運而生，并取得了長足的發展。演化經濟學試圖以生物學作為自然科學基礎構建新的經濟學理論，將生物學的基本概念和方法引入經濟學中，對現實社會經濟及其發展做出解釋。這是演化經濟學的基本特征。
演化經濟學家們認為，對于經濟學而言，生物學的方法要比古典力學的方法更加適合，更具有優勢。例如，霍奇遜(Geoffrey M.Hodgson)指出：“經濟學研究的對象是人類社會，人類是有主觀能動性的生物，有創造和改變的能力。”而西方經濟學中慣用的一般均衡分析忽略了系統外部的變量，認為創新這一具有推動力的因素是對正常狀態的異常擾動。這樣一個由簡單的自我封閉的個體構成的經濟理論結構，是難以持續存在下去的。而生物學則具有綜合陸研究方法的優勢。他還指出，“生物學思想之所以與經濟學相關的另一個極端重要的理由是。經濟系統和生物系統都是極為復雜的系統，都帶有繁雜的結構和因果關系，既包含了連續的變化，也包含極大的多樣性。”
概括地說，演化經濟學與傳統西方主流經濟學有以下五點區別：第一，演化經濟學主要使用對生物學的類比和隱喻，而傳統西方主流經濟學習慣類比和模仿古典力學。第二，演化經濟學認為現狀是動態的，是由社會演化產生的；而傳統西方主流經濟學認為現狀是固定的并將永恒的存在下去，沒有歷史觀。第三，演化經濟學采用整體分析法，認為社會經濟體系是復雜的系統；而傳統西方主流經濟學使用簡化分析法，認為社會經濟是一個封閉的、可預測系統。②第四，演化經濟學分析使用種群原則(popula。tion thinking)；而傳統西方主流經濟學的研究方法是“典型代表一般經濟行為者”(typological think，ing)的個體范例。第五，演化經濟學的決策原則是“滿意原則”，而傳統西方主流經濟學的決策原則是“追求最優”。
二、演化經濟學的學術起源：從馬克思到熊彼特
就以生物學的方法研究經濟學而言，演化經濟學的學術起源被認為：起始于馬克思，靈感則來自于熊彼特。 1859年，查爾斯，達爾文(Charles R，Darwin)的《物種起源》出版，進化論誕生。1860年，馬克思(Karl Marx)就閱讀了該書，并認為：“達爾文的著作非常有意義，這本書我可以用來當作歷史上的階級斗爭的自然科學根據。”④對馬克思的研究成果，當時就有人指出：“這種研究的科學價值在于闡明了支配著一定社會機體的產生、生存、發展和死亡以及為另一更高的機體所替代的特殊規律。”⑤在馬克思主義經濟理論中，無論是關于生產資料和生產過程的描述，還是對資本主義是一個歷史階段的論述，都被認為是對達爾文演化(進化)思想的一種應用。 美國制度經濟學家托斯丹，凡勃倫(了homteinB Veblen)在《經濟學為什么不是演化的科學?》(
約瑟夫·熊彼特(Joseph A，Schumpeter)的創新理論被認為是現代演化經濟學的靈感來源，為現代經濟演化理論的發展提供了起點。熊彼特對演化經濟學發展最重要的貢獻是他的創新理論，他將創新的重要性提到了前所未有的高度，把創新看作是經濟變化過程的實質，強調了非均衡和質變在經濟體系中的重要作用。繼承其傳統的經濟學家自稱為“新熊彼特”學派，其中一些學者構成現代演化經濟學的一個重要分支。
三、現代演化經濟學的幾種代表性觀點
演化經濟學的基本特征在于借用生物學的方法來研究經濟學，但是，目前，演化經濟學還沒有形成一個完整的學科框架，也沒有形成一個統一的理論體系。在演化經濟學大旗之下的經濟學家，各有不同的研究點位，各有不同的理論觀點。下面介紹現代演化經濟學的幾種代表性觀點。
1 經濟演化中的基因說
達爾文的進化論重在“自然選擇”理論，而早期的演化經濟學者也主要使用的是達爾文的進化論來研究經濟學。隨著生物學的發展，達爾文的“自然選擇”理論與孟德爾的“群體遺傳學”進行了綜合，之后又與分子遺傳學綜合。這拓寬了“生物進化論”的研究層次與深度，使之發展到了“綜合進化論”階段。與“綜合進化論”相應，現代演化經濟學在分析中引入了“基因”這一基礎概念。霍奇遜在(演化與制度：論演化經濟學和經濟學的演化》中介紹了經濟學中的許多“基因類比物”，如人類習慣，組織慣例，社會制度甚至整個經濟系統。在此基礎上，霍奇遜對演化經濟學的概括具有代表性，他認為演化經濟學有三個標準：(1)本體論標準：新奇性；(2)方法論標準：是否反對還原論；(3)隱喻標準：是否在經濟理論上廣泛使用生物學隱喻。這三個標準構成了霍奇遜主張的NEAR演化經濟學，即“接納新事項、反對還原論(Novelty Embracing，Anti—Re—dnctionism)”。
2 經濟演化中的慣例說
在1982年合著的《經濟變遷的演化理論》一書中，納爾遜和溫特(Nelson&Winter)顛覆了“市場選擇論”。他們認為：經濟行為中的演化將是“慣例性”的，而不是“理性選擇”或是“市場自然選擇”的結果。他們的分析前提是，經濟主體現行的慣例會隨著時間的推移而具有相對的剛性，這樣這種慣例性行為就可以被當作“基因在經濟學中的對應物”。由此，他們認為，演化是沿著慣例進行的，而不是沿著理性的方向進行的。他們在“組織遺傳學”水平上指出：“慣例的知識是理解行為的核心。將企業模型化就意味著，將慣例及其如何隨著時間來改變的問題加以模型化”。
3 經濟演化中的多樣性說
在《演化經濟學與創造性毀滅》一書中，梅特卡夫(J，Stanley Metecalfe)力圖說明世界經濟的變遷是由于其中包含的多樣性。他認為任何類型的創新都是歷史變遷的驅動力，并且創新驅動的經濟過程是開放的。而復制因子是任何演化變遷的核心所在，具體到現實則是企業在總產出中市場份額或經濟權重。梅特卡夫還認為“馬克思主義經濟學關于資本主義制度多樣性的理論還有待于發展。馬克思主義分析傳統一直強調對資本主義歷史演變的縱向分析，對于制度多樣性分析顯得十分貧弱。而資本主義的演化不僅是縱向的發展變化，也包括橫向的制度多樣性的創生，這一點和生物界的進化過程是類似的。”實際上，馬克思主義經濟學的所謂“縱向性”是作為資本主義生產方式的一般運動規律的說明，不同的國家或地區的資本主義外在表現形式自然有所不同，自然是具有多樣性的，這可以由經濟學中的“地域生態學”來研究。梅特卡夫還以企業的發展為對象研究企業結構的演化與變革過程，認為演化充滿連續的結構變遷的經濟世界，這種結構變遷是內部驅動的結果。
4 經濟演化中的崩潰說
在《技術革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學》一書中，佩蕾絲(Carlota Perez)以演化經濟學的視角對技術革命與金融資本在資本主義危機周期中的作用及表現進行了技術層面的研究。并得出結論：資本主義社會每在40～60年必然發生一次崩潰，并給出了范式。個人認為，危機是矛盾的尖銳化，在此過程中，技術的發展與革命是資本主義競爭客觀促成的，金融資本的發展愈加證明了資本主義資本與生產分離的加劇，同時愈加使資本主義矛盾加劇，最后造成崩潰。當然在此過程中，技術層面的現象也確實會有跡可循。資本主義在崩潰中進行調整，主要是貨幣及金融政策的調整，調整可以緩和或掩蓋一定的矛盾，但同時會延緩矛盾發生的時間并加深矛盾的程度。國家干預的加強一定程度上影響著分配和再分配，從社會制度上進行微調，這種調控積累到一定程度可引發社會制度的質變，即功能性突變。技術變革的周期和固定資產的更替周期會對危機的爆發有短期或長期的影響。
5 企業遺傳理論模型
一些演進經濟學家，以分子遺傳學中DNA的結構和中心法則為模板，構建了企業遺傳理論模型，研究企業及其發展。下面介紹三種代表性的模型。
企業蛻變理論模型。高哈特等借用了遺傳學中染色體和基因的概念，將整個企業視為擁有12對染色體的有機生命體“生物法人”，企業的目標就是讓眾染色體的追求協調一致。這12對染色體的功能分為4種：①重新規劃；②重建組織；③重振活力；④自我更新。
企業DNA模型。尼爾森(Gray Neilson)等根據生物遺傳學中的DNA結構構建出企業DNA模型。在該模型中企業DNA由四個要素組成：①組織架構；②決策權；③激勵機制；④信息傳導。這四個要素猶如生物DNA中的A、T、C、G 4種堿基組合形成顯示企業獨特性的企業DNA。③凱瑞企業DNA模型在實際中得到了一些佐證，但是，Curtis Ver-8choorO認為該模型仍有不足，主要是在于沒有包括企業文化。另外，在生物體的DNA結構中，DNA雙鏈是由A—T、C—G互補成鍵形成的，而企業DNA中的四要素并非兩兩互補，而是層層遞進的。
企業遺傳物質和遺傳法則模型。李賢柏用生物遺傳的中心法則對企業的發展進行論述。在總結了前人的研究后，他提出“企業DNA(特質)一企業RNA(技術)一企業蛋白質(產品)”的企業遺傳中心法則。他對企業DNA進行了定義，認為企業內外可以分為外鏈和內鏈兩大類，提出企業的遺傳物質具有四個特征，即穩定性、復制性、控制性、變異性。⑤雷海民等認為該模型有數條不符合企業管理理論的基本規律。根據分子遺傳學中的中心法則來看，李賢柏模型對企業DNA的及其向蛋白質轉錄、翻譯的闡述仍有缺陷：企業DNA的在轉錄的過程中如何確定編碼鏈?起始點何在?企業技術作為RNA需要包含DNA中的外顯子信息，如何做到?且RNA傳遞的信息最重要的部分在于RNA的剪接、編輯和修飾，企業技術如何做到?雖然如此，李賢柏模型仍然是一種很有開創性的理論模型。
四、結束語：演化經濟學的前景
現代主流西方經濟學一直使用古典力學作為其框架和分析方法，并且愈來愈向在假設的基礎上構建數學模型的方向發展。以至于瓦西里，里昂惕夫(Wassily Leontief)⑦和米爾頓，弗里德曼(MiItonFriedman)①都指出：經濟學的數學形式主義可能會成為逃避現實的手段，而不是幫助理解現實的工具。實際上，西方主流經濟學在理論上已經長期處于停滯狀態。
演化經濟學將生物學的方法引入經濟學研究，突破了統治經濟學近兩百年的古典力學方法，對于經濟學的發展來說無疑是革命性的。有利于打破目前經濟學所面臨的停滯狀態，將有力地推動經濟學的發展。當然，在對自然界的研究中物理學和生物學是并存的，同樣，作為經濟學的分析工具，物理學的方法和生物學的方法兩者也將是并存的。
人類是一種生物，并在過去、現在和將來一段時期的地質時間中存在于地球的生態環境中。基于此，人類的進化與生物的進化密不可分。而由人類組成的人類社會的演進與人類的進化亦密不可分，就像生物學中著名的雙螺旋結構一樣，相互補充，相互影響。所以，研究人類社會的經濟學與研究生物進化的生物學的關系，比之研究自然界的古典力學，自然更為相通。因此，將生物學方法引人經濟學研究的演進經濟學，本身就是經濟學的革命性發展，無疑將有廣闊的前景。
但是，另一方面，社會經濟過程與生物進化過程有著重要的區別。生物進化與社會進化的一個不同在于：生物進化更加單純，只是在自然環境下的適應與改變；而社會進化的復雜性之一還在于在自然環境下人類的主觀能動性是一個更大的變數。因此，不能機械地將生物學的方法和理論直接搬到經濟學研究之中。
彭羅斯(E，Penrose)就曾指出，將社會演化過程與達爾文主義的選擇理論做類比是不明智的。彭羅斯認為，人類最重要的行為特征是深思熟慮和算計(Penmse)，②而達爾文主義的演化過程是由遺傳物質儲存信息進行的，并無認知主體參與(Herrmann—Pillath)。③事實上，人類社會及經濟及其體制的演化是人類這種生物參與創建的系統，使用演化這個生物學隱喻，不能機械地將這一概念從生物學中照搬過來，而是在社會科學中予以引申。
總之，演化經濟學將生物學的方法引入經濟學研究，突破了統治經濟學近兩百年的古典力學方法，有利于打破目前經濟學所面臨的停滯狀態，將有力地推動經濟學的發展；而且，演進經濟學本身就是經濟學的革命性發展，無疑將有廣闊的前景；但是，社會經濟過程與生物進化過程有著重要的區別，不能機械地將生物學的方法和理論直接搬到經濟學研究之中。
責任編輯：心
