近代中國大學的改革之路

　　摘 要： 一個國家大學的命運必然與其政府的命運相關，而在危機時刻在動蕩的年代，這種相關體現得更為明顯。《中國的大學：1895—1995一個文化沖突的世紀》是以國外學者的獨特視角解讀中國近代大學的命運。近代中國的大學總是基于中國文化元素吸收和融合西方大學精神。本文比較中英兩國大學發展初期的改革之路，從而印證許美德教授在本書中的假設：中國的大學與政府關系是中國大學改革的中國文化元素。
　　關鍵詞： 《中國的大學：1895—1995一個文化沖突的世紀》 近代中國大學 政治意志
　　
　　許美德教授的《中國的大學：1895—1995一個文化沖突的世紀》贏得了教育界和學術界廣泛的好評。重新解讀這本著作可以幫助初學者從新的視角解讀近代中國高等教育發展脈絡，對歷史作新的思考。她以一個外國學者的視角解讀1895—1995年這個動蕩時代的中國大學。大學的命運與國家的命運息息相關。一個國家大學的命運必然與其政府的命運相關，但是在危機時刻、在動蕩的年代，這種相關體現得更為明顯。許美德教授強調她想要通過對中國大學這文化沖突的一百年為讀者呈現出她眼中的中國文化元素。現代大學制度并非中國本土產物，它是融合了中國文化和西方現代大學制度模型而形成的新型制度。
　　一
　　許美德在本書中試圖從文化的角度看中國文化在面對國外文化影響時的反應，從而看清中國文化對中國大學的影響，判斷中國大學的未來。我們透過許美德教授的論證總結出中國文化對大學影響就是政治與大學的相互作用。或者在動蕩不安的年代更多的是政治影響大學。中國大學古已有之，但是中國傳統的大學絕非現代意義上的大學，那里“沒有自治權之說，也不存在學術自由的思想；同時，也沒有一處是可以稱得上是大學的高等教育機構”［１］。作者這樣認為是從現代大學制度的特征來看中國自有的高等教育體系。但是這個標準是否合適呢？我們拋開大學的制度特點來看，從大學的功能看大學。最初的歐洲大學也只具有教學功能。教學也可以理解為化民成俗。那么中國古代的大學承擔了相當重要的傳承文化和教化民眾的任務。許美德教授的研究方法是非常值得借鑒和贊賞的。她認為：“只有總體把握了某一具體國家或地區特定歷史背景下的經濟、政治和文化是否收到外來控制，是否對外來實行擴張之后，才能很好地找準看問題的角度和做出論斷的前提假設。然而圍繞這些假設所做出的最為有趣且在科學上最能站得住腳的研究，不是推及大量的數據資料以求證實，而是以求證偽。”［２］這種方法在比較教育中尤其是現代學科分類細化比較教育作為一個獨立專業學科呈現，學生必須清楚地知道比較研究不是材料的堆積更不是歷史學，而是需要解釋歷史看清教育發展的規律。
　　許美德教授順著時間軸從大學變革、地理分布、性別差異等幾個維度描繪了一副中國高等教育的變遷立體圖。本文著眼于近代中國政府對大學改革大學的嘗試。我們將中國大學模式看成是“中國民主主義者為其特定的目的采用和借鑒了資本主義和西方社會主義模式，以及在對西方模式的發現和借鑒中起基礎作用的中國傳統的兩極對立與綜合的文化模式”。［３］
　　二
　　中國大學的變革呈現出幾個特征：首先，中國的高等教育的發展經歷了多次陣痛。第一次為清政府開始對傳統制度進行改革：改革科舉制。清政府建立的學堂不外乎是政治意志扭轉落后教育形式的一次嘗試。在中國，學校是為政府服務的。但是在動蕩的年代，中央政府自顧不暇的時候，高等教育出現了一個短暫的春天，這就是近代中國高等教育的第二次發展。這一時期中國高校數量上發生了可觀的變化，如出現了清華大學、浙江大學、武漢大學、上海交通大學，私立高等學院也得到了迅速發展，如南開大學、金陵大學、東吳大學、圣約翰大學、燕京大學等。這一時期的北大更是眾多學者的聚集地，是學術自由爭鳴的第一場所。第三次為國民政府統治時期的改革。很多高校對當時的國民政府有很高的期望，學者紛紛“建議中國應該在全國建立統一的大學入學考試制度，考試范圍包括多門基礎性科目。同時，在大學里也應該設立首席教授制度和學生畢業考核制度，學生只有在通過了最后的畢業考試才能夠予以畢業。才外再加上一整套嚴格的職稱任免制度，就能夠使大學的教學水平保持較高的水準”。［４］同時，這一時期也發生了著名的高校內遷。高校內遷一方面是為了保存大學、躲避戰爭，另一方面就是政府希望通過高校內遷改變全國高校地理分布不均的狀況，而西南聯大創造的文化繁榮也成為眾學者研究的對象。第五次的改革用許美德對社會主義區教育的結論是：“共產黨建立了一套自己的高等教育制度，這種制度基本沒有受到西方大學價值觀的影響，保持了革命傳統和中國傳統認識論的某些特征。”［５］通過總結發現，西方教育模式容易走入中國教育形式之中，但是中國大學并沒有完全融合西方大學的精神。蘇聯模式的高等教育體制在許美德看來是“帝國主義性的，也會有文化沖突的傾向，一切都如傳統的資本主義現代化模式所可能有的那樣”。［６］這里所說的沖突是指中國文化與西方模式本質上的沖突。“大學作為一種體現自主和學生自由這樣的西方傳統的核心價值機構存在著。而且這種價值即使在獨裁情況下的熟練也仍然被繼承著。在中國方面與之相對照的則是一種知識分子的權威傳統，以及官僚權勢對知識和學術的壟斷處于一極，與之起平衡作用的另一極是疏遠及其他非官方機構相關聯的脆弱的自主和知識分子的自由”，［７］換句話說就是中國儒家文化中對教育的獨裁專制思想與西方大學的自由民主之間的沖突。中國的大學并不是依據大學的自由意志發展的，更沒有所謂的競爭機制來讓其優勝劣汰。中國的大學的優劣除了具有一定的歷史原因之外，更多的是人為因素造成的，在當時最具影響的因素就是政治力量。
　　三
　　我們通過對比英國高校的體制的產生方式，以及歷代變革的主要動因，看中國高等教育的特色。英國初期的大學晚于法國巴黎大學大概20年左右。“1167年亨利二世與法國鬧翻了，他下令在巴黎大學的英國學者全部回國。這些學者回到英國后選中了牛津，于是在牛津成立了英國第一所大學”。［８］這便是牛津大學的雛形。劍橋大學的出現源于牛津學者誤殺了一個居民，而引發了居民對大學學者的報復。為了躲避居民的殺害，學者紛紛逃離牛津，很多人躲避到了劍橋，便在當地落腳建立了一所新的大學——劍橋大學。英國歷史最為悠久的大學便是牛津和劍橋大學。但是英國政府對高等教育采取的是自由放任政策，對教育和經濟發展長期不管不問。直到工業革命結束后，政府才采取措施，對基礎教育進行適度干預。因此，自由放任雖然導致了基礎教育發展的滯后，但帶動了教育思想的自由發展，以及民主氛圍的產生。所以新型大學產生的一個前提條件便是自由民主的環境，這從1826年成立的倫敦大學不再開設神學課程中可見一斑。從英國大學改革的動因分析兩國文化的差異。19世紀英國大學發生了巨大的變革。大學變革的幾個動因為：政權與教權的較量；工業革命社會發展的需要；啟蒙運動思潮的解放思想影響。17、18世紀英國的大學由于卷入政治和宗教的斗爭中而無法脫身，大學陷入了停滯不前的狀態。著名經濟學家亞當·斯密曾把牛津、劍橋稱為“已經摧毀的體系和陳腐偏見的庇護所”。英國當時的大學非常蕭條，學生減少，教師流失并且學科狹隘，大學已經到了非變不可的地步。第二個原因是英國經濟的發展，對使用技術需求的上升。在英國高等教育變革的所有背景中，工業革命是一個根本性的影響因素。工業革命帶來產業革命，并且產生了大量的技術需求。在人類的生產歷史上，人們總是在尋求技術革命，以及降低成本。然而當時的英國高等教育并不能滿足這些需要。當時牛津大學是以培養神職人員和文科教師為主，劍橋大學則以數學教學見長。社會要求大學培養更多的技術工人及管理人才。第三個主要因素便是社會思潮的影響。這種思潮錯綜復雜既有自由主義，又有浪漫主義，更有實證主義和社會主義思想的影響。在種種社會要求下，英國高等教育走進了19世紀——一個改革的世紀。
　　四
　　通過對中、英國18—19世紀社會背景的分析，以及高校改革動因的分析，我們可以看出一個明顯的差異就是政府在高校發展改革中所扮演的不同角色。中國高校的興盛大多是由于政府的扶持和重視，而高等教育的重大變革往往都是政府意志的實現。政府的意志表現在辦學的體制、形式；課程設置、內容；高校規模、發展；高校男女比例。其他社會力量如英國當時的經濟發展、工業革命社會思潮等因素的作用在此階段中國高等教育變革中力量微弱。如果僅從本書中截取例證，從作者的視角進行解讀的話，那么結論就是：中國近代高校改革是政治意志較量的結果。
　　
　　參考文獻：
　　［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］許美德著.許潔英主譯.中國大學1895—1995一個文化沖突的世紀［M］.北京：教育科學出版社，2000：26，35，52，67，81，91，105.
　　［8］張泰金.英國高等教育歷史·現狀［M］.上海：上海外國語教育出版社，1995.5.