中美富人截然不同的財富觀

　　在過去的一年，有很多值得回味的事件，其中股神沃倫·巴菲特和世界首富比爾·蓋茨選擇在中國舉辦了“巴比慈善晚宴”，雖然終已塵埃落定，但留給我們的思考確實很多。
　　蓋茨和巴菲特在美國就發(fā)起了死后將一半遺產(chǎn)捐獻給慈善事業(yè)的善舉，得到眾美國富翁們的響應(yīng)，也實在令全世界人刮目相看，對比中國現(xiàn)實，更叫中國人汗顏?？蓻]想到這個蓋茨不僅在本土大行善舉，居然將善舉走出國門，推向世界，還將善行善舉首選到中國，這其間的玄機我不得而知，可我最關(guān)心的是蓋茨他們能說服中國的富人們和美國富翁一樣不做守財奴，促進中國的慈善事業(yè)發(fā)展嗎?
　　相信在世界任何一個國家和地區(qū)，那些擁有億萬家產(chǎn)的富豪們，知悉這個星球最有錢的人比爾·蓋茨宣布退休并捐出全部財產(chǎn)這條消息，都會有所觸動。當然，如果讓中國富豪來效仿蓋茨，那可能很難。不過，作為一個人，很有必要認真思考一下：我們跟蓋茨的差別是什么?
　　在中國的傳統(tǒng)理念中，我們?yōu)椤霸俑F不能窮子女”而艱苦奮斗一輩子；蓋茨則用他的行動，告訴我們“再富不能富子女”的灑脫和寬闊。金錢固然是一種財富，但金錢過多也會是一種負擔。蓋茨以前曾經(jīng)多次說過，不會把自己的財富都留給子女，在他看來，留給子女最大的財富，是教他們以生存的能力而非金錢本身。
　　580億美元的財富海洋也許不會給子女帶來幸福，反而很可能讓他們“溺死”其中。
　　蓋茨的觀點，跟視血緣、家族為生命基石的中國文化有著明顯的不同。在中國傳統(tǒng)文化里，將財富傳之子女是天經(jīng)地義、理所當然的。雖然傳統(tǒng)文化中也有“兒孫自有兒孫?！钡膭駥?dǎo)，也有晚清曾國藩似的不為兒孫積攢錢財?shù)闹钦撸斚乱灿斜让绹嗽诖壬坪蜕砗筘敭a(chǎn)捐獻上做得更徹底、更偉大的素有“中國首善”美譽的陳光標先生。毫無疑問，我們應(yīng)該為此感到振奮和欣喜，為陳光標等人的高尚之舉感到自豪和慶幸。當然，在叫好的同時，還是要對中國整體狀況和深層問題做冷靜的思考和判斷：陳光標等人只是代表了中國較少先行者的思與行，并不能代表全國富人們的普遍心態(tài)和自覺意識。而就更多的包括那些“首富們”在內(nèi)的中國富人們來說，由于千百年根深蒂固的小農(nóng)意識文化浸潤，其富人群體意識很難和蓋茨等美國富翁們同步化，即使在某個個體行為上比蓋茨表現(xiàn)更激進，也難以說明中國人財富意識的進步性。因為中國人與美國人具有截然不同的財富觀，我們有必要從文化層面對這個問題進行反思：
　　
　　1　中國富人的“出身”，沒有美國富人“出身”“正統(tǒng)”。中美富豪們歷史性“出身”的差異性，決定財富意識的進步性水準。
　　
　　在中國，從老祖宗那里就有“重農(nóng)抑商”的說法，導(dǎo)致了千百年來漫長的“農(nóng)業(yè)社會”止步不前，最后淪為被欺負的對象。上古時期，為了壓制“商”那個地方的俘虜，不給他們生存的土地、空間，由于農(nóng)業(yè)土地資源匱乏，于是“商”那個地方的人只好做小買賣，在“禁錮中畸形膨脹”了一代一代的“商人”，于是“投機取巧”、“囤積居奇”、“唯利是圖”、“無商不奸”之類的詞匯也就隨之誕生了。從這個意義上說，中國始終沒有出現(xiàn)催生“實業(yè)家”的“時代”，而孕育“商人”的“土壤”也相當貧瘠，于是在“官本位”背景下畸形膨脹了一代代的商人。這是其歷史文化根源的產(chǎn)物。相反，在美國早期資本主義“圈地運動”、 “殖民運動”不管如何野蠻血腥，倒是工業(yè)化伴生的資本主義主流意識的產(chǎn)物，所以，他從出生就是毫無躲躲閃閃的表明“根紅苗壯”，無不扣上剩余價值的烙印。美國商人在“主流”、“正統(tǒng)”背景下，不斷走出混沌、紊亂和原始，一路走來走到今天，才形成了美國人今天后工業(yè)化社會的財富意識。而中國商人一直在“皇權(quán)”體制的“夾縫中”畸形發(fā)展，直到今日在禁錮中畸形膨脹的結(jié)果，是畸形的暴發(fā)戶思想意識與行為特征的乖戾。如斗富、炫富、自以為是，甚至膽大包天到無所不為等，而且在剛性權(quán)力下盡顯“有錢能使磨推鬼”效能。也許正是由于中美富豪“歷史出身”不同，決定了二者財富意識的不同。
　　
　　2　中國富人總是希望通過財富購買自身缺失的價值，而美國富人把創(chuàng)造財富看成實現(xiàn)自身價值，中美富人的價值觀不同，決定了二者截然不同的財富觀。
　　
　　由于在長期的“官本位”農(nóng)業(yè)社會發(fā)展中，工業(yè)社會“利本位”意識遲遲未能成為社會主流，使得中國財富創(chuàng)造的商人，始終不能登上“官本位”殿堂，即使是今天商人，依舊是剛性權(quán)力主體的附庸，成為權(quán)力“尋租”的婢女，和權(quán)力資本聚財?shù)穆窂?。而如何使商人脫離“夾縫”窘迫，進而培育千千萬萬真正的市場主體，恰恰是中國市場化取向改革的首要問題。也許正因為這種“夾縫”狀態(tài)，一方面使得進入市場的主體未能是真正社會的精英和主流人群，另一方面，社會未能形成培育市場主體“利本位”、“主流意識”，同時由于制度改革路徑的偏頗不可避免產(chǎn)生“第一桶金”原罪，形成利益集團。人們在反思、爭辯甚至抗爭的同時，也不可避免地泛起盲目的“仇富”、“蔑富”的陳腐狹隘意識。而由于種種主觀和客觀的原因，造成市場主體發(fā)育不健康，反而出現(xiàn)了大批的“暴發(fā)戶”。也許這就是在中國本土為什么多有唯利是圖的“商人”，卻少有實業(yè)救國的“實業(yè)家”的深層文化背景和主客觀原因。我無法在理論上準確地“界定”實業(yè)家、商人、暴發(fā)戶概念及其之間的異同，但我知道，“暴發(fā)戶”肯定不是實業(yè)家。美國的實業(yè)家知道什么可以買，什么不可以買，而中國的暴發(fā)戶則是抱定了“有錢能使磨推鬼”的念頭。而從中國富人和美國富人的一般性比較與區(qū)別來看：
　　
　　中國富人更多的總是希望通過財富購買自身缺失的價值，而美國富人更多的是把創(chuàng)造財富本身看成是實現(xiàn)自身價值，這種財富價值觀的不同，自然決定了中美富人對財富的態(tài)度和感覺，自然決定了死后對財富的處理方式。
　　
　　3　中美富人財富創(chuàng)造與權(quán)力的關(guān)系不同，決定了截然不同的財富意識。
　　
　　美國市場主體原發(fā)于市場，財富創(chuàng)造與權(quán)力沒有利害關(guān)系，至少不依賴權(quán)力或依靠權(quán)力來完成資本積累。相反，財富積聚、資本積累卻通過議會制度制約權(quán)力，所以美國的財富可以不依附于權(quán)力就實現(xiàn)其價值，其中自然包括慈善事業(yè)在內(nèi)的社會價值。中國與之不同，財富積累、資本積聚都是在“官本位”背景下得以完成，所以都離不開權(quán)力因素。所以在美國，不消說富豪，連普通百姓也可以去罵罵總統(tǒng)，
　　而中國的百姓也只能發(fā)發(fā)牢騷，而中國的富豪必須有把“局長們”當?shù)鶃砉Ь吹木窈蜌舛?，否則也只有發(fā)牢騷的份兒了。中國有句俗語：大丈夫不可一日無權(quán)，小丈夫不可一日無錢。有權(quán)到有錢，有錢到買權(quán)，再由權(quán)轉(zhuǎn)化為錢的怪圈，倒是能從一個側(cè)面反映中國“官本位”和“利本位”交織的現(xiàn)實狀態(tài)。正因為中國富人賺錢的
　　“辛苦”，特別是在權(quán)力和市場糾纏狀態(tài)下對于權(quán)和錢更有不同尋常的感受，才會形成了對財富有不同尋常的獨鐘，甚至成為比生命和生命價值更重要的嗜好，自然，在將錢視為比命還重要的中國富人眼里，慈善事業(yè)是個陌生的詞匯。
　　
　　4　美國人只想自己過得好，中國人狂想比別人更好，中國人“貴族夢”和美國人“自我”的生活觀，決定了不同的財富意識。
　　
　　美國在法制社會里，通過法治，使每個社會成員“平等”的生活，不管富豪、官員、自由職業(yè)者，都在全民普惠的原則下享受平等的政治與社會地位，不管你是有權(quán)還是有錢，至少理論上是如此。在較完善社會福利和相對人權(quán)的背景下，美國人沒有像中國人那種強烈的攀比心態(tài)，不管有錢沒權(quán)，還是有權(quán)沒錢，反正沒有衣食之憂，沒有生存之慮，沒有偽善的道德夸張，而是著眼于個性、自我，千方百計地打理好符合自己愿景的生活狀態(tài)，只要自己過得好就行。
　　而中國人與之相比，卻有很大差別。首先理論上也是平等的，但實際上卻非如此，高度兩極分化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟生活中，也表現(xiàn)在社會、文化、政治生活中。其次，道德偽善，行為齷齪，言行不一，社會人治大于法治，嘴上說的跟心里想的、實際做的完全不一樣，缺乏個性張揚，難以實現(xiàn)自我。再有，社會公平度低由來已久，因皇權(quán)統(tǒng)御，皇親貴胄、貴族大夫、庶民百姓、走卒販夫，劃分三六九等。而今則更因權(quán)力、財富，甚至因地域、階層、類群，客觀上形成等級劃分，全民普惠原則難以堅持。也正是在這樣文化背景下，彌漫一種“新貴族文化”，
　　人們都在夢想做新貴族，玩高雅，炫富、斗富，不一而足。人們的生命質(zhì)量已經(jīng)扭曲為商品價格，快樂指數(shù)變態(tài)為對財富的癡迷，自我感受指標完全喪失為客觀物化指標體系。人們不再追求一種自然、淡定、平和的和諧，而成為斂財?shù)墓ぞ?，造錢的機器，守財?shù)呐`。在貪婪、自私的驅(qū)使下，有一種潛意識——我一定要比別人有錢，比別人過得更好!
　　
　　5　美國人認為財富最終屬于社會，中國人夢想社會都屬于自己，對于財富社會屬性的認識不同，決定了兩者決然不同的財富意識。
　　
　　更有甚者，將這種“新貴意識”，連同被殘留的封建世襲與封建家族觀念放大，形成了“富二代”的張狂。而中國的經(jīng)濟體制，又在有意無意地為這些意識提供保護，這也是人們喋喋不休爭論個稅征收基本導(dǎo)向的制度原因。就財富而言，拋開“第一桶金”的問題，僅就規(guī)范的市場經(jīng)濟條件下的市場主體資本積累來說，還有一個問題，就是要認清財富的“社會屬性”。在規(guī)范的市場經(jīng)濟條件下，市場主體，不論個人或法人，都會清楚地認識和履行財富(資本)社會屬性的本質(zhì)和社會責任，企業(yè)資本的人格化代表(董事長之類)，其實是所有者一種資產(chǎn)代表的形式，特別是對那些上市公司而言，其財產(chǎn)的社會屬性表現(xiàn)得更為鮮明具體。如果從財富所有屬性的經(jīng)濟社會深層面探析，其實財富永遠屬于社會，個人財產(chǎn)其實是社會財富個人占有、支配形式而已。所以，在市場經(jīng)濟發(fā)育完善的國家，財產(chǎn)繼承稅高得驚人，就是財富社會屬性的生動體現(xiàn)。在中國，卻是在富不過三代的尷尬與無奈中，惡性鼓噪、張狂“富二代”的劣根性。而中國在某些經(jīng)濟學(xué)家“保護富人致富窮人”、脫離中國實際大唱西方經(jīng)濟學(xué)教科書上“帕累托改進”高調(diào)的鼓噪下，中國的財富已然成為權(quán)利主體、利益集團和廣大民眾的生死“博弈”。在這樣的背景下，與為富者去談慈善，本身就是一個童話般的夢想。而富人們的財富意識中，必須強化其社會屬性的終極認識，把創(chuàng)造財富視為實現(xiàn)自身價值的成果形式，將財富回歸社會視為神圣的社會責任，這才是種進步社會制度的題中應(yīng)有之