論有限責任公司設立中用益物權出資瑕疵的特殊性

　　摘 要： 隨著市場經濟的發展，以用益物權出資設立有限責任公司的實踐在范圍上日漸擴大，在程度上日漸深入，發展異常迅速。以用益物權作為有限責任公司的出資標的，如果出現瑕疵，同以現金、實物等方式出資的出資瑕疵相比，具有其特殊性。本文對此進行了探討。
　　關鍵詞：有限責任公司 用益物權出資 出資瑕疵 法律規制 救濟途徑
　　
　　有限責任公司，除了具備一般公司均具有的法人獨立地位和股東有限責任兩個顯著特點外，還因為其主要定位于中小型公司、具有封閉性和人合性較強的資合公司。作為一種適宜中小企業投資者選擇的商業組織模式，有限責任公司逐漸為世界各國廣泛接受，現已發展成為商業領域與適宜大型企業投資者選擇的股份有限公司并駕齊驅的兩種主要公司形態。
　　由于有限責任公司的股東承擔的是有限責任，有限責任公司的履行義務和清償能力的來源是有限責任公司的信用，而有限責任公司的信用基礎“在于有限責任公司本身的財產狀況和支付能力及既往的商業信譽”。這個基礎最終還是歸結于有限責任公司的“資合性”。當然，對于“資”的含義，不同的學者有著自己不同的理解，出現了“資本信用”與“資產信用”之爭。然而，不論是“資本信用”還是“資產信用”，都反映出股東的出資對于有限責任公司的重要性。因為股東的出資是有限責任公司資產的最初來源，構成了有限責任公司的信用基礎，關系到公司資本的充實、主體人格的健全、債權人利益的保護和社會交易的安全等問題。
　　我國《公司法》第二十七條在立法技術上采取了列舉法與一般條款相結合的方法。有限責任公司股東非貨幣出資方式除了列舉的“實物”、“知識產權”、“土地使用權”以外，滿足：（1）可以用貨幣估價；（2）可以依法轉讓；（3）法律、行政法規未作其他禁止性規定，這三個條件的其他非貨幣財產也可以作為出資形式。隨著市場經濟的發展，以“知識產權”“土地使用權”等方式出資設立有限責任公司的實踐在范圍上日漸擴大，在程度上日漸深入。其中尤其以“土地使用權”為代表的用益物權出資方式發展異常迅速，也逐漸暴露出許多問題。股東出資瑕疵在公司設立過程和公司運營過程中都可能存在，往往給公司及公司利益相關者造成不同程度的損失。雖然對于股東的出資義務《公司法》第二十八條作了相應的規定，即“以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續”，“股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任”，然而，實踐中的情況通常非常復雜，例如股東以非貨幣財產出資，未辦理財產權轉移手續，后該股東喪失該財產權，而無法完成對公司的足額繳納，像這樣的情況，僅僅依靠這個規定不能完全解決實踐中出現的問題。因此，有必要對這一問題進行研究。本文就有限責任公司設立中的有關用益物權出資瑕疵問題進行探討。
　　一、出資與用益物權出資
　　1.出資
　　傳統上對于出資的理解主要分為兩個層次：第一，資產形態上的“出資”，即股東出資的資產形態；第二，行為意義上的“出資”，即股東將其所有的資產投資到公司中，待公司成立后，按照其投資的資產在公司注冊資本總額中的比例，取得相應比例的股份，并享有相應比例的股東權利的行為。
　　現代公司法領域，通常在傳統的理解上更加深入了一步，將出資與公司法中的有關公司資本制度貫通起來。不論是采用法定資本制還是授權資本制，是采用折衷資本制還是承諾資本制，“出資”都往往會被認為是股東的一項義務，是股東基于股東地位，為實現公司目的事業而負擔的對公司一定給付的義務。股東的出資義務源于股東對公司股份的認購行為，因此，股東出資義務的性質也是股東認購股份行為的性質所決定的。不論是大陸法系國家的學者，還是英美法系國家的學者，均認為股東出資義務屬于一種“契約義務”。兩者的區別僅僅是大陸法系的學者一般認為股東出資認購股份的行為是認股人與公司所締結的以加入公司為目的的入社契約行為；英美法系學者認為股份認購是一種表示愿意購買一個公司當時尚未發行的特定數量的股份并支付價款的要約，公司的配股行為則是針對這一要約的承諾，兩者一起構成了完整的契約關系。股東向公司出資是股東最基本也是最主要的義務。對公司而言，股東出資既是公司獲取獨立人格的必備要件，又是公司得以運營和發展的物質基礎；對股東而言，股東出資既是股東享有各種權益的依據，又是股東對公司承擔有限責任的限度。
　　2.用益物權出資
　　以用益物權作為出資的標的，我國《公司法》明確規定的只有土地使用權，對其他形式的用益物權并沒有作出具體規定。僅有第二十七條中關于“非貨幣財產出資”的規定，為這個問題提供指引：只要滿足①可以用貨幣估價；②可以依法轉讓；③法律、行政法規未作其他禁止性規定等三個條件，用益物權即可作為有限責任公司股東出資的形式。尤其是在我國，以城市土地和部分農村土地為主要代表的大部分自然資源歸國家所有的情況下，股東出資的用益物權常常是國有資源的經營權（包括采礦權、勘探權等），或者是城市土地使用權，甚至是土地開發費，等等。當然，以用益物權出資的股東除了必須依據第二十條的規定依法辦理財產權的轉移手續以外，可能還必須履行法律、行政法規規定的必要手續，以完成這樣一種特殊的交付。
　　二、出資瑕疵與用益物權出資瑕疵類型的特殊性
　　1.出資瑕疵及其類型
　　對于出資瑕疵的概念，通說認為，是指股東不按照法律或公司章程規定的出資要求，股東出資方式，以及對出資的處分等存在不完全符合法律或公司章程規定的行為。
　　根據這一定義，股東出資瑕疵主要是指股東的出資行為（在出資金額、出資方式、對出資的處分等方面）不符合或者不完全符合法律或者契約的要求，包括股東對出資義務的不履行和不適當履行。
　　在公司章程不存在特別規定的情況下，對于股東的出資義務，《公司法》第二十八條第一款進行了規定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。”可見，股東出資瑕疵與否，不僅存在數額上的表現，即足額與否，而且有一個行為上的表現——交付，是否完成符合法律要求的交付。股東不足額出資和/或不符合法律要求的交付即為“股東出資瑕疵”。這種劃分是從法律規定的字面意思推出的一個關于股東出資瑕疵行為類型的最簡單的劃分。
　　但實踐中，股東出資瑕疵的典型行為表現主要有：股東未足額出資、不適當出資、虛假出資、抽逃出資等。具體來說，股東未足額出資是指股東對其應當認繳的出資額只認繳了一部分，剩余的部分不再履行繳納的行為；股東不適當履行出資是指股東繳納的出資不符合法律或公司章程的規定的行為，包括出資的方式、所出資標的權屬等不符合法律或公司章程的規定；股東虛假出資是指出資人應當交付而實際未交付出資或者未轉移財產權，或者與其他機構工作人員合謀，弄虛作假，欺騙其他股東、債權人及社會公眾的行為；股東抽逃出資有廣義和狹義的區分，廣義的抽逃出資包括股東抽回出資和狹義上的抽逃出資，抽回出資是一般出資瑕疵，實際上是股東退股，它可能發生在公司成立前，也可能發生在公司成立后，狹義上的抽逃出資是嚴重出資瑕疵，是在保留股東資格身份基礎上抽回出資，是一種帶有欺詐特點的隱瞞性的違法犯罪活動，主觀惡性大，只能發生在公司成立后。
　　2.用益物權出資瑕疵類型的特殊性
　　與作為出資標的的貨幣、實物相比，用益物權有著諸多不同。因而以用益物權出資可能出現的瑕疵與普通的出資瑕疵相比也有其顯著的個性。
　　
　　第一，在出資不足額的問題上，用益物權出資有其獨特性。由于用益物權是非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權利，例如土地承包經營權、建設用地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利）等。作為出資標的的用益物權，經過股東協商或專業機構評估作價后，該用益物權的價值就以評估價值為準，完成出資的要件是轉移財產權，即變更權利登記薄上的權利人。
　　第二，在不適當出資的問題上，在不違背公序良俗的前提下，以用益物權出資如果存在不適當出資的情況，通常表現為未辦理法律、行政法規所要求的批準或備案等特殊手續，使得該作為出資標的的用益物權存在權利瑕疵。
　　第三，在虛假出資的問題上，以用益物權做虛假出資，最突出的表現是應當轉移用益物權而未轉移，即未變更作為出資標的的用益物權的權利人，用益物權的權利人仍然是股東（出資人），而非有限責任公司。
　　第四，在抽逃出資的問題上，除了上文中談及的股東抽回出資（即股東退股）和狹義的股東抽逃出資以外，還有一個更為特殊的情況，在有限責任公司運營過程中，國家基于法定理由或通過法定程序收回該作為出資標的的用益物權，這種情況的發生，既非股東的原因，又不是有限責任公司可以控制的因素，但確實對傳統公司法所確認的資本確定、資本維持和資本不變等三項最為重要的資本立法原則形成了沖擊。
　　三、對現行的法律規制和救濟途徑的反思
　　利益平衡是公司法的永恒主題，利益平衡理念貫穿了整個公司法發展過程的始終，公司資本制度正是利益博弈與平衡的一個大舞臺。在各種利益的沖突和調試過程中，公司資本制度不斷發展、完善，“出資瑕疵”已經成為一個相對的概念，因而對這一問題的法律規制和救濟途徑設計應當不斷適應社會經濟發展的實際需要，并具有一定的預見性。
　　在有限責任公司設立過程中出現的股東的用益物權出資瑕疵，隨著經濟的發展和法律、行政法規的完善，其作為相對概念的意味則更濃。此時的“瑕疵”或許正是彼時的“優勢”，如以劃撥土地的土地使用權出資，后該土地被政府收回的情況；原來的“瑕疵”，或許正是當下所“允許”或“鼓勵”的，如以自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利）作為出資形式，這種出資類型在資源豐富的省份或地區，表現得尤為明顯。因此，對于以用益物權作為出資標的的各種情況，立法應當給予關注。中國現在的情況是，法律（主要指《公司法》）僅就該問題作出了原則性指引，根據不同的資源類型由國務院及其所屬各部委以“條例”的形式進行具體規定，在內容上，主要關注的還是出資形式的問題，對于用益物權出資瑕疵的法律規制和瑕疵行為出現后的救濟方式卻規定得相當泛泛。
　　我國《公司法》第二十八條第二款對于出資瑕疵股東的法律責任作出的規定是：“股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”通過對該法條的解讀，可以發現該法條僅僅明確了出資瑕疵股東應當對公司承擔資本補足責任；對按期足額出資的股東承擔違約責任，因而存在以下幾個嚴重缺陷。
　　第一，沒有對瑕疵出資與股東資格的關系進行界定。對于某些有限責任公司來說，作為出資標的的用益物權，可能與該公司的經營事業和經營目的密切相關。如2008年至2009年轟轟烈烈在山西展開，并引發“國進民退”討論的山西煤炭行業改革。許多中小煤礦的股東原來擁有采礦權并以該采礦權作價出資與來自東南沿海擁有資金的商人共同設立有限責任公司，在這次的改革過程中，他們的采礦權被國家收回，導致該有限責任公司只能清算解散，沒有了采礦權，公司再無存在的必要。當然，國家的策略是協商和補償。但如果不是因為國家/政府的行為，而是該股東作價出資的用益物權本身就存在權利瑕疵，最后導致有限責任公司的損失，該股東是否還具有股東資格，法律應當對此作出明確的界分和規定，畢竟股東資格是股東享有權利，承擔義務和對外承擔責任的依據。
　　第二，沒有明確瑕疵出資股東對公司債權人應承擔的責任。雖然最高人民法院在《全國經濟審判工作座談會紀要》和最高人民法院法復［1994］4號《關于企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業后民事責任承擔問題的批復》中對與企業的出資瑕疵問題進行一定規定，可以看作是以司法解釋的形式彌補法律未盡之處，但是公司出資瑕疵能否比照適用本來就存在爭議，而有限責任公司設立中的用益物權出資瑕疵相較一般意義上的出資瑕疵更為特殊，能夠適用以上解釋的空間可能更小。
　　由于對有限責任公司來說，作為出資標的的用益物權可能與公司的目的事業直接相關，是公司資本中是非常重要的部分，如果出現瑕疵可能會影響有限責任公司的生死存亡。因而，在制度設計上區分股東主觀的善意、惡意，對于主觀上存在惡意的用益物權瑕疵出資的股東，可以借鑒德國有限責任公司法第21條的“除權制度”，進行規制和救濟更為合理。
　　
　　參考文獻：
　　［1］李建偉.公司訴訟專題研究［M］.中國政法大學出版社，2008.11.
　　［2］甘培忠.企業與公司法學（第五版）［M］.北京大學出版社，2007.5.
　　［3］白江.論資本維持原則和公司資產的保護［J］.社會科學，2007，（12）.
　　［4］虞政平.中美有限責任公司制度比較［J］.中國法學，2003，（1）.