《福》與《魯濱遜漂流記》的互文性解讀

　　摘 要： 作為英國文學的經典之作，《魯濱遜漂流記》被認為是一部反映歐洲早期殖民思想的作品。庫切的小說《福》與該作品有很強的互文性，通過女性敘述者蘇珊的抗爭和星期五的沉默的描寫，庫切顛覆了這部經典之作，體現了庫切在后殖民語境下對權力和壓迫的思考。
　　關鍵詞： 小說《福》 小說《魯濱遜漂流記》 互文性
　　
　　1.引言
　　南非作家J.M.庫切寫了六部小說及大量評論文章。他曾兩獲英國布克獎(1953和1999年)，獲法國Femina Etranger獎(1985年)，以及為表彰他為“社會個人自由”作出貢獻而頒發的耶路撒冷獎(1985年)，并于2003年榮獲諾貝爾文學獎。小說《福》是庫切的第五部作品，他與英國傳統經典小說有很強的互文性。庫切在這部小說中并不是簡單地模仿，而是對其大膽地否定和顛覆。本文從女性敘述者蘇珊的抗爭和星期五的沉默來論證庫切是如何消解殖民話語這一點的。
　　互文性一詞最早出現在朱麗亞·克里斯特娃的《詞語、對話和小說》和《封閉的文本》兩篇文章中。她認為互文性本質上是文本之間的轉換。巴赫金的對話理論被認為是互文性的基礎。他認為，人文思維的對話傾向與獨白傾向相互對立又同時共存，后者在現代語言學領域表現得特別明顯。熱奈特把互文性定義為一種關聯系統。總之，互文性是指文本中不同意義相互關聯、相互映射的關系。互文性理論在結構主義和后結構主義的大潮中產生，它強調文本與文本之間的相互指涉、感應、接觸、滲透、轉移等作用，它關注文本的不確定性。它既可以存在于一個文本中，又可以存在于不同的相關聯的文本中。
　　2.女性敘述者蘇珊的抗爭
　　小說《魯濱遜漂流記》作為西方文學的經典之作，在西方文化帝國神話的構建過程中，發揮著舉足輕重的作用。正如薩義德所言：“魯濱遜使一種海外擴張的思想得以明晰，——敘事風格與形式都與16世紀到17世紀的探險旅行這種奠定大殖民帝國基礎的東西，有直接聯系。”《魯濱遜漂流記》通篇采用魯濱遜自我講述歷險經歷的敘述模式，在這種模式中，作為他者代表的星期五只是一個被關照的客體存在，沒有主體性。魯濱遜用槍和《圣經》使星期五臣服于自己的行為是西方殖民行徑和殖民文化的表征。為了對《魯濱遜漂流記》進行重大改寫，庫切在敘述視角上作了改變，他采用了被笛福刪除在文本之外的女性視角來講述乘船遇難的故事。
　　斯皮瓦克曾在《賤民能說話嗎？》一文中用一個印度婦女自焚殉夫的例子來說明賤民不能說話的事實。白人可以從白人所信奉的人權角度救下這位寡婦，但這種拯救不是該婦女所需要的；而當地文化保護者則從傳統習俗的角度認定這位婦女的做法是心甘情愿的，但也無法完全理解該婦女的真實處境和心理。雙方各執一詞，但殉夫的婦女卻不能言說。庫切要讓“賤民”說話，所以庫切要改變原來小說中沒有女人的局面，并在小說中給予婦女合法的地位。
　　蘇珊是一位英國婦女，為了尋找被誘拐的女兒來到“新世界”，在尋找女兒無果的情況下返回英國，在途中不幸遭遇船員叛變，她和船長的尸體被放到了皮筏子上，漂流到了魯濱遜居住的海島上，并和他們生活了一年，后來遇救脫險，魯濱遜死在了途中，她成了星期五的主人。獲救之后，蘇珊決定將自己的經歷編成書，告訴世人，因為以前從未有過關于女性乘船遇難者的作品。但是由于缺乏技巧，她找到了福即作家笛福，將自己的故事敘述給他聽，希望他能把自己的經歷如實寫出來。據記載，笛福本姓Foe，他在四十多歲的時候，為表示自己有貴族頭銜，在名字前面加了一個頭銜De，改姓為Defoe。這個名字本身就是庫切對作者的解構，是對歷史的反諷。
　　像生活在男權社會中的其他女性一樣，蘇珊受到了來自性別歧視的壓抑，在海島上，她被克魯索視為同星期五一樣的屬民，克魯索告訴蘇珊不要離開自己的“城堡”，因為“無尾猿對一位婦女不會像對他和星期五那樣地警惕”，言外之意是女性更容易受到無尾猿的攻擊，這令蘇珊不由想到：“難道女性，對于無尾猿來說，是一個和男性不同的品種嗎？”當蘇珊后來回想自己在海島上的經歷時，她感到自己像“是一個來過了的、見證了的、渴望走開的存在：一個沒有實質的存在，一個在克魯索真實的身體旁邊的幽靈”。蘇珊決心找到失去的自我，然而她的處境就像伍爾夫在《一間自己的房間》中所揭示的，居無定所，沒有遠離一切干擾的舒適的椅子，沒有可以向外凝視的窗戶。由于缺乏訓練，她沒有寫作技巧，只好求助于福，希望通過他為自己寫的故事找回失去的實質。蘇珊渴望根據自己的欲望自由的言說自己的故事，重獲自己失去的實質，而福卻肆意改編她的故事。“這樣我們一共有了五個部分：失去女兒；在巴西尋找女兒；放棄尋找和海上歷險；假設女兒尋母；母親與女兒的相會。我們就是這樣虛構一本書：丟失，然后是尋找，然后是恢復；開始，中間和結尾”。對于這種具有霸權或父權想象的虛構，蘇珊堅決抵制，她只想講海島上的故事，他們三人在那里的生活。實際上蘇珊指出了菲勒斯中心的男性文學對邊緣女性的態度：女性是一個空空的容器，男性可以任意根據自己的需要來進行填充，當然這不是真實的，被填充起來的女性形象出自掌握權力者的主觀虛構，而真實的女性存在則被遮蔽了。蘇珊試圖建立女性的文學傳統，她認為女性應該是自己故事的主人，男性只是激起靈感點燃欲望的外界因素，由母親生成文本，才有可能產生可以與男性文本平等對話的女性文本。蘇珊渴望獲得主體性，這實際上是向男性寫作對女性歪曲的挑戰。
　　3.星期五的失語
　　《魯濱遜漂流記》被認為是一部反映歐洲早期殖民思想的作品。魯濱遜在荒島上開始了自己的殖民活動，把幸存的野蠻人改造成文明人。星期五這個名字是按照魯濱遜救起他的那一天星期五來命名的。星期五穿著與他的主人一樣的衣服，使用主人教給他的英語。作為魯濱遜的創造物，星期五對他的忠誠的感激是歐洲殖民力量的反射。星期五好像沒有言說的機會，他似乎也沒有要言說的欲望，兩人的主奴關系是天經地義的，也是自然而然的。而在《福》中，星期五因為其沉默成了一個備受關注的角色。庫切讓星期五的失語在文本中盡情展現，到最后更是成為了壓倒一切的力量。蘇珊·巴頓和福都曾試圖破解星期五的失語，通過他們對星期五失語的讀解，《福》展示了權力操控者對他者進行意義填充的過程，通過作為作者庫切對他們的讀解，《福》釋放了被壓抑的力量，為殖民地人用自己的語言言說自己打開了話語空間。
　　在《福》中星期五的造型被庫切改造以適合南非的現實。在《魯濱遜漂流記》中星期五是一個美洲土著，而在庫切的作品中星期五則是一個非洲黑人：“面孔扁平的，小小的眼神很呆滯，鼻子寬寬的，嘴唇厚厚的，皮膚不是黑色的，而是深灰色，干巴巴的，仿佛是抹上了一層灰。”這種細致的描寫無非是強調星期五的非洲人身份。更重要的不同是，《福》中的星期五在被發現之前，已經被割掉了舌頭，無法說出自己的故事，這也預示了整個南非黑人被剝奪了話語權的命運。星期五，作為一名黑人土著，位于權利關系的邊緣地帶，處于被壓迫的地位。他的殘疾是殖民者的蓄意制造，是典型的殖民策略，目的在于將殖民者出現之前殖民地的歷史完全抹去，重建殖民地的屬地歷史，對于歷史的失聲，星期五們是沒有選擇的，更是不情愿的。
　　按照福柯的理解，沒有語言就沒有主體可言。沒有語言可以有人——自然的人，但不會有主體。由于星期五不會說話，蘇珊無法通過語言實現不同文化之間的交流和溝通。星期五在她的敘述中是一個空洞的存在，為了填滿自己的敘述空洞，蘇珊首先試圖用語言打破星期五的沉默，“希望能幫他建立一座文字的橋梁，等到有一天這座橋梁足夠穩固，他能夠回到克魯索發現他之前的時間中，回到他失去舌頭之前咿呀說話的時候，就像水中游著的魚兒一般，不必思索文字的意義。到那時候，他便能夠回歸到福先生，我以及其他人生活的文字的世界里”。蘇珊想重新賦予星期五語言，建立起主體性，但這一努力是徒勞的，失敗的原因在于蘇珊自身。蘇珊想要賦予星期五的語言是英語，殖民者的語言，用剝奪了他者言說權利的工具去觸碰他者的生命實質，是一種霸權的強行侵入，所以，蘇珊說，言語像一個真正的奴隸擁有者，想要得到他者的積極對話是不可能的。能說出星期五的故事只有星期五的舌頭，但那舌頭已被割掉。既然無法通過字詞獲得真相，福就建議蘇珊通過書寫打開星期五的沉默。蘇珊認為書寫必定出自思想形象，但攜帶著出自不同的知性生命的思想形象的書寫無法實現對話，她的試驗表明通過書寫依然無法和星期五的主體相遇。
　　在庫切筆下，沉默已成為象征他者被扭曲的最突出的特征。沉默既是長期權力凝視的結果，又是他者被剝奪權利的標志。《等待野蠻人》中的野蠻人，《黃昏的大地》中的越南人和南非的土著民族，《國家的中心》里的漢德里克夫婦，等等，都在被探查、被判定。他們自身陷于失語，能為他們言說的只有殘缺的身體。身體的殘缺作為權力暴力的表征符號，一方面是他者被扭曲的標記，另一方面自身也是一種控訴的力量。
　　4.結語
　　《魯濱遜漂流記》講述的是關于殖民擴張的故事，而《福》講述的是被殖民對象星期五和蘇珊的故事，是對這部經典作品的顛覆。但庫切對此并未停止，在2003年諾貝爾文學獎受獎演講中他將《魯濱遜漂流記》再次改寫，讓魯濱遜回到了文明社會。綜上所述，《福》對《魯濱遜漂流記》的改寫作為一種經典的反話語，具有巨大的顛覆價值。它從后殖民角度重新解讀歐洲經典著作，揭開了歐洲敘述表面下的權力話語，解構了宗主國視角，并為他者的言說提供了可能性。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Attridge，Derek.J.M.Coetzee and the Ethics of Reading［M］.Chicago:The University of Chicago Press，2004.
　　［2］Coetzee，J.M.Foe［M］.New York:Penguin，1986.
　　［3］Said，Edward.W.Culture and Imperialism.New York:Vantage Books，1993.
　　［4］任海燕.探索殖民語境中再現與權力的關系——庫切小說《福》對魯濱遜神話的改寫［J］.外國文學，2009，（3）.
　　［5］徐賁.走向后現代與后殖民［M］.北京:中國社會科學出版社，1996.