淺論師生沖突

　　摘 要： 在教育發(fā)展的新時期，中學(xué)師生沖突逐漸凸顯并復(fù)雜化。教師在教學(xué)活動中面臨著嚴(yán)峻的考驗，但同時師生沖突也具有一定的正向作用。教師作為教學(xué)的主導(dǎo)，預(yù)防、處理并利用沖突的積極作用是維護(hù)師生關(guān)系保證教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。
　　關(guān)鍵詞： 師生沖突 復(fù)雜性 積極功能 解決策略
　　
　　師生沖突是一種普遍而又不可避免的社會現(xiàn)象。如今，在中學(xué)教育階段，師生沖突備受關(guān)注。一些由沖突引發(fā)的事件不得不引人深思。從事教育工作十多年來，我見過也參與了不少師生沖突，深覺改善師生關(guān)系對于解決師生沖突十分必要。
　　一、中學(xué)師生沖突復(fù)雜化
　　田國秀認(rèn)為“師生沖突就是師生之間由于價值觀目標(biāo)資源多寡等方面的差異而產(chǎn)生的直接的、公開的旨在遏止對方并實現(xiàn)自己目的的互動過程”。［１］由此看來，師生沖突產(chǎn)生的原因是多方面的，包括社會、家庭、教育本身，等等。
　　知識經(jīng)濟(jì)時代，傳統(tǒng)教育觀念正在向新型教育觀念轉(zhuǎn)變，對中學(xué)教育提出了新的要求。素質(zhì)教育要求以人為本，老師們不能再“鞭”策，要恩威并施，這要求每位教師在發(fā)揮“愚公精神”、頂著教學(xué)任務(wù)和升學(xué)壓力間揣測出一個界限來；學(xué)生成長的社會環(huán)境日趨復(fù)雜，獨生子女家庭增多，孩子被緊密地保護(hù)起來給予過多的溺愛。而一些單親或貧困家庭對孩子身心成長過多疏忽。如此這些都導(dǎo)致孩子的教育管理弱化。另外，來自社會的誘惑太多，網(wǎng)絡(luò)、娛樂、媒體也影響著中學(xué)生的思想、習(xí)慣、價值觀。
　　二、師生沖突不可避免
　　師生之間的交往實質(zhì)上也是一種社會交往。社會學(xué)家納特認(rèn)為：“沖突是任何兩個或兩個以上的統(tǒng)一體由至少一種對抗心理關(guān)系或互動關(guān)系形式連接起來的社會情況或社會過程。”［２］老師和學(xué)生都是社會中的人，學(xué)校則是師生生活的小社會，即使分屬于不同的社會角色，也難免碰撞出不和諧的火花。這種不和諧可以看成是成年人與未成年人之間的沖突。老師與學(xué)生的沖突處在不同的代際之間，也被稱作“代際沖突”。“因為社會不會鼓勵兒童在接受同伴文化之前接受成人文化。同伴文化總是處于成人文化之前的”。［３］老師和學(xué)生作為不同年齡層次的社會人在一定程度上具有各自的文化特征，在文化的傳承過程中便不可避免地產(chǎn)生矛盾。
　　教師作為學(xué)生的“授業(yè)解惑者”是成熟的社會成員，相反，學(xué)生是正處于青春期身心各方面尚不成熟的未成年人。這一時期的學(xué)生由于自我意識增強(qiáng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的自尊心，加上時代賦予的“個性”，使得學(xué)生渴望積極主動，希望得到認(rèn)同、信任和尊重。當(dāng)他們不成熟的心智遭受挫折和壓制時，自控力的不足引發(fā)“莫名”的情緒時，就容易導(dǎo)致沖突。因此，從社會學(xué)角度看，師生雙方本身存在對立面，矛盾不可避免。
　　其次，作為“受教育者”的學(xué)生，其個性、想法參差不齊，并且其行為是比較現(xiàn)實的，首先關(guān)心的是眼前的快樂生活，不計長遠(yuǎn)后果。在教育這件事上，老師是居主導(dǎo)地位的，一旦發(fā)生矛盾就很可能引發(fā)群體與個體的對立。
　　三、師生沖突的正向作用
　　眾多學(xué)者在對沖突這一問題的研究中提出了沖突的正向積極功能，并得到了普遍認(rèn)可。師生沖突不僅具有破壞性的一面，主要表現(xiàn)為影響課堂教學(xué)秩序、破壞師生關(guān)系、不利于學(xué)校管理，等等，而且有建設(shè)性的一面，我歸納出了幾個方面。
　　1.沖突，是師生雙方及時發(fā)泄心中的不滿，當(dāng)然這里是指良性的發(fā)泄。隱藏的矛盾被公開，其中的“情”與“理”在現(xiàn)實中曝光，壓抑的情緒之后是冷靜的思考和反省，師生在沖突中不斷反省并尋找解決的最佳方法，并接受彼此的不足，鍛就出超越?jīng)_突根源的陽光心態(tài)。有了清朗充實、自在而為的心態(tài)就有了藐視一切困難的勇氣，一切沖突難題就都成了“紙老虎”。
　　2.在處理沖突的過程中，師生雙方增進(jìn)了了解，深入了情感交流，從而在一定程度上促進(jìn)了師生融合。情感是影響師生關(guān)系的重要因素。只有從情感上接受現(xiàn)實才能從沖突這個表面現(xiàn)象上挖掘出雙方真實的內(nèi)心世界，以情感建立起溝通的橋梁，以情感治療情感，才有深入解決矛盾的基礎(chǔ)。
　　3.沖突有助于培養(yǎng)學(xué)生的獨立意識。當(dāng)合理的沖突被避免了，學(xué)生就喪失了單獨處理沖突的機(jī)會。沖突有風(fēng)險，但至少還能給大多數(shù)學(xué)生帶來自由發(fā)展的空間，敢于表達(dá)自己，用于證明自己，懂得為自己爭取權(quán)利。溫室里的花朵是不會有自己的個性的。
　　4.沖突時教學(xué)教育更加精彩紛呈。比如，課前引發(fā)學(xué)生對某一新知識的自主性，產(chǎn)生自己的理解和看法，對學(xué)生整體感知的刺激，就會產(chǎn)生師生之間對真實解讀的沖突。這種沖突能引起師生進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探究的欲望，于是老師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)便產(chǎn)生了互動。
　　所以，不僅不要回避和消除學(xué)校中的師生沖突，反而應(yīng)該接納并控制在合適的水平上，利用好這把“雙刃劍”，使之發(fā)揮出積極的建設(shè)性作用。在解決沖突的過程中，老師得到磨礪，學(xué)生得到成長，何樂而不為？
　　四、解決之道
　　研究表明，教師在面對沖突情景時，常采用以下應(yīng)對策略：一是回避策略;二是強(qiáng)制策略；三是克制策略；四是妥協(xié)策略；五是合作策略。對于前兩種，有經(jīng)驗的老師一看便知是不可取的，治標(biāo)不治本，甚至?xí)由顩_突。第三種策略是一種有效途徑，可將沖突降到最小。妥協(xié)策略的使用情況不可頻繁，當(dāng)師生雙方各有道理相互排斥時或?qū)W生有充分理由時，最好的辦法便是妥協(xié)。值得一提的“合作策略”師生雙方采取合作的方式，尊重差異，進(jìn)行心靈的溝通，努力尋求整合的結(jié)果，這是一種最優(yōu)策略，是最為理想的解決處理沖突的方案。
　　1.合作第一步：尊重是前提。每一個生命都是值得尊重的，對生命的信任、尊重、理解，對生命充滿賞識，是每個生命都該享有的權(quán)利。在中學(xué)生的成長過程中更需要信任和尊重。“師嚴(yán)而后尊，道尊而后民知敬學(xué)”，這種過去的“師道尊嚴(yán)”過分強(qiáng)調(diào)對老師的尊敬和服從，慣用壓制和懲罰等強(qiáng)制手段。事實上，尊重學(xué)生的缺點和不足，才會發(fā)現(xiàn)他們都是等待發(fā)掘的閃亮金子，老師要做“火眼金睛”的伯樂；分享他們成功的喜悅才會看到他們的成長，他們的“痛并快樂著”，老師要做知音。“同甘共苦”而又“相濡以沫”。作為靈魂的工程師——老師，為了這崇高的榮譽努力奮斗。
　　2.合作第二步：人格魅力是武器。與學(xué)生關(guān)系融洽的老師總是具有人格上的某種魅力——富有愛心、和藹可親、公正、知識淵博、幽默風(fēng)趣，等等；相反，冷漠、偏心、不負(fù)責(zé)任、才疏學(xué)淺的老師很容易與學(xué)生發(fā)生沖突。教師的個人魅力來源于多個方面，比如不斷學(xué)習(xí)充實自己的知識，遇事冷靜，思維敏捷，想法獨到，對待舊方法敢于嘗試創(chuàng)新，寬容博愛地對待每一個學(xué)生，善于用機(jī)智的言行藝術(shù)化地處理同學(xué)生的問題。這樣的秘密武器不僅可以避免沖突的發(fā)生，而且可以提升自己在學(xué)生中的地位。教師個人素質(zhì)的提高不僅是教育本身的要求，而且是自我道德修養(yǎng)的需要。
　　3.合作第三步：平等商定是方法。從我國課堂教育的現(xiàn)場來看，教師是課堂中心，學(xué)生經(jīng)常是被動地接受老師傳授的知識，“老師講解—教師誘導(dǎo)提問—學(xué)生應(yīng)答—教師評價”這種教學(xué)形態(tài)最大的弊端就是師生缺乏交往和溝通，忽視了師生間的互動對話。后現(xiàn)代教學(xué)觀認(rèn)為“教學(xué)的任務(wù)不是想學(xué)生傳輸特定的信息而是意義的創(chuàng)生；教學(xué)方法不是單向傳授而是倡導(dǎo)師生間平等對話”。［４］課堂教學(xué)是師生互動的學(xué)習(xí)環(huán)境，這個環(huán)境中的每個個體都有權(quán)利參與制訂符合自己利益的情景規(guī)則。大家共同制訂的規(guī)則才能得到自覺的擁護(hù)和遵從。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］田國秀.試析師生沖突的含義、類型及其特征［J］.現(xiàn)代教育論叢，2003，（6）.
　　［2］喬·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］.杭州：浙江人民出版社，1987.
　　［3］陳秀玲.國內(nèi)外師生沖突研究的視角比較.
　　［4］顧國兵.師生沖突：難以規(guī)避的教學(xué)文化碰撞.江蘇教育研究.