教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故中的教師問責(zé)

　　案例：2010年6月25日下午，河北保定地區(qū)某農(nóng)村小學(xué)學(xué)生張某某因課間與同學(xué)打架被班主任李某批評(píng)，并責(zé)令其到操場(chǎng)罰站兩個(gè)小時(shí)。當(dāng)時(shí)天氣炎熱，當(dāng)張某某罰站大約一個(gè)小時(shí)后虛脫暈倒。學(xué)校先通知了家長，隨后將學(xué)生送往醫(yī)院治療。當(dāng)天晚上張某某經(jīng)檢查沒有發(fā)現(xiàn)其他問題便離開了醫(yī)院。事件發(fā)生后，張某某的班主任李某承擔(dān)了全部的醫(yī)藥費(fèi)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和班主任李某還到張某某家登門道歉。鑒于張某某沒有造成損害后果，家長也沒有深究此事，但學(xué)校給予班主任李某全校通報(bào)批評(píng)、扣罰當(dāng)月績效工資的處理。
　　思考：該案是由教師變相體罰學(xué)生引發(fā)的，屬于教師的故意行為，班主任李某明知讓學(xué)生長時(shí)間站在陽光下可能導(dǎo)致學(xué)生虛脫的結(jié)果，但仍然讓其罰站，屬于法律規(guī)定的間接故意行為。盡管沒有對(duì)學(xué)生張某某造成損害，但是引發(fā)了學(xué)生傷害事故。按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，該案應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，鑒于班主任李某某承擔(dān)了全部醫(yī)藥費(fèi)，因此無需學(xué)校再進(jìn)行追償。
　　我國教育法律法規(guī)明確規(guī)定，教師不得體罰或者變相體罰學(xué)生，但是沒有對(duì)教師違反上述規(guī)定引發(fā)學(xué)生傷害事故后所需要承擔(dān)的法律責(zé)任作出規(guī)定。同時(shí)該案中學(xué)校對(duì)班主任李某某通報(bào)批評(píng)，扣發(fā)當(dāng)月績效工資的法律依據(jù)何在，也值得商榷。
　　因教師及其他工作人員原因引發(fā)的學(xué)生傷害事故大致可以分為四種情形。
　　1.教師體罰或者變相體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事故
　　教師體罰或者變相體罰學(xué)生屬于教師禁止性的規(guī)定，屬于違法行為，但如果這屬于教師履行職務(wù)過程中發(fā)生的行為，則屬于職務(wù)行為，因此應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任和賠償。例如在某地農(nóng)村小學(xué)課間操中，一學(xué)生比較淘氣，在做課間操時(shí)不認(rèn)真，班主任提醒數(shù)次仍不見效，于是便踢了學(xué)生腳踝一腳，結(jié)果造成學(xué)生腳踝凸骨裂傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4000多元。由于學(xué)校和班主任及時(shí)為學(xué)生治療，并多次看望學(xué)生，另行補(bǔ)償了學(xué)生5000元錢，因此家長沒有深究，事后學(xué)校也沒有對(duì)教師做出任何處罰。還有本文案例介紹的教師變相體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事故。上述兩種情形都是發(fā)生在教育教學(xué)過程中，屬于教師故意行為引發(fā)的學(xué)生傷害事故。
　　2.教師侮辱學(xué)生引發(fā)學(xué)生傷害事故
　　由于教師的語言侮辱了學(xué)生的人格，會(huì)極大地傷害學(xué)生的自尊心，容易引發(fā)學(xué)生的自殘行為。某小學(xué)五年級(jí)一女生學(xué)習(xí)不好，喜歡和男生接觸。在一次習(xí)題課上，該女生又和男生說話，教師批評(píng)說；“你說你一個(gè)女孩子怎么這么賤呀，不招惹男生你受不了呀！” 該女生聽后立刻大哭，用頭部在課桌上猛烈撞擊，結(jié)果造成鼻孔出血。隨后教師立即將該學(xué)生送往醫(yī)院治療，并承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)，另外向?qū)W生和學(xué)生家長道歉，家長也未深究此事。該案例是教師用極貶損的語言侮辱學(xué)生，造成了學(xué)生自殘的傷害事故，雖然是學(xué)生自殘行為，但由于是由教師的侮辱性語言引發(fā)的，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　3.教師及其他工作人員履行職務(wù)過程中由于過失引發(fā)的學(xué)生傷害事故
　　例如，體育教師張某課后讓學(xué)生整理體育器材，在此過程中引發(fā)學(xué)生傷害事故。該案就是教師在履行職務(wù)過程中由于過失引發(fā)的學(xué)生傷害事故，教師行為仍然屬于履行職務(wù)的行為，因此由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任和賠償。但學(xué)校是否可以向教師張某追償取決于教師張某是否有重大過失，而什么是重大過失則很難界定。在本案中，教師張某讓學(xué)生整理體育器材明顯違反了《學(xué)校體育工作條例》第二十一條，學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定體育場(chǎng)地、器材、設(shè)備的管理維修制度，并由專人負(fù)責(zé)管理的規(guī)定，構(gòu)成了重大過失，學(xué)校應(yīng)向教師張某追償。
　　4. 教師及其他工作人員因從事與職務(wù)無關(guān)的行為或者因違法犯罪引發(fā)的學(xué)生傷害事故
　　《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條規(guī)定：因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條規(guī)定了學(xué)校對(duì)于學(xué)生在校內(nèi)受到人身損害應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。例如早晨教師讓學(xué)生為其打開水，學(xué)生造成燙傷就屬于這類事故。在該類事故中，學(xué)校如果存在過錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，由學(xué)校和致害人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；如果學(xué)校沒有過錯(cuò)，則由致害人單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、 教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故教師問責(zé)的法律討論
　　對(duì)于教師禁止性行為和法律責(zé)任在我國《教育法》中沒有作任何規(guī)定。《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定了教師“不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”。在《教師法》第三十七條規(guī)定了“教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘”。《未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予行政處分。” 《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》第十條第二款規(guī)定：“體罰或者變相體罰幼兒的，由教育行政部門對(duì)直接責(zé)任人員給以警告、處以一千元以下的罰款，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對(duì)責(zé)任人員給予行政處分。” 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十七條規(guī)定：“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。”
　　從上述法律規(guī)定來看，只有《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了因教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故的行政問責(zé)制度，即“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予行政處分”，這里的情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該包括兩種情形，一是沒有造成學(xué)生傷害，但體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，二是體罰學(xué)生造成傷害的。還有就是《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)問責(zé)制。而《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》規(guī)定的行政處罰問責(zé)制只適用于幼兒教師，不適用于所有的教師。而行政問責(zé)中給予教師何種處分，不同的處分應(yīng)由哪個(gè)部門實(shí)施，則沒有明確的規(guī)定，也沒有相應(yīng)制度規(guī)定。對(duì)于經(jīng)濟(jì)問責(zé)中如何追償，追償?shù)谋壤矝]有相應(yīng)規(guī)定。不得不說，關(guān)于教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故，我國相關(guān)法律對(duì)教師的問責(zé)規(guī)定很不完善，也沒有相應(yīng)的配套管理規(guī)范，故不能有效地遏制教師體罰、變相體罰或者侮辱學(xué)生人格的行為。
　　二、 教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故教師問責(zé)制的深入探討
　　教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故中的教師行為，從法律角度來看，首先是履行職務(wù)的行為，和教師履行職務(wù)無關(guān)的行為而引發(fā)的學(xué)生傷害事故受其他法律的制裁，不屬于本文所討論的問題。其次教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故中的教師行為應(yīng)該是教師的故意行為，這里不屬于直接故意，即學(xué)生傷害的結(jié)果不是教師明知會(huì)發(fā)生學(xué)生傷害的后果而積極追求結(jié)果的發(fā)生，而是屬于間接故意，即明知會(huì)發(fā)生傷害的后果而放任結(jié)果的發(fā)生，如前文所列舉的情形都屬于教師間接故意行為。
　　由于目前我國相關(guān)教育法律對(duì)教師問責(zé)制的規(guī)定還不完善，在未來《義務(wù)教育法》和《教師法》修訂中應(yīng)對(duì)教師禁止性行為的法律責(zé)任作出明確規(guī)定，明確教師違反禁止性行為的法律責(zé)任形式，并應(yīng)在法律規(guī)定中明確授權(quán)地方教育行政主管部門負(fù)責(zé)制定教師處分條例，使地方教育行政主部門制定的教師處分條例具有法律效力。
　　雖然我國相關(guān)教育法律規(guī)定了教師的行政問責(zé)制度，但是全國普遍缺乏相應(yīng)的教師處分條例，目前只有個(gè)別地區(qū)制定了教師違規(guī)違紀(jì)處理辦法。因此全國各地都應(yīng)制定相應(yīng)的教師處分規(guī)定，這樣不僅可以明確教師處分的類型和實(shí)施機(jī)關(guān)，還可以保證教師對(duì)處分不服的申訴權(quán)益救助。
　　同時(shí)對(duì)因教師行為引發(fā)學(xué)生傷害事故的經(jīng)濟(jì)追償也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定，明確在學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后，如何向教師追償，以及追償?shù)谋壤?br/>