當(dāng)心外儲(chǔ)安全

　　近期，國(guó)際金融體系再度動(dòng)蕩。而我最為關(guān)心的是3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備安全。事已至此，恐怕中國(guó)已不能再將儲(chǔ)備安全系在美國(guó)的褲腰帶上，而應(yīng)嘗試將其捆綁在全球經(jīng)濟(jì)的列車(chē)上。
　　包括歐、美、日的主權(quán)債務(wù)危機(jī)前景如何？我認(rèn)為，短期尚可支撐，長(zhǎng)期積重難返。
　　目前，美國(guó)以及受歐債困擾的國(guó)家，其債務(wù)余額均接近甚至超過(guò)了本國(guó)GDP，日本國(guó)債余額則是GDP的2倍。最岌岌可危的當(dāng)屬南歐，德法迄今仍不愿盡力出手救助。其次則是日美，好在日本企業(yè)和居民儲(chǔ)蓄雄厚，并且國(guó)內(nèi)稅制調(diào)整有余地；美國(guó)則握有美元是世界本位貨幣的特權(quán)，因此日美債務(wù)問(wèn)題三五年內(nèi)應(yīng)無(wú)恙。
　　國(guó)家破產(chǎn)不同于私人部門(mén)的債務(wù)危機(jī)，總要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的積累發(fā)酵，最終才會(huì)走上不可收拾的道路。目前情況并沒(méi)有那么危殆，只不過(guò)是全球金融市場(chǎng)有些反應(yīng)過(guò)度罷了。
　　但大廈將傾未傾的前景著實(shí)令人沮喪。以美國(guó)為例，如果美國(guó)中長(zhǎng)期國(guó)債的票面收益率為約4%，那就意味著美國(guó)每年的償債利息負(fù)擔(dān)就足以使每年4％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)化為烏有；如果美國(guó)舉債利息上升50-60個(gè)基點(diǎn)，則意味著美國(guó)財(cái)政部10年內(nèi)增加的利息負(fù)擔(dān)將超過(guò)萬(wàn)億美元，幾乎可以重打一場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)或阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　歐債情況更糟，看起來(lái)大部分南歐國(guó)家根本無(wú)力承擔(dān)沉重的償債壓力。即便我們收獲一場(chǎng)全球性的通貨膨脹也解決不了問(wèn)題。因此長(zhǎng)期看，西方國(guó)家的債務(wù)危機(jī)與日俱增，并走上不歸路的可能性極大。
　　接下來(lái)的問(wèn)題是，三五年尚可糊弄，但不用20年就必然攤牌的西方債務(wù)危機(jī)，會(huì)如何收?qǐng)觯?br/>　　對(duì)這些發(fā)達(dá)國(guó)家而言，國(guó)家破產(chǎn)是不可能的。回顧過(guò)去的100年，作為全球本位貨幣的英鎊和美元都曾遭遇危機(jī)。根據(jù)羅伯特·特里芬的著述，19世紀(jì)末，殖民地從英國(guó)進(jìn)口通常需要支付硬通貨，而英國(guó)從殖民地進(jìn)口通常使用信用證和銀行匯票，這形成了大量的境外結(jié)存英鎊，在英鎊難以維持對(duì)黃金的平價(jià)時(shí)，殖民地國(guó)家持有的英鎊債權(quán)幾乎都成為了廢紙。
　　在1931年，英鎊的急劇貶值和英國(guó)主權(quán)債務(wù)違約，直接導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)了大量英國(guó)國(guó)債的荷蘭央行行長(zhǎng)杰拉德·威瑟林引咎辭職，并最終因心理壓力過(guò)大而自殺。1969年，在布雷頓森林體系下的黃金總庫(kù)無(wú)法維持運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)無(wú)法維持對(duì)黃金的平價(jià)時(shí)，當(dāng)時(shí)的西德央行行長(zhǎng)主動(dòng)表態(tài)，放棄行使用美元向美聯(lián)儲(chǔ)兌換黃金的權(quán)利。上述事件顯示，主權(quán)債務(wù)發(fā)生重大違約時(shí)，往往是債權(quán)人自吞苦果。
　　歸入正題，目前中國(guó)的外匯儲(chǔ)備以美國(guó)國(guó)債為主，的確具有操作簡(jiǎn)單，流動(dòng)性強(qiáng)、收益差強(qiáng)人意的特點(diǎn)。但中國(guó)的外匯儲(chǔ)備不能不做大的思路調(diào)整。
　　我的設(shè)想是：1、將中國(guó)外匯儲(chǔ)備分為對(duì)沖性?xún)?chǔ)備和儲(chǔ)蓄性?xún)?chǔ)備兩類(lèi)，前者（約2萬(wàn)億美元）對(duì)應(yīng)于央行沖銷(xiāo)操作所形成的負(fù)債；后者（約1萬(wàn)億美元）對(duì)應(yīng)于外向型經(jīng)濟(jì)的凈外匯積累；2、對(duì)沖性?xún)?chǔ)備仍以固定收益類(lèi)品種為主，強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性和安全性，儲(chǔ)蓄性?xún)?chǔ)備則以股權(quán)和資源為主要投資組合，強(qiáng)調(diào)在長(zhǎng)期內(nèi)維持實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力的穩(wěn)定；3、儲(chǔ)蓄性?xún)?chǔ)備不僅應(yīng)考慮類(lèi)似世界500強(qiáng)那樣的跨國(guó)公司的股權(quán)，也應(yīng)考慮以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的大型優(yōu)秀企業(yè)。國(guó)際大型金融機(jī)構(gòu)，尤其是養(yǎng)老基金，以及資源類(lèi)投資也值得考慮。
　　也許有人會(huì)懷疑，難道世界500強(qiáng)和金磚國(guó)家的大企業(yè)就安全嗎？次貸危機(jī)證明了這些大機(jī)構(gòu)、大企業(yè)中的小部分也未必是安全的。但如果其中大部分出了問(wèn)題，那就很可能是全球經(jīng)濟(jì)步入了艱難甚至蕭條，那時(shí)中國(guó)外匯儲(chǔ)備也不可能獨(dú)善其身。
　　
　　(作者系北京師范大學(xué)金融研究中心教授，本文只代表個(gè)人觀點(diǎn))