對“考編”的倫理反思

【摘 要】相比以前國家對師范畢業生“包分配”的舊教師準入制度，以選拔性為特質的“考編”提高了教師準入門檻，拓寬了教師來源渠道，為中小學教育事業輸入了不少優秀人才。但從倫理的角度看，現行的“考編”制度在內容和形式上存在著公正性缺失、合理性不足以及不夠尊重家長、學生和應聘者等問題。完善教師資格證制度，實行“差額試用制”，可以構建更為公正、合理的中小學教師聘任制度。

【關鍵詞】中小學教師招聘 “考編” 教師資格證 倫理

“考編”是指希望從教的大中專畢業生參加各地教育行政部門組織的教師招聘考試，以獲得事業單位編制并在公立中小學任教。它是當前我國補充中小學教師的主要形式。相比以前國家對師范畢業生“包分配”的舊教師準入制度，現在以選拔性為特質的“考編”無疑提高了教師準入門檻，拓寬了教師來源渠道，為中小學教育事業輸入了不少優秀人才。然而，改革的進程是艱難的，在新舊制度交替中暴露出的種種倫理危機，極大地影響了改革的力度和效度。因此，從倫理維度深刻反思當前教師招聘制度存在的問題，是當前中小學教師隊伍建設不可回避的重要課題。人類社會生活的和諧與幸福有賴于公正的規則及其在現實社會生活中的統一而有效的貫徹執行。[1] 我們對“考編”的倫理反思也就著眼于其合理性和公正問題。

一、“考編”的形式合理嗎

2006年頒布的《 事業單位公開招聘人員暫行規定 》第二條明確要求“事業單位新進人員除國家政策性安置、按干部人事管理權限由上級任命及涉密崗位等確需使用其他方法選拔任用人員外，都要實行公開招聘”，從而把“考編”作為事業單位進人的主渠道以制度的形式固定了下來。選聘新教師采用“考編”的形式是基于這樣的假設：“考編”必然能夠選聘到合格的教師，即“考編”制度的實施與所選教師的教育教學水平之間存在正相關關系。然而，這個形式是否合理？假設是否成立？如果我們從倫理的角度進行考量，這一制度本身就有不完善的地方。

那種認為“考編”制度的實施與所選教師的教育教學水平之間存在正相關關系的觀點，來自于對科學主義范式下“技術理性”的推崇。陳向明學者認為“技術理性”有三個基本假設：一是在實踐中遇到的問題有通用的解決辦法，這些辦法具有普適性，不受具體實踐情境的制約；二是這些辦法可以在實際情境之外開發出來，如針對一線教師面臨的教育教學問題，可以由大學和研究機構的研究人員開發出相關的理論和實踐對策；三是這些辦法可以由訓練或行政命令等途徑轉換成實踐者的行動。[2] 問題是，技術理性支配下的“考編”中，人的主體性因被遮蔽而缺失。

從根本上說，“考編”就是用一套制度為尺度去“量人裁人”。在“考編”的過程中只見制度不見人——制度面前人人平等。校長無權選擇自己滿意的員工；家長和學生原本是“考編”的直接“受益者”，但在“考編”過程中根本沒有發言權。眾所周知，教育是一種用人來影響人的活動，是一個從自然人成為社會人，從未成熟的人成為成熟的人的事業。誠如學者雅斯貝爾斯所言，教育就像一棵樹撼動一棵樹、一朵云推動一朵云、一個靈魂喚起另一個靈魂。[3] 教育是柔性的，需要情感上的投入，因此，教師的工作不可能用清晰的、剛性的、客觀中立的制度、標準和指標來規約。由于現行“考編”制度只見制度不見人，那么，這樣一種剛性的“考編”制度能夠選擇到柔性的教師嗎？

同時，隨著教師社會地位和職業待遇的不斷提高以及師范類畢業生政府統一分配的局面被徹底打破，中小學教師的職業受到了更多人的青睞，在某些地區出現了幾十人甚至上百人競聘一個教學崗位的情況。教師的門檻也相應地水漲船高，博士、碩士做中小學教師的比比皆是。但高學歷未必就是高素質，高學歷教師未必適合中小學教育。而且沖著待遇而去的應聘者不一定能夠安心從教。

所以，當前“考編”制度的形式面臨著倫理困境，存在著假設合理性不足及不夠尊重教師、家長和學生權利等問題。

二、“考編”的內容公正嗎

任何制度都必須體現正義、公正等倫理道德，這是一個社會文明進步的重要標志。對一項制度的倫理考察不僅要看其形式上是否合理，還要思考其內容上是否公正。雖然我國至今尚沒有專門的中小學教師招聘法規，但是依據相關規定，各地的招聘程序是相似的，即基本上是資格審查、筆試、面試、體檢、政審、錄用。在這一過程中，最重要的是資格審查，這實際上就規定了“考編”的門檻，決定哪些人有資格去做教師。如果這一關都過不了，則連參與的機會都沒有。我們不妨考察一下“考編”的資格審查，反思這些報名條件公正與否。

南京市2011年六城區新聘中小學教師報名條件是，報名人必須是全日制普通高等院校合格畢業生，符合學科需求并滿足下列條件之一者：南京生源2011年師范類本科畢業生。南京生源2011年學前教育師范類大專生。南京生源2010年師范類本科畢業生，已取得教師資格，尚未落實工作單位的人員。非南京生源2011年師范類本科畢業生（應是南京師范大學、蘇州大學、揚州大學、徐州師范大學、江蘇教育學院、南京曉莊學院或國家“211工程”院校學生）。擬取得教師資格的2011年非師范類普通高等院校本科畢業生（一律為國家“211工程”院校畢業生）。擬取得教師資格的2011年碩士畢業生（1981年1月1日以后出生）。[4]

從上面的報名條件中，我們可以看出該市在招聘中小學教師時的三大限制，這些限制正是“考編”內容的不公正的具體表現。這種情況在其他地區也有不同程度的存在。

首先是學歷、學科限制。對中小學教師學歷要求的提高是全球的趨勢，但是目前尚沒有研究數據證明全日制畢業生比非全日制畢業生更加適應中小學教育工作。而且，現在的教師隊伍中有相當大的一部分人是通過在職學習的方式獲得本科和研究生學歷，他們的教學效果是有目共睹的。還有一些地區在招聘研究生學歷教師時要求其第一學歷是全日制本科，并且本科、碩士所學專業都要與任教學科一致。這樣的要求不僅將許多樂于學習不斷提高的青年拒之門外，而且也不符合基礎教育的教育規律。基礎教育的核心是要保證學生的全面發展，這就要求教師具有廣博的知識。而教育背景豐富的教師恰恰為學生的全面發展提供了可能性。被稱為“沒有壓力的學校”的德國瓦樂多夫學校在教師配備上的獨特之處在于，1~8年級學生的各門功課都由同一位教師輔導。[5] 這樣的做法有助于師生之間的全面交往，但對教師的素質提出了更高的要求，需要“多能”的教師，而現行的“考編”條件恰恰相反。

其次是年齡限制。該市要求本科生是近兩年畢業，碩士研究生年齡是28周歲以下，限制較嚴格。這樣的限制其實毫無道理。假如某單位在招聘員工時，一個有著豐富工作經驗的求職者與一個剛剛走出校門的學生同時去應聘，絕大多數單位會選擇前者。一位代課多年的教師在看到寧波市2010年幼兒園教師“考編”條件時發出了這樣的疑問：雖然我們擁有豐富的實踐教育經驗，有了自己獨特的教育方法，琴、書、繪、唱、跳等樣樣都會，而且我們已經在幼教崗位上默默奉獻了自己的青春……當我努力通過成人教育學習來取得本科文憑時，發現自己已經超過了那黃金般的“考編”年齡——28周歲以下！中小學教師“考編”永遠都是全日制高校畢業的，每個單位的“考編”都要求全日制高校畢業的，請問這樣公平嗎？[6]

再次是生源地限制。生源地限制也就是戶籍限制，說到底，就是地方保護主義。改革開放以來，已經成為經濟發展瓶頸的戶籍政策一直為人們所詬病。從教育的角度來說，非戶籍常住人口子女不僅在就學方面已經成為義務教育中的最大難題，他們在就業的時候也遭受了明顯的歧視。當然，隨著國家對流動兒童就學問題的關心，相關的照顧性就學政策也相繼出臺，但是在就業時這種歧視性的生源地限制卻未見松動。如果就業時的限制不去除，入學時的照顧也就失去了價值。

三、構建“善”的“考編”制度

一般來說，制度的“善”有兩個基本方面：形式的“善”或技術的“善”，內容的“善”或實質的“善”。形式的“善”考量制度的技術方面，是看其是否自洽、嚴密、有效；內容的“善”考量制度的實質方面，考量制度所內在具有的社會成員相互間的權利—義務關系，是看其是否有時代精神。[7] 從內容與形式的角度去構建“善”的“考編”制度可以從以下兩個方面入手。

1．完善教師資格證制度，保證“門檻”的公正

表面上看，確定“考編”的門檻是規定哪些人有參加的資格，實際上是求職人員之間權利與義務的考量。在面對一個職位時，每一個求職者的機會應該是均等的，這也是社會公正的表現之一。但是給每個人相同的機會并不代表給他們相同的結果，因為結果永遠只屬于有準備的人。現行的“考編”政策雖然有諸多門檻，但是卻缺少一條最重要的限制——教師資格證。筆者認為，“考編”的機會應該向所有擁有教師資格證的人開放，因為具有相應的教師資格證也就具備了做教師的資格，即“備選教師”。而當前許多單位往往要求先考取編制，然后在工作后的規定時間里獲得教師資格證。這是明顯的無證上崗。

但是，現在每年取得教師資格證的人數往往是實際需要的數倍甚至十幾倍，這是因為大量并不從事教育工作的“考證族”的存在。很多大中專畢業生認為教師資格證書與英語四級、六級證書以及計算機等級證書一樣，只是為自己就業時多一個砝碼。他們往往把教師資格證看作是自己職業生涯的備用。造成這種狀況的原因是教師資格認證形式過于簡單，申請者只要通過了教育學、心理學理論考試，經過試講或說課等教育教學能力測試，提供普通話證書、思想品德鑒定表、畢業證書等材料，在較短的時間里就能獲得教師資格證書。有學者認為“實行全國統一教師資格考試”是解決這一問題的有效途徑。實行國家統一教師資格考試制度要求所有申請進入教師職業的公民，在學歷達標的前提下，必須參加全國教師資格統一考試，資格標準由國家制定并頒布實施，考試由省級教育行政部門按國家要求統一組織，并且參加由縣區教育行政部門組織的面試。當考試合格、面試過關之后，再經過一年的試用期，確系具備當教師的基本條件與素質，方可申請教師資格證書。[8] 這樣，剔除了一部分“考證族”后，在“考編”的門檻前剩下的就是那些立志從教或已經從教者的公平競爭者，“考編”的選賢任能價值也就真正地凸顯出來。

2．建立真正意義上的試用制度，延長“考編”過程

教師的專業發展不僅體現教師在職前教育階段對學科知識、教育理論知識以及教育教學技能的掌握上，而且更體現在他們真正走進職業生活后對教育教學工作的適應、感悟、體驗以及教育智慧的積累上。因此，筆者建議將“考編”的過程延長，建立專門的評價委員會對試用教師進行評判以決定最終錄用與否。

首先對應聘者進行專門的筆試，內容包括教育基本理論與專業知識，特別要關注應聘者知識的廣度。然后進入一至兩年的試用期。這種試用期不應該是形式主義的，對于那些通過試用后被確認為不合格的教師堅決實行淘汰制度。而我國目前的“考編”制度雖然也有一年試用期的規定，但這種試用期基本是一種固定程序，而沒有實行嚴格的篩選制。為此應該實行“差額試用制”，即在筆試后多選幾名應聘者進入試用期，最終錄用人員按末位淘汰的原則擇優選擇。這就要求參加篩選的專門評價委員會具有公信力，可以兼顧各方訴求。因此，這一評價委員會的組成成員至少要包括校長、教師代表、政府代表、家長或社區代表和學生代表。

總之，“考編”制度的生成、實施乃至改革，都必須獲得倫理道德的價值支持，必須合乎公正合理的倫理精神。構建更為符合公正、合理的中小學教師聘任制度，才能保證對教師綜合素養等各方面能力的要求，同時能夠將越來越多的優秀人才選拔到教師隊伍中來。

（作者單位：和縣巢湖幼兒師范學校，安徽 和縣，238200）

參考文獻：

［1］劉傳廣．論倫理反思的緊迫性［J］．社會科學，1999（6）.

［2］陳向明．教師資格制度的反思與重構［J］．教育發展研究，2008（16）.

［3］［德］雅斯貝爾斯著，鄒進譯．什么是教育［M］．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991.

［4］2011年南京市六城區中小學錄用新教師應聘公告［EB/OL］http：//www. nje. cn/article/view. aspx？id=2539

［5］許勝光．沒有“壓力”的學校［J］．教師博覽，2003（7）.

［6］考編是我一輩子的痛［EB/OL］http：//bbs. cnool. net/topic_show. jsp？thesisid=249id=9374132fileid=41398772

［7］高兆明．制度倫理與制度“善”［J］．中國社會科學，2007（6）.

［8］周洪宇．實行國家統一考試建立健全教師準入制度［J］．生活教育，2010（8）.