高職法律專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)法探微

摘要：法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，傳統(tǒng)的理論灌輸型教學(xué)模式已不能適應(yīng)當(dāng)今法律專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。實(shí)踐性法律教學(xué)的開展是遵循高職教育教學(xué)規(guī)律，滿足高職法學(xué)教育職業(yè)化的要求，培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能及實(shí)踐技能的重要途徑。

關(guān)鍵詞：高職高專；法律教育；實(shí)踐性教學(xué)

《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》和《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》要求職業(yè)院校堅持“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的職業(yè)教育辦學(xué)方針，以培養(yǎng)“高等技術(shù)應(yīng)用型專門人才”為高職教育的根本任務(wù)。根據(jù)社會需要更新教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法，探索和建立以提高學(xué)生實(shí)踐能力和職業(yè)技能為目標(biāo)的實(shí)踐教學(xué)模式，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育辦學(xué)方針的必然要求。

一、實(shí)踐性法律教學(xué)是法學(xué)教育二重性的內(nèi)在要求

當(dāng)今，無論英美法系還是大陸法系均認(rèn)為：法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。博登海默認(rèn)為：“法學(xué)乃是整個社會生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學(xué)并不是社會科學(xué)中一個自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可以與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離。”我國學(xué)者楊仁壽指出，法律學(xué)不是純粹理論認(rèn)識的學(xué)問，乃系混合理論與實(shí)踐的一門科學(xué)。法學(xué)是一門理論與實(shí)踐并舉的學(xué)科，因而決定了法學(xué)教育具有內(nèi)在的二重性，即學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)培訓(xùn)性。從高職法學(xué)在大學(xué)教育中的地位上看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學(xué)科的理論教育的二重性；從其培養(yǎng)目的性上看，它表現(xiàn)為實(shí)踐型人才的訓(xùn)練和學(xué)者型人才的培養(yǎng)的二重性；從其教學(xué)內(nèi)容上看，它表現(xiàn)為法律職業(yè)的特定技巧、道德、思維與法學(xué)的知識體系和人文理論培養(yǎng)的二重性。高職法學(xué)教學(xué)必須堅持理論與實(shí)踐并重，特別要重視社會實(shí)踐能力的培養(yǎng)，進(jìn)而認(rèn)識高職法學(xué)教育的真諦并設(shè)計出合理的高職實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)模式，以與法學(xué)教育的二重性相契合。

二、實(shí)踐性法律教學(xué)是遵循教育教學(xué)基本規(guī)律的體現(xiàn)

教學(xué)規(guī)律是教學(xué)現(xiàn)象中客觀存在的，具有必然性、穩(wěn)定性、普遍性的聯(lián)系。實(shí)踐性法律教學(xué)體現(xiàn)了教學(xué)過程的基本規(guī)律。

1.實(shí)踐性法律教學(xué)體現(xiàn)了教師的主導(dǎo)作用與學(xué)生的主體作用相結(jié)合的規(guī)律

教學(xué)過程是教師引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識的過程，是教師的主導(dǎo)作用與學(xué)生的積極主動性的統(tǒng)一。在實(shí)踐性法律教學(xué)過程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)、認(rèn)識活動是在教師的引導(dǎo)下進(jìn)行的，教師是實(shí)踐性法律教學(xué)過程的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，教學(xué)的內(nèi)容、方法、質(zhì)量等都主要由教師決定和負(fù)責(zé)。從高職學(xué)生的實(shí)際狀況看，高職學(xué)生處于受教育、學(xué)知識時期，要在短短三年內(nèi)學(xué)習(xí)好法律知識，熟練掌握法律技能離不開教師的指引。

在高職學(xué)生學(xué)習(xí)的領(lǐng)域內(nèi)，矛盾的轉(zhuǎn)化和取得的成效都是教師起著決定性的作用。但是學(xué)生在實(shí)踐性法律教學(xué)過程中對于教師的影響作用決不是消極、被動的承受者，不是教師可以任意注入知識的容器，而是學(xué)習(xí)實(shí)踐的主體，是認(rèn)識的主體，對教師傳遞的法學(xué)知識具有選擇和加工的能力。實(shí)踐性法律教學(xué)不僅是教師對學(xué)生起著指導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用，而且是在學(xué)生本身積極參與學(xué)習(xí)活動，并發(fā)揮出主觀能動性的條件下，才能收到應(yīng)有的教學(xué)效果。

2.實(shí)踐性法律教學(xué)體現(xiàn)了直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的教學(xué)過程規(guī)律

所有的教學(xué)過程都具有簡約性，是間接經(jīng)驗(yàn)與直接經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，法學(xué)教學(xué)過程亦是如此。以傳授法律基本概念及其原理知識、間接經(jīng)驗(yàn)為主，是學(xué)生學(xué)習(xí)法律學(xué)科知識體系的捷徑。在法學(xué)教學(xué)中，高職學(xué)生的認(rèn)識對象之一體現(xiàn)法學(xué)教科書中的系統(tǒng)知識，這些知識對學(xué)生學(xué)習(xí)、掌握法律知識和原理具有普遍的指導(dǎo)意義。以法學(xué)教科書形式為主的教學(xué)內(nèi)容使學(xué)生認(rèn)識個體既可突破時間和空間的限制，又能避免走前人探索法學(xué)理論時所經(jīng)歷過的曲折道路。學(xué)生是在特定的教學(xué)環(huán)境中借助科學(xué)的教學(xué)方法和手段，經(jīng)過嚴(yán)密組織的教學(xué)步驟來學(xué)習(xí)法學(xué)基本知識、間接經(jīng)驗(yàn)，為法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)提供理論和基本知識。學(xué)生如果只學(xué)習(xí)書本上的法律知識，就會缺少必要的直接經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而容易產(chǎn)生脫離實(shí)際、死記硬背法學(xué)知識的現(xiàn)象。

法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)以間接經(jīng)驗(yàn)為主，并不排斥直接經(jīng)驗(yàn)，不僅包含了直接經(jīng)驗(yàn)，而且彌補(bǔ)了直接經(jīng)驗(yàn)的不足。法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)就是在法學(xué)教學(xué)過程中增加和滲透學(xué)生的探究、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造性活動，以培養(yǎng)鍛煉學(xué)生獨(dú)立思考、探求新知、實(shí)際操作技能的法律職業(yè)能力。在法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)中，學(xué)生的直接經(jīng)驗(yàn)主要來自親自參加法庭旁聽的觀察、模擬法庭的練習(xí)、“診所式教學(xué)”實(shí)踐等途徑，從而獲得直接經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識。直接經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識是進(jìn)行抽象概括、實(shí)現(xiàn)理性認(rèn)識的基礎(chǔ)和支柱，直接經(jīng)驗(yàn)對學(xué)生掌握法律職業(yè)技能具有重要作用。

3.實(shí)踐性法律教學(xué)體現(xiàn)了掌握知識與思想教育相結(jié)合的規(guī)律

教學(xué)過程具有教育性，教學(xué)與發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。教學(xué)過程是學(xué)生認(rèn)識的過程，同時也是學(xué)生德智體美全面發(fā)展的過程。教學(xué)中學(xué)生不僅掌握知識、技能，而且也發(fā)展智力、體力，形成思想觀點(diǎn)和行為習(xí)慣。因此實(shí)現(xiàn)教育目的、促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展是教學(xué)活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

實(shí)踐性法律教學(xué)不僅與法學(xué)教育的職業(yè)性相聯(lián)系，而且是一種新的教學(xué)方法，既可以在法學(xué)教育的職業(yè)性方面發(fā)揮作用，如通過現(xiàn)實(shí)中的當(dāng)事人使學(xué)生獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，培訓(xùn)職業(yè)技巧，學(xué)會如何與實(shí)際的各種社會或訴訟角色打交道；也可以在科學(xué)性和學(xué)術(shù)性方面發(fā)揮作用。同時，實(shí)踐性法律教學(xué)方式如診所式法律教學(xué)能使學(xué)生突破教室的空間和環(huán)境的局限，把各種現(xiàn)實(shí)生活中碰到的問題擺到學(xué)生面前。

三、實(shí)踐性法律教學(xué)是高職法學(xué)教育職業(yè)化的要求

首先，實(shí)踐性法律教學(xué)要求教育內(nèi)容由法律職業(yè)的性質(zhì)和功能來決定，提供給學(xué)生基本的法律知識和法律觀點(diǎn)。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)教育的科學(xué)化和學(xué)院化成為主流，但是脫離了職業(yè)法學(xué)教育的最主要目標(biāo)。雖然經(jīng)濟(jì)類、哲學(xué)類等學(xué)生都可以學(xué)習(xí)法律，但是法律學(xué)生“應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何作為法律職業(yè)者而不是作為學(xué)者參與這些活動”。其次，實(shí)踐性法律教學(xué)要求訓(xùn)練學(xué)生“像律師那樣思考”，也就是要讓學(xué)生具備獨(dú)特的批判性法律思維。在信息時代和法制快速發(fā)展的條件下，在高職學(xué)校學(xué)習(xí)的短短幾年不可能把法律的方方面面都向?qū)W生進(jìn)行系統(tǒng)的傳授。即便向?qū)W生進(jìn)行了系統(tǒng)的傳授，在學(xué)生畢業(yè)后，新法律也會層出不窮。高職院校教給學(xué)生的不應(yīng)該僅是知識信息，而應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維為主要目的。這種法律思維是一種取之不盡的資源，能夠使學(xué)生受益終生。再次，實(shí)踐性法律教學(xué)要求培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)、實(shí)際操作能力和職業(yè)道德。合格的畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)不僅了解法律條文，還應(yīng)當(dāng)具有分析復(fù)雜的事實(shí)材料的能力、與各種人員打交道的技能和寫作法律文書的技能等。

我國高職法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)相分離，不但造成法學(xué)教學(xué)脫離實(shí)際的狀況，而且導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)缺乏相對成熟而穩(wěn)定的運(yùn)行模式。高職法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)圍繞著對人才培養(yǎng)目標(biāo)準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上進(jìn)行教學(xué)改革，這關(guān)系著高等職業(yè)教育生存與發(fā)展的核心問題。高職法學(xué)專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是“基礎(chǔ)理論知識適度、技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、知識面寬、素質(zhì)高的專門人才”，即培養(yǎng)社會需要的應(yīng)用型人才。要克服這一缺陷，提高學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)技能，就應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的教學(xué)制度下改革傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式，構(gòu)建多重實(shí)踐性教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合的實(shí)踐性教學(xué)模式，滿足高職法學(xué)教育職業(yè)化的要求。

法律職業(yè)能力（尤其是法律實(shí)務(wù)操作能力）是高職院校法律專業(yè)學(xué)生必備的能力，學(xué)習(xí)法律也要接觸真實(shí)的案件。如果沒有到真實(shí)的案件中像律師那樣操作和演練，就不可能真正領(lǐng)悟和掌握法律職業(yè)的真經(jīng)。在真實(shí)的案件中，我們碰到的不僅是法律問題，而且會碰到法律以外的人際、經(jīng)濟(jì)、政策、文化、道德、傳統(tǒng)等非法律因素。因此，實(shí)踐性法律教學(xué)的開展是實(shí)現(xiàn)高職法律教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要舉措，它可以使學(xué)生畢業(yè)后很快適應(yīng)法律職業(yè)。總之，高等職業(yè)法學(xué)教育主要是培養(yǎng)高素質(zhì)勞動力和應(yīng)用型高技能法律人才，培養(yǎng)勞動者就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力，而高技能應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)離不開實(shí)踐性法律教學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默著，鄧正來譯．法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，1999．

[2]楊仁壽．法學(xué)方法論[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，1986．

[3]霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J]．法學(xué)研究，2003，(4)．

責(zé)編：趙東