錯位

上午兩節課用來考試，考試結束正好是吃中飯時間，我把試卷收全弄整齊后放進了講桌下面的抽屜里，直接去了食堂。

吃完中飯回到教室取考卷，糟了！考卷不見了，翻穿抽屜底都找不到。是誰在搞惡作劇？剛才明明放在抽屜里的，怎么說不見就不見了呢？我把懷疑對象鎖定在小高身上。

小高屬于小活絡一類的孩子，上課發言特積極，但是怕做作業，上課不專心；見了老師喊得脆響，但是有點不聽話，有時還有點調皮。當然，這些都不是我懷疑小高的原因，我懷疑小高是另有一件事，那件事一直埋在我的心底。

一

那是剛接三（8）班的時候。從六年級回來教三年級，剛開始覺得有點不太習慣。三年級的孩子與六年級相比個頭小了許多，性格活潑好動，管理起來比較吃力。他們年齡尚幼，我得盡量“蹲下身子”，用“三年級”的方式跟他們說話，才能接近他們，找到交流的感覺。有時跟他們講講道理，發覺他們眼神迷茫，似懂非懂，顯然效果不大。不過，我想跟他們接觸時間長了，會有靈犀產生的吧。

一天出操時，小高說頭里有點暈，向我請假不出去。我摸摸他的頭，關切地說：“你就在教室里休息吧。”早操結束，同學們回到教室，一位學生大聲叫了起來，說自己鉛筆盒里一塊剛買的新橡皮不見了。過了一會兒，同桌反應過來，大聲說道：“在我這里，在我這里。誰呀，這么缺德，把橡皮放到我的鉛筆盒里？”他一邊申明自己是清白的，一邊埋怨干了那事的人。

是誰呢？這不是和尚頭上的蚤子——明擺著的。大家都出去做操了，唯獨小高一人沒有出去，不是他，會是誰呢？大家都說這是小高干的壞事，一齊指責他。小高哪肯承認，高聲分辯：“不是我呀，不是我呀，真的不是我呀，你們怎么都怪我呀？”他一臉委屈。

此事實屬雞毛蒜皮之類小事，著實不值得大驚小怪，再說橡皮已經找到。但細細一想，小事之中有大文章可做。移花接木，把人家的東西放到別人的鉛筆盒里，制造同學之間的矛盾，這是什么行為？這是什么思想？若讓這種行為發展下去，會是什么結果？勿以事小而不管，下課之后我把小高叫到了辦公室。

“教室里來過人沒有？”

“沒有。”

“這事是不是你干的？”

小高一把眼淚一把鼻涕說：“不是我呀，不是我呀，真的不是我呀，你們怎么都不相信我呀！”真是小活絡，弄得我插不上一句話。看你表演，干了壞事還不肯承認。如果馬上承認錯誤，也算知錯就改，可以原諒。現在還弄出這副腔調，想搏得老師的同情，以求開脫。這不是干了壞事又不想認錯的錯上加錯嗎？我覺得又是可笑，又是可氣，又是可恨。

別以為別人都糊涂，就你一個人聰明。我來了個簡單的推理：“小高，你仔細想想，教室里就你一個人，橡皮又不生腳，怎么會跑到別人的鉛筆盒里去呢？”被我這樣一說，他一下子噎住了，沒有一點聲音。但還是看不出一絲承認錯誤的跡象，無聲向外流淌的眼淚告訴我，他心里有委屈。

我想有些事也該模糊一下吧，點到為止即可，不一定非要弄個水落石出。再看他那委屈的樣子，說不定另有其它原因。于是，我總結道：“小高，老師不是一定要怪你，沒有做這事最好，這也是老師所希望的。老師相信你沒有做，老師要說的是，像這樣的事我們千萬不能做，這樣的行為不好。下面馬上要上課了，你快去教室吧。”小高抹了一把眼淚出了教室。

二

晚上接到一個電話，是小高媽媽打來的，口氣粗粗的。

“是周老師嗎？”

“是。”

“你怎么能冤枉我的孩子？”

“我——”

小高母親嗓門大，文化低，一位把“愛”狹窄地理解為“百依百順”的專職母親。不過說來也怪，她也不是一味地遷就孩子，孩子有什么不是，特別當老師向她反應孩子作業不認真時，她會對著孩子破口大罵，比一般家長要兇。正因為如此，孩子對她的態度具有兩面性：怕得很——聽到老師要向他母親告狀，急得要命；皮得很——母親不發脾氣時，敢和母親討價還價，不大聽話。

家長的電話讓我覺察到了問題的嚴重，我趕緊把今天發生的事一五一十向家長作了說明。我強調，因為小高一人在教室，就把他叫到辦公室問問情況，絕對沒有冤枉他的意思。

“沒有證據，怎么可以隨便懷疑人呢？同學們現在都說他干的，孩子回來哭了半天，你說咋辦？”

是呀，沒有證據怎么可以隨便懷疑人呢？轉而一想，這不是明擺著的，這還要什么證據呢？何況我也沒有一定要他承認，只是達到“有則改之，無則加勉”的目的。對于這樣的事不聞不問，好象也不妥吧。

我說：“你說得對，沒有證據不能隨便懷疑人。但我沒有責怪他，我只是問問而已。現在同學們都在說他，這確實不好。這樣吧，我明天在班上跟同學們講一下，讓大家不要隨便懷疑人。”

“那好，以后不能這樣懷疑人。”

“好的。”我像小學生一樣答應家長。

臨了，家長也軟了一下來，說：“這孩子調皮，學習不認真，不好好做作業，還要你周老師多費心。”

擱下電話，心里五味雜陳：這家長的做法對嗎？她的話固然不是全無道理，但對她還是多少有點看法，若不是家長在后面撐腰，孩子會這樣“硬氣”，不肯認錯，平時表現會這樣調皮？孩子的發展是全面的，不能只講學習，品行更加重要啊！作為老師，我得從全面的角度去考慮問題。

第二天，我找到小高，跟他好好談了談，我再次強調沒有責怪他的意思，老師的意思是不管誰做了這樣的事，都是不應該的。小高點著頭，表示理解老師。在班上，我把同樣的意思向同學們說了一下。

一場風波終于平息了，橡皮“移位”之事也就成了一個沒有答案的“懸案”。畢竟不是什么大事，通過此事讓學生明白了是非，也就達到了教育的目的。

三

橡皮之事可以讓它“懸”著，可這次丟失了試卷，不能讓它“懸”著呀！這次丟了，如果再來個下一次，我這老師還怎么當呢？

“小高，有沒有看到試卷？”正常的詢問。

小高朝我笑笑，說：“沒有，沒有，真的沒有？”他說話總要加上“真的”兩字，而“真的”兩字總給人此中有假的感覺。我朝他笑笑，他再朝我笑笑。“沒有證據不好懷疑人”，我牢牢記著這句話。

我靈機一動，來了個藝術一點的辦法，對小高說：“今天老師給你一項任務，請你負責幫老師把考卷找出來。”

“是！”小高像士兵執行命令似大聲答應，身子還用力朝前挺了挺，就差一個敬禮。不用說，類似這樣的事他第一個沖鋒陷陣。平時常幫老師拿教具，拿本子，擦黑板，搬凳子，我把他定位于“干事型”。一次，早讀時我把回家作業批好后疊放在講臺上。早讀結束后，我去辦公室，聽到后面“咚咚咚”的腳步聲，只見小高手里托著厚厚一疊回家作業，跟在我的后面。“已經批好了呀，孩子！還要幫我拿來。”我心里這樣想，嘴上說：“謝謝你呀，小高。你又幫老師做了一件好事！”聽到我的表揚，他像吃到了蜜一樣甜，放好本子，瞬間消失在辦公室門口。

沒有試卷坐在辦公室里沒事做了，腦子里卻一刻也空不下來。上次那件事產生了小小的誤會，事情過去了，但留下的心里疙瘩是：總不能因為“沒有證據”而不能懷疑人。放任這種事情發展下去終究不是辦法，因為“沒有證據”，就不能怪人，是否會讓其他學生受到影響，他們也來“移花接木”，時不時在班上制造點麻煩。一定要把這件事查清楚！但轉而一想，好像理不出一個頭緒，除了尋找以外，一時想不出其它辦法。

我覺得有點蹊蹺，總覺得這事怪怪的，以至于下午上課時看到學生的臉也是怪怪的。誰做了這事啊？莫非有一只“上帝之手”又一次在捉弄我！放晚學前，我又來到講桌前翻看抽屜，心想我的眼前會突然出現失蹤了半天的試卷，但結果還是令我失望。

四

也許確實有一只上帝之手在考驗我，考驗我的時間已經到了，到了揭開謎底的時候了。不知怎么，我無意間打開抽屜下面的櫥門，試卷竟好好地躺在下面。這是怎么回事呢？試卷明明放在上面，怎么會跑到下面去了呢？我把抽屜整個兒拉了出來，謎底揭開了，原來抽屜與桌面本身有點空隙，再加上抽屜后面的檔板短了一段，這樣，抽屜里東西放得太滿，拉抽屜時最上層的試卷就被桌沿擋到下面去了。我進行了驗證，把試卷放進抽屜，拉出來，試卷不見了。再試，還是這樣，一連幾次都是這樣。原來是抽屜在搗鬼！

我突然想到一個魔術：一個火柴盒，里面放上一個硬幣，關上后拉出來時硬幣不見了，再關上拉出來時硬幣又出現了。這張講臺如同一只巨大的魔術盒，它也具有“魔術效應”，讓放進去的試卷一會兒消失，一會兒出現。魔術最終揭開了，而當初那個“懸案”浮上了我的腦海。到底小高到底有沒有做哪件事呢？事情是否有多種可能！是不是同桌借了橡皮后忘記歸還，是不是那那位同學本人放橡皮時放錯了鉛筆盒，是不是另有其他同學無意之中讓橡皮移了位，是不是……反正當初那看起來無懈可擊的“推理”很可能漏洞百出。退一步說，就是真正是小高做了手腳，與我們“行為出了問題，思想出了問題”的判斷是對不上號的。因為我們面對是一個具有“魔術效應”復雜的教育世界，孩子的心靈世界是豐富而隱秘的。而我們對于孩子了解，就憑著以往的經驗，憑著書本上的知識，憑著看到的，聽到的，想到的，經歷過的，想當然的。

魔術師的快速動作，讓我們的眼睛錯過了事情的真相；豐富復雜的童心世界也常常讓我們錯過了孩子的真實：兩個孩子起勁地打了起來，正想介入進去幫他們分出個對與錯，沒想到他們早已握手言和；孩子偷偷拿了人家的東西，想去幫助他們認識和改正錯誤，可曾想到他們正在做著一個有趣的游戲；孩子因為看電視，忘記了作業。但我們無論如何不相信，作業怎么可能會忘記？莫非又在騙人……于是，孩子之間兩小無猜的矛盾，我們常常把它上升到思想教育的高度，造成施教與受教的錯位。我們的關于兒童的理解、關于教育的圖景需要不斷重建。

（周振芳，常熟市實驗小學，215500）