從財(cái)政學(xué)視角分析我國少數(shù)地方政府腐敗成因

摘要：政府腐敗關(guān)系到人民大眾的利益和政黨的穩(wěn)定，因此一直是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來我國的反腐敗力度不斷加強(qiáng)，被揭發(fā)的腐敗案件也層出不窮。毫無疑問，腐敗影響到了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面；而財(cái)政學(xué)是探究政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色的學(xué)科，因而腐敗很自然地成為了財(cái)政學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。本文從財(cái)政學(xué)的角度探究中國政府腐敗，結(jié)合中國實(shí)際國情，分析我國腐敗的現(xiàn)狀，腐敗形成的原因，腐敗帶來的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的損失，進(jìn)而提出治理腐敗的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：腐敗 財(cái)政學(xué) 成本 收益

一、引言

政府腐敗問題一直媒體和社會(huì)各界輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)樗粌H關(guān)系到政府內(nèi)部的廉潔，也關(guān)系到人民群眾對(duì)政府的信任。近兩年，我國被媒體曝光的官員腐敗事件層出不窮，無論是廣東省前政協(xié)主席陳紹基，還是被雙規(guī)的深圳市長許宗衡，一位位的高官落馬讓我們不得不認(rèn)真思考政府內(nèi)部的腐敗問題。為什么會(huì)產(chǎn)生腐敗，腐敗帶來了哪些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)損失，我們又如何減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生呢？腐敗問題牽系到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面，而財(cái)政學(xué)試圖研究政府在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色。本文試圖從財(cái)政學(xué)的視角對(duì)中國政府腐敗進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于政府腐敗，各國的學(xué)者都做了大量的研究。其中貝克爾（Bekcer，1968）關(guān)于犯罪與“最優(yōu)監(jiān)督”的理論分析是今天研究腐敗的經(jīng)典文獻(xiàn)之一。他給出“腐敗”作為均衡的行為模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：潛在犯罪分子的理性選擇行為依賴于：（1）社會(huì)對(duì)犯罪的監(jiān)督成本，（2）犯罪能夠獲得的超額利益，（3）犯罪分子預(yù)期的被抓獲的風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期會(huì)受到的懲罰的強(qiáng)度。在這些約束條件下，存在對(duì)社會(huì)而言“最優(yōu)的”懲罰強(qiáng)度。

巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）則提出腐敗的非生產(chǎn)性尋租問題，對(duì)各種權(quán)力尋租活動(dòng)加以分類，列舉了尋租的主要方式，認(rèn)為“尋租活動(dòng)在一定程度上扭曲了資源配置，把相當(dāng)大量的生產(chǎn)性資源轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)領(lǐng)域”（奢侈性消費(fèi)及低效率實(shí)物饋贈(zèng)）。

關(guān)于腐敗的產(chǎn)生，在一個(gè)綜合性的研究中，Treisman (2000)用實(shí)證的方法檢驗(yàn)了一個(gè)國家的腐敗情況和該國的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和政治的特點(diǎn)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)低腐敗率的國家趨向于以英國的前殖民地、較高的人均收入、一個(gè)規(guī)范的法律體系和較發(fā)達(dá)的民主為特點(diǎn)。

對(duì)于中國政府的腐敗現(xiàn)象，Wedeman（2005）的研究表示，中國很大程度上都依賴于較大的腐敗打擊力度（enforcement swamping），力在控制腐敗而不是根治腐敗。我國學(xué)者張五常（1996）給出一種“一般均衡”視角下的腐敗分析，他的結(jié)論是：在腐敗領(lǐng)域中引入競爭機(jī)制（不論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域）是對(duì)付腐敗的最佳處方。

三、研究方法

本文試圖從腐敗的產(chǎn)生原因、腐敗的經(jīng)濟(jì)損失分析和腐敗的治理對(duì)策出發(fā)，結(jié)合財(cái)政學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行分析。在腐敗產(chǎn)生原因部分，我將從首先用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析腐敗產(chǎn)生的收益-成本機(jī)制，然后分析腐敗產(chǎn)生的社會(huì)及制度原因，并聯(lián)系我國情況給出我國的腐敗現(xiàn)狀。在腐敗的經(jīng)濟(jì)損失分析部分，本文結(jié)合微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷廠商模型，得出腐敗的無謂損失（Deadweight loss），探求腐敗對(duì)社會(huì)效益的負(fù)面影響。最后，本文提出適合中國國情的腐敗治理建議。由于本文的立足點(diǎn)是在于政府腐敗，所以首先闡述政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，為下面的討論奠定基礎(chǔ)。

四、主體內(nèi)容

（一）政府的作用

政府在經(jīng)濟(jì)中扮演著怎樣的角色呢？既然會(huì)產(chǎn)生腐敗，我們?yōu)槭裁催€需要政府的存在呢？亞當(dāng).斯密提出市場作為“看不見的手”在主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)，但市場是存在缺陷的。第一，由于信息不對(duì)稱和負(fù)的外部性，市場調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生失靈（Market Failure），致使效率不能最大化，而政府的管制可以使社會(huì)更加信息公開，扭轉(zhuǎn)負(fù)的外部性，提高社會(huì)整體利益。第二，由于市場本身是追逐效率的，但是從整個(gè)社會(huì)層面來講，效率和公平應(yīng)兼顧，所以政府的存在為我們提供了一種再分配（Redistribution）的機(jī)制。通過稅收、補(bǔ)貼、提供社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)和公共教育等方式，政府在某種程度上“劫富濟(jì)貧”，兼顧公平，維系好整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。從以上兩點(diǎn)，我們可以看出，政府的存在是必要的。

那么政府以什么方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)呢？主要是通過公共政策，提供公共服務(wù)，制定法律法規(guī)來規(guī)范和約束市場的行為。通過稅收，政府取得收入。對(duì)公共品的投入和公務(wù)員的工資等則構(gòu)成了政府的支出。

（二）腐敗的產(chǎn)生

腐敗是怎樣產(chǎn)生的呢？在這一部分，我們首先用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析腐敗產(chǎn)生的利益機(jī)制，然后分析腐敗產(chǎn)生的社會(huì)及制度原因。

1、腐敗的收益-成本分析

我們假設(shè)政府公職人員是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化，那么，他在面臨腐敗機(jī)遇時(shí)就會(huì)對(duì)自己的成本和收益進(jìn)行分析。假設(shè)他的效用滿足馮.諾依曼的期望效用函數(shù)，即EU(X)=∑Pi*U(xi)，其中i=1，2，3， …n。U(xi)表示其得到xi時(shí)的效用，Pi表示得到xi的概率，那么EU(X)則表示他的期望效用。

面對(duì)任何一種腐敗機(jī)會(huì)，理性人腐敗的成本應(yīng)包括直接成本、心理成本、機(jī)會(huì)成本和被發(fā)現(xiàn)成本。直接成本是腐敗時(shí)付出的聯(lián)絡(luò)費(fèi)用，例如吃飯，打電話等等，可以說直接成本是很小的。機(jī)會(huì)成本則是進(jìn)行腐敗所要放棄的成本，一般來說，由于公務(wù)員工資的穩(wěn)定，機(jī)會(huì)成本可以幾乎看成為零。心理成本即參與腐敗給腐敗人內(nèi)心帶來的個(gè)人的良心譴責(zé)與擔(dān)驚受怕的焦慮成本，我們將心理成本和直接成本之和假設(shè)為C0；被發(fā)現(xiàn)成本則是若腐敗被發(fā)現(xiàn)（設(shè)概率為P）的成本，設(shè)為C1，則期望的成本：

EC=C0+P*C1

現(xiàn)在我們來進(jìn)行收益-成本分析，即：

總收益=期望效用-期望成本=∑Pi*U(xi)- C0+P*C1

這是一個(gè)充滿不確定量的公式，我們將在下一部分就此公式進(jìn)行討論。

2、我國腐敗產(chǎn)生的社會(huì)及制度原因

（1）首先，我國政府公權(quán)過度的干預(yù)市場。這是與我國尚不成熟的市場經(jīng)濟(jì)密切相連的。改革開放三十年來，我國作為一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家，政府對(duì)稀缺資源的配置權(quán)力過大和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)過度時(shí)市場發(fā)育緩慢，腐敗難以消除的最重要原因。政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力不合理的擴(kuò)大，“有權(quán)力的地方就有腐敗的傾向”。在很多領(lǐng)域都是公權(quán)配置資源的體制，因此存在尋租行為的廣泛可能性，∑Pi*U(xi)變大，增加了的腐敗收益加大了腐敗動(dòng)機(jī)。

（2）其次，由于尋租行為廣泛存在，那么考驗(yàn)的就是公務(wù)員們的個(gè)人修養(yǎng)與素質(zhì)。貪婪是人的本性，無休止的對(duì)利益的欲望和豐厚的利益誘惑促使公職人員們進(jìn)行腐敗。

（3）再次，腐敗會(huì)產(chǎn)生一種裙帶關(guān)系，具有負(fù)的外部性。腐敗的風(fēng)氣會(huì)“傳染”：我的同行腐敗了，我周圍的人都腐敗了，那么如果我不腐敗就會(huì)不合群，影響到我的利益；而且我腐敗的心理成本會(huì)大大減小，即C0減小，而且由于是裙帶關(guān)系，被揭發(fā)的幾率P也將減少，根據(jù)成本利益公式，腐敗則更容易發(fā)生。

最后，當(dāng)然，腐敗還與我國尚不成熟的政治、民主法制體系有關(guān)，例如監(jiān)察力度不夠強(qiáng)，導(dǎo)致P減小，C0減小，腐敗發(fā)生幾率變大。

（三）我國公權(quán)腐敗的現(xiàn)狀

我國屬于世界上腐敗程度比較嚴(yán)重的國家之一。根據(jù)透明國際組織(the Transparency International，簡稱TI，一個(gè)總部設(shè)在德國柏林的非政府、非贏利性的國際組織）每年對(duì)各國腐敗狀況評(píng)估，使用 “腐敗觀察指數(shù)”CPI披露一個(gè)國家的腐敗程度，督促有關(guān)國家鏟除這些腐敗現(xiàn)象。

透明國際從1995年開始CPI指數(shù)排名，當(dāng)年我國CPI是2.16，在41個(gè)國家和地區(qū)中排名倒數(shù)第二。1998-2002年平均得分3.41。其中2002年為3.5. 2003年為3.4，位于第66位。從CPI得分情況看，我國在改革開放初期，即1980-1985年期間，腐敗狀況在世界54個(gè)主要國家中排名第27位，腐敗狀況還不太嚴(yán)重，但是隨著經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步深入而有所惡化。然而從1997年以來的最近幾年，清廉指數(shù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)逐步確立，社會(huì)組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)利益格局調(diào)整進(jìn)一步步入正軌。由于國家做出了一系列深入改革、加大反腐治本力度的重大決策，腐敗蔓延的勢頭得到了一定的遏制，這一時(shí)期的CPI的得分都在3.4分以上，體現(xiàn)出了領(lǐng)導(dǎo)層反腐敗的決心和信心。總體來說，我國的腐敗現(xiàn)象正向著良好的方向發(fā)展。

下圖是2008年世界透明組織對(duì)世界各國的清廉指數(shù)排名，從圖中可以看到，得分最高的國家是丹麥，為9.3分；香港得分為8.1分，在180個(gè)國家中排名第12位；臺(tái)灣得分為5.7分，排名第39位；澳門得分5.4分，排名第43位；中國大陸得分為3.6分，排名72位。

（四）腐敗的損失分析

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的無謂損失

我們從政府提供公共品的角度出發(fā)，將政府看成是一個(gè)處于壟斷地位的公共品提供商，正因?yàn)檫@種壟斷地位，導(dǎo)致了尋租行為的產(chǎn)生進(jìn)而腐敗。下面我用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里的分析方法對(duì)其進(jìn)行分析。如圖1所示：由于處于壟斷地位，政府提供公共品的邊際成本是恒定的，MC曲線水平。設(shè)市場需求曲線為D，邊際收益曲線為MR，則政府作為一個(gè)壟斷者以每單位Pm的價(jià)格向市場提供qm單位的商品，那么矩形PmABPc的面積就是壟斷利潤（或經(jīng)濟(jì)租）。對(duì)整個(gè)社會(huì)來講，損失（Deadweight loss）就是消費(fèi)者剩余的減少量與壟斷利潤之差，如圖三角形ABC的面積所示。

（圖1）

2、社會(huì)其他層面的損失分析

（1）腐敗造成政府信譽(yù)的喪失。

腐敗是用納稅人的錢為部分人謀私利，這種行為當(dāng)然會(huì)受到廣大群眾的憎惡，于是加重了對(duì)政府的不信任，致使政府信譽(yù)下降，外商來投資的動(dòng)力減小，大量的社會(huì)資源、自然資源不能充分利用，造成浪費(fèi)。

（2）腐敗導(dǎo)致社會(huì)效率降低。

這可以從兩個(gè)方面來看：第一，由于政府本身的功能之一就是減小社會(huì)交易成本，提高交易效率，但是由于腐敗的存在，致使公職人員為了接收經(jīng)濟(jì)租金而偏離效率最大化的政策制定，這導(dǎo)致了效率的降低。第二，由于腐敗的高收益，大量社會(huì)的精英人才會(huì)因?yàn)榇硕肯蚬珓?wù)員行業(yè)（這也從一定意義上驗(yàn)證了我國報(bào)考公務(wù)員熱的浪潮），導(dǎo)致人才的分配不均衡，效率不能最大化。

（3）腐敗會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部性，影響整個(gè)社會(huì)的信用體系。

既然政府部門中“高素質(zhì)”的人都腐敗，道德下降，對(duì)社會(huì)其他人來說會(huì)不自覺的效仿，于是社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)增加，整個(gè)社會(huì)良好的風(fēng)氣將受到負(fù)面影響。

五、結(jié)論與政策建議

經(jīng)過以上的討論，我得出：腐敗的產(chǎn)生是不可避免的，它受到成本-收益機(jī)制的影響，所以對(duì)不同文化、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家腐敗的程度會(huì)有區(qū)別。我國由于自己的基本國情，腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)峻，但近年來國家領(lǐng)導(dǎo)人給予腐敗的重視和打擊腐敗的決心正使我國的公職人員向著健康的方向發(fā)展。當(dāng)然，腐敗帶來的損失也是不可忽略的，無論是從經(jīng)濟(jì)上的無謂損失，還是對(duì)社會(huì)、文化的負(fù)面影響，腐敗帶來的損失需要我們的關(guān)注和進(jìn)一步的研究。以下是我給出的一些政策建議，從制度和思想兩方面展開。

1、制度上

（1）適度放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過度干預(yù)會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的集中，促發(fā)腐敗。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基礎(chǔ)上，政府放權(quán)讓利，簡化辦事程序，就可以減少尋租行為的可能性，減少權(quán)力的濫用和官商勾結(jié)帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

（2）加大監(jiān)察力度，可以向香港的廉政公署學(xué)習(xí)。

首先，政府要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)分明，分工明確，提高監(jiān)察機(jī)構(gòu)辦事的積極性和主動(dòng)性。其次，利用權(quán)力的制衡，實(shí)行內(nèi)部相互監(jiān)督的政策。 再次，建立多種監(jiān)察舉報(bào)渠道，重視媒體、輿論和最基層人民群眾的意見反饋。例如反腐敗熱線、建立流暢的地方意見反映到中央的通道；最后，可以引薦香港廉政公署的制度，建立全權(quán)獨(dú)立處理一切反貪污的部門，廉政專員則直接向行政長官負(fù)責(zé)，通過阻止權(quán)力的集中來加大反腐力度。

（3）加快完善反腐敗立法。

目前我國反腐敗方面的方面仍不完善，不法分子仍有較多鉆空子機(jī)會(huì)，利用法律手段大力打擊腐敗行為，可增加腐敗被發(fā)現(xiàn)的成本和心理成本，利用嚴(yán)格的手段在一定程度上遏制腐敗的發(fā)生。

2、思想上

（1）加強(qiáng)公職人員思想政治工作和廉潔自律教育。

公職人員作為腐敗的主體，在反腐敗的政策制定中應(yīng)給予足夠的重視。從公職人員的選拔來看，應(yīng)給予道德修養(yǎng)足夠的重視；到崗后也要定期培訓(xùn)，加強(qiáng)思想政治教育和廉潔自律教育。在公務(wù)員系統(tǒng)中形成廉潔的風(fēng)氣，利用正的外部性形成反腐敗的清流。

（2）對(duì)人民大眾大力宣傳反腐敗的決心，加強(qiáng)群眾的參政監(jiān)督意識(shí)。

人民大眾是社會(huì)的最基本的組成分子，群眾的力量是無窮的。中國共產(chǎn)黨就是工人階級(jí)的政黨，全心全意為人民服務(wù)，所以群眾的意見是最能得到重視的。對(duì)群眾參政議政的積極性的培養(yǎng)，應(yīng)從少兒時(shí)期做起，培養(yǎng)熱愛國家并有責(zé)任心的中國公民，這樣才能加大監(jiān)督力度。

參考文獻(xiàn):

[1]Ahmed Seleim and Nick Bontis(2009) “The relationship between culture and corruption: a cross-national study，” Journal of Intellectual Capital，10，165-184

[2]Becker， Gary S. (1968) “Crime and punishment:an economic approach，” Journal of Political Economy， 76， 169-217.

[3]David Ng(2006) “The impact of corruption on financial markets，”Managerial Finance，32，822-836

[4]Prateek Goorha（2000）“Corruption: theory and evidence through economies in transition，”International Journal of Social Economics， 27，1180-1204.

[5]Wedeman， A. (2005)“Anticorruption campaigns and the intensi?cation of corruption in China”， Journal of Contemporary China， Vol. 14 No. 42， pp. 93-116.

[6]薄婧方，曾普勝《從成本-收益角度淺談腐敗的產(chǎn)生與治理》，《科學(xué)之友》2009年第8期

[7]劉麗紅，譚凌宇《基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的腐敗問題之治理對(duì)策分析》《經(jīng)營管理者》2009年第1期

[8]世界國際透明組織統(tǒng)計(jì)http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2008

[9]周丹丹《尋租理論視角下的公權(quán)腐敗經(jīng)濟(jì)原因分析》廣西大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2008

（作者單位:中山大學(xué)嶺南學(xué)院）