我國商業(yè)銀行績效評價體系構建與實證研究

摘要：本文首先對我國現(xiàn)有的銀行業(yè)績評價指標進行了簡單的介紹，然后在總結國內外研究成果的基礎上構建了新的業(yè)績評價指標體系，并結合15家上市銀行2010年的經(jīng)營數(shù)據(jù)，利用因子分析的方法對我國上市銀行2010年的經(jīng)營業(yè)績進行排序，為投資者和銀行管理層作出相關決策提供參考依據(jù)。

關鍵詞：業(yè)績；評價體系；因子分析

科學、合理、系統(tǒng)、及時地評價商業(yè)銀行經(jīng)營管理狀況，是正確進行銀行經(jīng)營決策和過程控制的重要方式與基本依據(jù)。合理的績效評價不僅能加強對商業(yè)銀行的有效管理，而且能提高銀行的市場競爭力和持續(xù)發(fā)展能力。隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展和我國商業(yè)銀行體制改革的不斷深入，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行績效評價方法日益不能滿足對商業(yè)銀行經(jīng)營活動進行全面而系統(tǒng)評估的要求，構建新的商業(yè)銀行績效評價體系是各商業(yè)銀行亟待解決的問題。

一、我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行績效評價體系

（一）商業(yè)銀行內部經(jīng)營績效考評指標體系

商業(yè)銀行內部經(jīng)營績效考評是金融監(jiān)管機構對商業(yè)銀行的綜合評價，評價的內容一般分為財務效益狀況、資產(chǎn)流動狀況、資產(chǎn)安全狀況、內部管理狀況四部分。評價體系以風險控制為中心。

（二）中國人民銀行關于“國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法”

2000年，中國人民銀行制定“國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法”，首次對國有獨資商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行定量考核，中國人民銀行對國有商業(yè)銀行績效考核評價主要從資產(chǎn)質量、盈利和減虧能力、流動性和資本狀況四個方面進行，對國有獨資銀行的經(jīng)營績效進行動態(tài)評估，各要素的權重分別為：資產(chǎn)質量36%、盈利和減虧能力35%、流動性15%和資本狀況14%。

（三）中國銀監(jiān)會的“股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)”

2004年2月銀監(jiān)會頒布了“股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)”，該體系以防范風險為目的，主要對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營要素進行綜合評價，包括資本充足狀況評價、資產(chǎn)安全狀況評價、管理狀況評價、盈利狀況評價、流動性狀況評價和市場風險敏感性狀況評價，以及在此基礎上加權匯總后的總體評價。各要素的權重分別為：資本充足狀況20%，資產(chǎn)安全狀況20%，管理狀況25%，盈利狀況20%，流動性狀況15%。

從上述業(yè)績評價體系中可以看出，現(xiàn)有的評價體系在評價指標的設計上偏重于對商業(yè)銀行資產(chǎn)質量和風險控制的評價，忽略了對銀行創(chuàng)新性的評價，過分重視商業(yè)銀行短期經(jīng)營績效的評價，而忽視了銀行的成長性及可持續(xù)發(fā)展的需求。

二、指標體系構建

為保證指標體系能科學、合理、系統(tǒng)、及時地評價商業(yè)銀行經(jīng)營管理狀況，本文在選取指標時遵循指標選取的系統(tǒng)性、靈敏性、規(guī)范性和可靠性原則。本文在總結國內外研究成果的基礎上，以商業(yè)銀行經(jīng)營的安全性、流動性、營利性指標為基礎，加入對銀行經(jīng)營的成長性和可持續(xù)性指標的考慮，構建出四個層次的銀行業(yè)績評價體系

三、實證研究

（一）數(shù)據(jù)選取

為保證數(shù)據(jù)的真實性和可獲得性，本文選取15家上市銀行2010年的經(jīng)營數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。這15家銀行分別是：浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設銀行、中國銀行、中信銀行和寧波銀行。樣本數(shù)據(jù)均來源于新浪財經(jīng)（http://finance.sina.com.cn/）上各銀行公布的年報數(shù)據(jù)。

（二）因子分析

由于構成商業(yè)銀行績效評價體系的指標是從不同角度對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的衡量，各指標之間可能存在信息重疊的情況，因而不能通過對各指標進行簡單的加權平均來計算商業(yè)銀行的績效狀況。本文擬采用因子分析的方法，結合樣本數(shù)據(jù)，將各指標構造成少數(shù)幾個綜合的評價指標來評價商業(yè)銀行的績效狀況。

對各指標標量進行KMO檢驗后，KMO等于0.613，此值大于0.6，因而該指標體系可以采用因子分析法。在對變量進行標準化以后，利用SAS9.1對數(shù)據(jù)進行分析，結果如下表所示：

前4個因子的累計貢獻率為75.01%，說明前四個因子可以解釋原來10個指標的75.01%，累計貢獻率超過70%，解釋效果較好，因此本文選取四個因子。

為了找出更好的因子解釋，接著對數(shù)據(jù)進行方差最大正交旋轉，得到的因子載荷陣如下表所示。

從載荷陣中可以看出，因子1（F1）在不良貸款率、不良貸款撥備率、存貸比、流動性比率這四個指標上的載荷明顯，因此可以將因子1定義為資產(chǎn)質量因子；因子2(F2)在資產(chǎn)利潤率、成本費用利稅率這兩個指標上載荷明顯，因而可以稱為盈利力因子；因子3(F3)在總資產(chǎn)增長率、創(chuàng)新度這兩個指標上載荷明顯，稱為成長速度因子；因子4(F4)在未分配利潤率、從業(yè)人員受教育水平上載荷明顯，可以定義為創(chuàng)新能力因子。

將樣本數(shù)據(jù)代入上述因子得分函數(shù)中，得到各商業(yè)銀行四個因子的得分，各銀行具體得分及排名如下表所示：

從下表中可以看出，按資產(chǎn)質量排名，排前三名的銀行分別是浦發(fā)銀行、光大銀行、招商銀行；盈利性排三位的是興業(yè)銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行；成長速度比較靠前的是興業(yè)銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行；創(chuàng)新力排在前三位的是寧波銀行、中信銀行，興業(yè)銀行。同時，從表中也可以看出各銀行在競爭中的優(yōu)勢和劣勢，以浦發(fā)銀行為例，浦發(fā)銀行在資產(chǎn)質量、盈利性和成長速度上排名均比較靠前，但是創(chuàng)新力相對比較弱。

從該業(yè)績評價指標體系中，投資者可以清晰看出各銀行在各因子上的排名，從而根據(jù)自己的偏好選擇投資對象。銀行管理層也可以根據(jù)各因子的排名，發(fā)現(xiàn)本銀行競爭中的劣勢，調整銀行發(fā)展戰(zhàn)略，在保持競爭優(yōu)勢的同時著重提升自身存在的不足，提高銀行的綜合競爭力。

參考文獻

[1] 安迪·尼利，企業(yè)績效評估（李強 譯）[M].北京:中信出版社，2004.

[2] 馮毓婷，蔡文彬.我國金融可持續(xù)發(fā)展能力指標體系的構建[J].統(tǒng)計與決策，2008，21:26-27.

[3] 曹蒸蒸.我國商業(yè)銀行金融創(chuàng)新力評價[J].金融理論與實踐.2009，11:85-88.

[4] 周國富，胡慧敏.金融效率評價指標體系研究[J].金融理論與實踐.2007，8:15-18.

[5] 黃蘭.商業(yè)銀行績效評價的實證研究[J].哈爾濱金融高等專科學校學報.2004，6:8-10.