基于長期協整的外商直接投資與我國技術創新分析

摘要：國內有關對外商直接投資是否有利于我國技術創新的研究，大多局限于采用短期面板數據的方法，導致研究結論存在較大差異。本文從產品創新和過程創新角度，對1987-2008年的相關數據進行了長期協整分析，實證結果顯示：外商直接投資只對我國過程創新有短期的積極作用，但不利于我國產品創新水平的提高；總體而言，鼓勵外商直接投資并沒有起到全面促進我國技術創新的目的，而完善市場競爭環境和提高企業規模所起的作用更為顯著。

關鍵詞：外商直接投資；產品創新；過程創新

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：B

一、引言

當前，由于受到美國金融危機的嚴重沖擊，我國以勞動密集型為主的外向型發展模式已難以為繼。在這種嚴峻的國內外環境下，盡快提升我國企業的技術創新能力顯得尤為迫切。而多年來，為了提高外商直接投資的技術水平，我國先后實行了“以市場換技術”和“以競爭促技術”的引資戰略，各地通過爭相引進外資以達到提高企業技術創新水平的目的。這使得我國吸收外資的規模在不斷擴大，長期居于發展中國家首位。不可否認，外商直接投資對我國經濟發展產生了重要的推動作用，但是是否有利于我國企業技術創新水平的提高，國內一直存在著爭議，主要觀點大致可分為以下三種。

第一種認為外商直接投資對我國技術創新沒有起到促進作用，如何潔（2000）使用1993-1997年28個省連續5年共140個相關數據進行回歸，發現一個地區通過單純提高對外開放程度不僅不能提高FDI對本地的正向外溢效應，還會適得其反［1］；李曉鐘和張小蒂（2007）對我國2001年和2005年的相關數據，以發明專利申請量作為創新能力的衡量指標，認為外資對我國發明技術創新能力的提升客觀上存在著某種“替代”甚至是“擠出”效應，因此，期望通過FDI的技術轉讓和技術外溢來獲得那些能夠提高一個國家或企業核心競爭力的技術是比較困難的［2］。

第二種持相反的觀點，如冼國民和嚴兵（2005）利用1998-2003年省際層面的相關數據，認為外資對中國東部地區的外觀設計和實用新型專利申請有顯著的正面溢出效應［3］；王紅領等（2006）選取20個工業行業1998-2003年共6年的數據，采用科技活動經費占產品銷售收入比重、科技活動人員占從業人員比重和專利申請數量作為內資企業的研發投入指標，認為FDI對內資企業生產效率提高是有幫助的，而其發揮作用的主要渠道是促進了內資企業的自主研發投入［4］。

第三種觀點認為兩種影響同時存在，如蔣殿春和夏良科（2005）運用1998-2002年5年的行業面板數據，分析了外商直接投資對國內高技術行業企業技術創新能力的影響及其作用的途徑，結論是FDI的進入對國有企業技術創新水平提升的作用有兩種：通過培訓和人員流動效應起到了積極作用；但是外資企業的進入所產生的競爭效應卻對國有企業的技術創新起了顯著的抑制作用［5］；張海洋（2008）運用1999-2002年期間外資進入的28個大中型工業企業的面板數據，認為盡管外資對自主創新投入的影響不顯著，但外資活動對自主創新產出，即新產品生產效率的影響在所有回歸中都呈顯著的正向影響［6］；路江涌（2008）利用我國1998-2005年制造業大樣本企業層次數據，運用面板數據分析方法，研究我國外商直接投資對內資企業生產效率的溢出效應及其作用渠道，發現本市范圍內外商投資水平對內資企業的凈溢出效應為正，而全國范圍的外商投資水平對內資企業的凈溢出效應為負［7］。

以上觀點的差異，一方面的原因可以歸結為國內已有的文獻基本上都使用的是面板數據的方法。雖然面板數據能夠從時間和截面構成的二維空間來反映數據的變化規律，具有控制個體的異質性、減少回歸變量之間的多重共線性等優點，但是由于選取的時間和部門各不相同，特別是時期較短，多數數據都是集中在1998年以后不同的時間段，缺乏更長時期且時間一致的實證分析，其結果自然有所差異。外商直接投資對我國技術創新的影響是個長期的漸進積累的過程，只有選取較長的時間段才能對此問題有更為透徹的了解。

另一方面的原因是國內研究在選擇衡量創新的指標上并不完全相同，不同的指標得出的結論會有所差異。不過現有的衡量指標雖多，但還沒有對過程創新和產品創新進行明確地區分，導致相應的研究容易出現混淆，從而得出不同的結論。產品創新（Product Innovation）指引入一種新的產品，是產品種類的增加；過程創新（Process Innovation）又稱工藝創新，指對生產工藝的完善，是產品質量的提高。這是對技術創新的一種重要衡量標準，國外對此的研究已有較大的進展，眾多學者（Cohen Klepper，1992；Weiss，2003；Tang，2006；Roper Hewitt-Dundas，2008）［8-10］發現產品創新和過程創新存在明顯差異，必須區別開來進行分析，而國內這方面的研究還有所欠缺。

正是基于這兩點不足，本文從產品創新和過程創新這一新的視角，通過長期的協整分析來研究外商直接投資和我國技術創新的關系。

二、實證分析

本文在研究方法上之所以采用長期協整分析來研究，是由于大部分時間序列數據都是非平穩的，不能滿足多元回歸等傳統分析方法對數據平穩性的要求。有時當變量之間沒有聯系，也會顯示出一個很高的R2和變量間的顯著關系，這就是所謂的謬誤回歸或偽回歸問題，而協整分析較好地解決了這個問題。它不是像多元回歸方法那樣事先假定變量間存在關系，然后進行檢驗，而是事后假定，需要先判斷變量的單整階數。只有當變量的單整階數相同，或者不同階數的變量經過某種組合后，在一個回歸中“一起飄移”或者說“同步”，理論上才可以認為存在著長期的均衡關系，也才可以假定方程式。

（一）變量選取和數據來源

產品創新和過程具有多維度的涵義，可以從不同角度來理解。但由于數據來源的限制，本文只能各自選取一個指標表示，無法選取多個變量進行更為精確的刻畫。其中產品創新最常見的衡量指標是新產品銷售收入占主營業務收入比重，這個指標可以很好地說明企業產品創新的產出水平，這里用NTP表示；過程創新的衡量指標是微電子控制設備占生產經營用設備原價比重，之所以選擇這個指標，主要是因為影響過程創新的因素雖然很多，但過程創新水平的提高對先進的技術設備存在相當的依賴，這個指標可以在一定程度上代表對過程創新投入的水平，用EMP表示。這里我們使用相對比重而不是絕對比重作為衡量指標，是因為相對比重比絕對比重更能準確說明技術創新對企業的重要性。

在自變量的選取上，除了用實際使用外資額表示外商直接投資，用FDI表示外，還需考慮影響我國企業產品創新和過程創新的其它因素，這樣對外商直接投資作用的認識就會更加深入 。理論上一般認為競爭程度和企業規模都對技術創新有著顯著的影響，因此我們認為這兩個因素需要考慮在模型之內。由于可以獲得的數據有限，我們選取我國大中型工業企業中有科技機構的企業數占全部企業數的比重表示競爭程度，這一比重越高，說明企業之間的技術競爭越為激烈，用EIP表示；對于企業規模的衡量，我們用我國大中型工業企業的銷售收入除以企業數得到企業的平均規模，用ES表示。至于還有很多其它影響技術創新的因素，由于其重要性不足或難以找到統一口徑的數據，本文暫不考慮。

本文關于企業的數據來源于大中型企業的數據，因為大中型企業的數據可以在一定程度上代表我國企業技術創新的基本情況。根據國家統計局第一次全國經濟普查主要數據公報（第二號）的數據，在2004年末，在大中型企業中，開展科技活動的企業所占比重為38.4%，小型企業中開展科技活動的占9.0%，可見后者遠不及前者；在科技活動經費投入中，代表企業自主創新能力的總的研究與試驗發展（RD）經費為1 104.5億元，其中，大中型企業投入研究與試驗發展經費954.4億元，占據了絕大部分。這說明從整體而言，大中型企業在我國企業的技術創新中占據了絕對的主導地位，故選取大中型企業的數據足以說明我國企業的技術創新狀況。另外，對所有變量都取自然對數，目的是為了減少數據的波動，消除時間序列中的異方差現象，且不改變變量之間的原有關系。

以上除了FDI的數據來源于《中國統計年鑒2009》外，其他的數據均來源于歷年《中國科技統計年鑒》。由于《中國科技統計年鑒》中最早的相關數據只能截止到1987年，所以我們選取的數據是全國大中型企業1987-2008年共21年的數據，這21年正是外商直接投資對我國影響最為顯著的時期，彌補了以前研究數據時間偏短的缺陷。

（二）單位根檢驗

本文實證分析采用的是時間序列數據，為防止“謬誤回歸”，首先要檢驗它們的穩定性，即對時間序列進行單位根檢驗。本文采用ADF法檢驗序列平穩性，運用Eviews5.0對lnFDI和lnEIP進行單位根檢驗，根據根據 AIC和SC值最優的原則選擇滯后期，結果見表1。

由表1給出的檢驗結果表明，在5%的顯著性水平下，變量lnNTP、lnEMP、lnFDI、lnEIP和lnES均為非平穩的時間序列，而其一階差分序列均為平穩過程，由此本文認定變量lnNTP、lnEMP、lnFDI、lnEIP和lnES均為I（1）過程。

（三）格蘭杰（Granger）因果檢驗

Granger(1969)建立了檢驗變量之間因果關系的計量方法，考察經濟變量之間是否存在經濟意義上的相互關系。由于lnNTP、lnFDI和lnEMP、lnFDI兩對變量都是一階單整的，選擇合適的滯后期，可以對它們進行格蘭杰因果檢驗，以進一步明確它們之間的關系，結果見表2。

從檢驗結果來看，對“lnFDI不是lnNTP的格蘭杰原因”的原假設，在5%的顯著性水平下可以認為拒絕原假設，而對“lnNTP不是lnFDI的格蘭杰原因”的原假設，在5%的顯著性水平下不拒絕原假設，因此可以認為lnFDI和lnNTP之間存在單向因果關系， 即外商直接投資是我國大中型工業企業產品創新的格蘭杰原因，但反之因果關系不顯著。同理亦可發現，外商直接投資是我國大中型工業企業過程創新的格蘭杰原因，但反之因果關系不顯著。

（四）Johansen協整檢驗

上述的ADF檢驗結果表明，我國的lnNTP、lnEMP、lnFDI、lnEIP和lnES都是同階單整序列，此時不能直接對其進行OLS估計，不然可能導致謬誤回歸，而必須對其進行協整檢驗。把5個變量相應分為兩組，分別進行Johansen協整檢驗，以分析FDI與我國企業產品創新和過程創新之間的關系，根據AIC和SC最優信息準則確定滯后階數都為1，檢驗結果見表3。

檢驗結果表明，在5%的顯著性水平下，lnNTP、lnFDI、lnEIP、lnES與lnEMP、lnFDI、lnEIP、lnES兩組內的檢驗變量都表明存在一個協整關系，說明兩組內的檢驗變量之間存在著長期的均衡關系，因此在模型中不必剔除時間趨勢，可以直接回歸分析。將協整關系寫成數學表達式，如方程式(1)和(2)所示。

由于數據進行了對數化處理，因此協整方程的系數為彈性。從回歸方程(1)中可以看出，FDI每增加1%，NTP就下降1.13%；EIP每增加1%，NTP就下降2.72%；ES每增加1%，NTP就上升0.74%。由回歸方程(2)中可以看出，FDI每增加1%，EMP就上升0.40%；EIP每增加1%，EMP就上升1.47%；ES每增加1%，EMP就上升0.44%。因此，可以認為FDI和NTP長期存在反向關系，和EMP長期存在正向關系，外商直接投資對產品創新和過程創新的作用有著顯著的差別。EIP對NTP和EMP的關系和FDI相同，不過相關系數要高得多，這說明國內的競爭程度對企業技術創新的影響遠高于外商直接投資。ES對NTP和EMP的影響都為正值，表示企業規模的擴大同時有利于企業產品創新和過程創新水平的提升。

（五）脈沖響應函數

協整分析提供了變量間長期的信息，但是沒有為變量的動態特征提供更多的信息，引入脈沖響應函數有助于解決這個問題。脈沖響應函數是用來衡量來自隨機擾動項的一個標準差沖擊對于內生變量當前和未來取值的影響，對一個變量的沖擊直接影響這個變量，并且通過VAR模型的動態結構傳導給其它內生變量。通過描述這些影響的軌跡，能夠比較直觀地刻畫變量之間的動態交互作用及其效應。圖1和圖2分別給出了lnNTP和lnEMP對于lnFDI沖擊的脈沖響應函數結果，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數（單位：年），縱軸分別表示lnNTP和lnEMP的變化，實線表示脈沖響應函數，虛線表示正負兩倍標準差偏離帶。

從圖1中可知，lnFDI給予lnNTP的沖擊隨著時間的推移出現了明顯的變化。初期這種影響是負向的，在lnFDI上調一個單位標準誤時，lnNTP在lnFDI的沖擊下，脈沖響應的初始值在第1年為零，然后迅速地下降到第3年的-3.89%。后期這種負向作用才逐漸減小，在第6年時轉為正值之后，逐漸穩定在1.3%左右。之所以會出現這種變化，可能是在最初幾年國內企業的產品創新被外資企業壓制后，通過不斷的適應和學習，慢慢地加強了自身的產品創新能力。從而使得在以后的幾年里，外商直接投資還能對我國企業產品創新產生正面影響。不過需要注意的是，這種正面影響相對負面影響而言，還是比較小的。因而在總體上，外商直接投資對我國企業產品創新的影響還是以消極影響為主。

從圖2中可知，lnFDI對lnEMP的沖擊是正值，脈沖響應的初始值在第1年為零，隨后迅速上升為6.45%，第3年達到最大值6.48%，然后呈現出逐年穩步下降的趨勢，不過始終保持正的影響。這說明外商直接投資帶動了我國企業產品創新水平的提高，但是對這種效應也不能估計過高，因為從長期來說，它有逐漸減小的趨勢。而且我國不可能無限地引進外資，任其占領國內市場，我國企業最終還是得依靠自身的努力來提高過程創新的水平。

三、 結論和啟示

本文運用長期協整分析的方法，從產品創新和過程創新的角度入手，討論了外商直接投資對我國技術創新的影響。基于以上研究，我們可以得到以下幾點結論和啟示：

第一，長期以來外商直接投資的大量涌入，只能在短期內促進我國企業的過程創新，對產品創新的作用還是以消極為主。比較這兩個指標，我們傾向于認為產品創新更為重要。因為我們對產品創新使用的是產出指標，對過程創新使用的是投入指標，對于外資是否促進了東道國的技術創新能力，不僅要看對技術創新投入指標的影響，更要看對技術創新產出指標的變化，產出指標的提高才是企業技術創新的最終目的。從這點上來看，大規模地引進外資只會導致國內市場的喪失，并沒有起到全面促進國內企業技術創新的作用。

第二，國內市場的競爭程度和外商直接投資對技術創新的影響相同，但其負面作用更為突出。這說明決定技術創新的因素并不是外資規模的大小，而是市場的競爭程度。我國與其片面依賴引進外資促進技術創新，還不如通過改善國內的市場競爭環境更為有效。

第三，企業規模在技術創新中的作用不容忽視，它在提升產品創新和過程創新的水平上具有積極作用。因此，采取各種措施促進企業規模的合理擴大，改變長期“一盤散沙”的局面，無疑是迅速增強我國技術創新能力的一條捷徑。

參考文獻：

［1］ 何潔.外國直接投資對中國工業部門外溢效應的進一步精確量化［J］．世界經濟，2000(12)：29-36.

［2］ 李曉鐘，張小蒂.外商直接投資對我國區域技術創新能力提升影響的分析［J］．國際貿易問題，2007(12)：106-111.

［3］ 冼國民，嚴兵. FDI對中國創新能力的溢出效應［J］．世界經濟，2005(10):18-25.

［4］ 王紅領，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發:基于行業數據的經驗研究［J］．經濟研究， 2006(2)：44-55.

［5］ 蔣殿春，夏良科. 外商直接投資對中國高技術產業技術創新作用的經驗分析［J］．世界經濟，2005(8)：3-10.

［6］ 張海洋.外國直接投資對我國工業自主創新能力的影響——兼論自主創新的決定因素［J］．國際貿易問題，2008(1)：72-81.

［7］ 路江涌.外商直接投資對內資企業效率的影響和渠道［J］．經濟研究，2008(6)：95-106.

［8］ Cohen， W. M. and S. Klepper. The Anatomy of Industry RD Intensity Distributions［J］．American Economical Review， 1992(82):773-799.

［9］ Weiss， P. Adoption of Product and Process Innovations in Differentiated Markets: The Impact of Competition ［J］． Review of Industrial Organization， 2003(23):301-314.

［10］ Tang， J. Competition and innovation behaviour［J］． Research Policy， 2006(35): 68-82.

（責任編輯：劉春雪）