論高管團隊社會資本與企業績效的關系

【摘要】該文在現有研究的基礎上，采用來自中國化工企業的樣本數據實證檢驗了高管團隊社會資本對企業績效的功效結構。結果顯示，不論是高官團隊外部社會資本還是內部社會資本對企業財務績效都沒有顯著直接作用，但有明顯的間接作用。高管團隊外部社會資本主要通過提升企業市場績效而間接改善財務績效，同時也部分通過提高企業創新績效進而促進市場績效最終改善企業財務績效。而高管團隊內部社會資本則主要是影響企業創新績效，并最終通過企業市場績效來間接促進財務績效的提高，對市場績效和財務績效的直接作用均不顯著。以上結論既證實了企業社會資本總體上對企業財務績效確實有顯著提升作用，同時也闡明這一顯著影響來自于其對企業創新績效和市場績效的顯著作用，明確了企業社會資本對企業財務績效的作用路徑，是對已有研究結論有效的融合與擴展。

【關鍵詞】高管團隊 社會資本 市場績效 創新績效 財務績效

引言

從理論邏輯來看，企業外部社會資本主要指企業與外部聯系主體的弱關系(weak ties)中獲取的中間業務、信息與稀缺資源，其對企業市場績效的影響可能更為直接與強烈。而企業內部社會資本則主要反映企業內部成員互動所形成的強關系(strong ties) 中所蘊藏的信任、規范、共同愿景等無形資源，主要影響的是企業內部的信息、資源的共享與交流，因而可能對企業創新績效的影響更直接。財務績效則是企業各方面因素共同作用的綜合結果。因此，簡單考察企業社會資本對企業財務績效的直接影響作用時并不一定顯著，這也可以解釋為什么在檢驗企業社會資本對企業績效的影響作用時，有的學者結果是顯著，有的學者結果則是不顯著。

本文研究試圖彌補以上不足，利用來自中國化工業的數據實證檢驗企業外部社會資本和內部社會資本對企業不同類別績效的作用，探討企業社會資本對企業績效的作用機制，是對企業社會資本實證領域的有效擴展與補充。

一、理論基礎與研究假設

1.高管團隊社會資本概念提出

高階理論認為，高管團隊(Top Management Groups， TMGs)而非企業家個人是企業的關鍵決策者，企業經營結果(如績效、創新和戰略決策)是企業高管團隊成員價值觀和認知觀的體現[17]。用高管團隊社會資本取代企業家個人社會資本來測度企業社會資本，既能避免“個體代替整體”的錯誤，也能通過高管團隊成員內部網絡而進行的信息與資源的共享及交流情況來準確衡量企業內部社會資本。本研究將企業高管團隊定義為企業董事長、總經理和財務總監。

2.高管團隊社會資本分類與含義

本文采用Shipilov 和 Danis(2006)[16]的分類方法，將高管團隊社會資本劃分為高管團隊外部社會資本和高管團隊內部社會資本。其中，高管團隊外部社會資本指企業從高管團隊與外部聯系主體的弱關系中獲取的中間業務(brokerage)、資源、信息和控制收益，在高管團隊與外部關系網絡之間扮演橋梁作用(Bridging View)。高管團隊內部社會資本則指高管團隊成員互動所形成的強關系中所蘊藏的信任、規范、共同愿景等無形資源，體現高管內部團結的粘合作用(Bonding View)。

3.企業績效的衡量

按照平衡記分卡(Balance Scorecard， BSC)理論，綜合反映企業多因素經營結果的企業戰略績效由四個維度組成：財務績效、客戶績效、內部運營績效以及學習與成長績效。本文主要考慮財務績效、客戶績效和學習與成長績效。財務績效通常從盈利能力、營運能力、償債能力三個方面進行衡量。由于數據可獲得性原因，本文對客戶績效只從銷售收入增長率、顧客保持率、新客戶獲得率等方面進行衡量，這三個指標均與企業產品市場有關，故又可稱市場績效。學習與成長績效衡量的是保持創新、變化和不斷提高的能力，本文只關注與企業社會資本關聯較大的創新績效，對學習、吸收以及應變能力不予考慮，創新績效通常從創新效益和創新效率兩個方面來衡量。

4.高管團隊外部社會資本與企業績效關系

高管團隊外部社會網絡包括高管團隊與政府部門的聯系、與銷售商、客戶及行業協會的聯系、與科研院所、高校及技術中介組織的聯系以及與銀行、供應商及同行業其他企業的聯系四類，不同的網絡類型吸納或動員不同類型的資源。綜合已有研究的結果，本文提出如下假設：

H1：企業外部社會資本對企業市場績效有顯著正向影響。

H2：企業外部社會資本對企業財務績效沒有顯著直接影響。

企業高管團隊與同行業其他企業的高管以及與科研院所、高校及技術中介組織的聯系可以更容易與同類團隊或企業建立知識與信息共享機制，從外界獲取更多的產品相關信息，從而對新產品的創新程度做出正確的判斷，以便精益求精，提高創新績效。因此提出如下假設：

H3：企業外部社會資本對企業創新績效有顯著正向影響。

5.高管團隊內部社會資本與企業績效關系

根據Nahapiet and Ghoshal(1998)[28]對社會資本的分類，高管團隊內部社會資本可以分為結構維、關系維和認知維三個維度。結構維重點分析交互網絡的結構性特點，如交互作用的強度、交互網絡的密度等。關系維是指高管團隊成員在互動過程中所建立的一種具體的、進行中的人際關系，側重于社會關系的人格化方面，如信任、規范、義務、期望等。認知維則是指高管團隊成員在交互聯系中的一些共享的語言、符號、共同的目標和恰當的行為方式。因此，本文提出如下假設：

H4：高管團隊內部社會資本對企業創新績效有顯著正向影響。

H5：高管團隊內部社會資本對企業財務績效沒有顯著直接影響。

6.企業績效各部分之間的相互聯系

高市場績效表明企業與新舊客戶均保持融洽的關系，產品銷售狀況良好，有利于企業財務績效的提高；而高的創新績效表明企業產品更新換代快，技術含量高，而且適應市場需要，產品能以更高的價格出售而且銷售暢通，有利于企業市場績效和財務績效的提高。因此提出如下假設：

H6：企業市場績效對企業財務績效有顯著正向影響。

H7：企業創新績效對企業財務績效有顯著正向影響。

H8：企業創新績效對企業市場績效有顯著正向影響。

根據上文的闡述與研究假設，構建本文研究框架如圖1所示。

圖1 本文研究框架與研究假設

二、研究設計

1.數據與樣本

(1)數據收集。本部分將利用中國化工企業的數據來檢驗上述理論假設。數據收集采用問卷調查的方式。為提高問卷回收率，問卷統一由中國化工協會發放，為打消被訪者答題顧慮，問卷全部直接寄回課題組。每一企業郵寄3份問卷，分別由該企業董事長、總經理和財務總監填寫。在中國化工協會企業名單中隨機選擇300家企業，共發放問卷900份，回收664份，問卷回收率73.8%，剔除掉數據缺失企業(沒有集齊三份問卷或者問卷中數據缺失)，得到212家企業共計636份有效問卷。

(2)樣本特征。樣本統計信息如表1所示。從產權性質來看，樣本企業中外資企業和民營企業所占比重較大；從企業規模來看，大中型企業居多；從地域性質來看，來自華東和華南的企業占多數。樣本覆蓋范圍廣泛，具有較好的代表性。

表1 樣本描述信息

產權性質企業規模地域特征

類別比例類別比例類別比例

國有企業37.8%特大型21.3%華東35.8%

外資29.6%大型25.7%華南27.8%

民營32.4%中型33.8%東北15.6%

小型19.2%華中21.1%

2.變量測量

(1)高管團隊社會資本。本文兼顧內外視角，將高管團隊社會資本分為高管團隊外部社會資本和高管團隊內部社會資本。其中，高管團隊外部社會網絡包括高管團隊與政府部門的聯系、與銷售商、客戶及行業協會的聯系、與科研院所、高校及技術中介組織的聯系以及與銀行、供應商及同行業其他企業的聯系四類，可依次稱為高管團隊政府社會資本、高管團隊市場社會資本、高管團隊技術社會資本和高管團隊支持社會資本。對這四類網絡分別從網絡規模、網絡密度和網絡嵌入資源三個方面去衡量。高管團隊內部社會資本則遵循Nahapiet and Ghoshal(1998)的分類方法，分為結構維、關系維與認知維三個維度。具體的測量結構分別如圖2、圖3所示，具體的題項設計與度量方法可參考張進華(2010)或向作者索取。

圖2 高管團隊外部社會資本二階因子測量模型

注：括號中的數值為相應路徑系數的t值(下圖同)

圖3 高管團隊內部社會資本二階因子測量模型

(2)企業績效。企業績效從財務績效、市場績效和創新績效三個方面進行衡量。財務績效由資產收益率、資產周轉率、資產負債率等三個指標度量，分別表示企業的盈利能力、營運能力和償債能力。市場績效由顧客保持率、銷售收入增長率和新客戶獲得率等三個指標度量。創新績效則借鑒張方華(2004)的做法，由專利申請數、新產品銷售額占銷售總額比重來表示創新效益，由新產品開發速度和創新產品成功率來表示創新效率。

三、實證分析

1.信度與效度檢驗

信度檢驗同時采用Cronbach’s a系數法和組合信度法(Composite Reliability， CR)。總量表的Cronbach’s a系數達到了0.843，遠超過臨界值0.7，表明此量表的可靠性較高。同時分別計算5個潛變量得Cronbach’s a系數和CR值，結果如表2所示，均超過了0.7的臨界值，表明各建構的信度較高。效度檢驗主要考察各建構的聚合效度和相互之間的區別效度。聚合效度通過平均萃取方差指標(Average Variance Extracted， AVE)來檢驗，結果如表2所示。從中可以看到，5個建構的AVE值都大于0.5的臨界值，表明各建構聚合效度較高。區別效度則采用卡方差異性檢驗。5個建構兩兩之間的卡方差異性檢驗結果顯示，各建構之間差異明顯，具有較高的區別效度。以上檢驗結果表明，本文所列各題項能夠可靠度量相應建構，且各建構之間區別明顯，適合進行下一步假設檢驗。

表2 各建構信度和效度檢驗值

外部社會資本內部社會資本市場績效創新績效財務績效

Cronbach’s a0.8870.8620.8280.8530.846

CR0.8550.8210.7840.7740.830

AVE0.6630.6050.6150.5990.550

2.高管團隊社會資本與企業績效的關系

考慮到圖1中因果關系比較復雜的特點，本文采用結構方程模型來檢驗上文提出的理論假設。模型擬合由AMOS17.0來實現。從企業實際來看，高管團隊外部社會資本雖然有助于企業獲取稀缺資源和價值信息，提升銷售業績和降低交易成本，但同時需要不間斷投入時間、精力和金錢已維持已有關系，這有可能抵消凈利潤的增長，因而對財務績效的直接提升作用可能不明顯。而高管團隊成員之間交流頻繁且相互信任、擁有共同的價值觀和目標能使企業從外部獲取的信息和資源在企業內部得到更充分的共享和吸收消化，促進企業創新績效的提高，但不會直接提高企業銷售收入或降低企業運營成本，因而對財務績效沒有顯著直接作用，更多是通過創新績效的提高來間接提升市場績效最后才反映在財務績效上面。因而，上面三條路徑系數可以考慮從初始路徑圖中刪除。

本文首先在圖1的初始模型上刪除內部社會資本與財務績效之間的路徑系數。擬合結果顯示，創新績效對財務績效以及外部社會資本對財務績效的影響作用依舊不顯著，因此繼續刪除P值較大的創新績效與財務績效之間的路徑系數。依次過程，刪除3條路徑系數后的修正模型擬合結果見表3，最終模型的擬合結果見表4。

表3 修正模型擬合指數計算結果

擬合指數χ2 (df)CFINFIIFIRMSEAAICBCCEVCI

結果1027.42（423）0.880.910.900.061029.321035.642.67

表4 最終模型擬合指數計算結果

擬合指數χ2 (df)CFINFIIFIRMSEAAICBCCEVCI

結果910.42（420）0.910.940.920.04890.17903.251.96

從中可以看出，卡方值大幅減小，各擬合指數得到較大改善，均達到對應臨界值標準。該模型下，各估計參數都達到了0.05的顯著性標準，且結構模型部分的路徑系數變得更大了(見圖4)。以上結果表明，模型擬合效果得到了較大程度的改善，達到了令人滿意的結果。最終模型的標準化解路徑關系如圖4、各潛變量之間的直接效應、間接效應和總效應計算結果則如表5。從中可以看出，與高管團隊內部社會資本相比，外部社會資本對企業市場績效和財務績效的影響更大，其每標準差的變化會相應引起市場績效0.75個標準差的變化和財務績效0.59個標準差的變化(總效應)。而高管團隊內部社會資本則主要是影響企業的創新績效，其總效應系數高達0.71，遠高于外部社會資本相應影響系數。內部社會資本主要是通過影響創新績效來最終影響企業市場績效和財務績效。

表5各潛在變量之間的直接效應、間接效應以及總效應（標準化結果）

創新績效市場績效財務績效

DEIETEDEIETEDEIETE

TMGs外部社會資本0.3500.350.580.170.7500.590.59

TMGs內部社會資本0.7100.7100.330.3300.210.21

創新績效0.4700.4700.290.29

市場績效0.6200.62

注：表中DE表示直接效應(direct effect)、IE表示間接效應(indirect effect)、TE表示總效應(total effect).

圖4 最終模型路徑關系

四、結果討論與建議

1.主要改進與結果討論

企業社會資本對企業財務績效是否有顯著影響這一命題在學術界還沒有得到完全一致的結論。很多實證研究結果表明，企業(企業家)社會資本確實有助于企業財務績效的改善[10，23-24]，但也有不少學者對此提出質疑，并用實際數據加以證實[11，26-27]。本文針對已有文獻存在的問題，做出以下三處改進：①引入高管團隊社會資本代替企業家社會資本作為企業社會資本的替代變量；②兼顧內外部視角，對高管團隊外部社會資本和內部社會資本分別建立了一個二階因子測量模型，較之以往文獻簡單設定幾個指標的測量更全面和準確；③將企業績效進一步劃分為市場績效、創新績效和財務績效三類，可以更清楚探討企業社會資本對企業績效的功效結構。

結果顯示，不論是高官團隊外部社會資本還是內部社會資本對企業財務績效都沒有顯著直接作用，但有明顯的間接作用。高管團隊外部社會資本主要通過提升企業市場績效而間接改善財務績效，同時也部分通過提高企業創新績效進而促進市場績效最終改善企業財務績效。而高管團隊內部社會資本則主要是影響企業創新績效，并最終通過企業市場績效來間接促進財務績效的提高，對市場績效和財務績效的直接作用均不顯著。以上結論既證實了企業社會資本總體上對企業財務績效確實有顯著提升作用，同時也闡明這一顯著影響來自于其對企業創新績效和市場績效的顯著作用，明確了企業社會資本對企業財務績效的作用路徑，是對已有研究結論有效的融合與擴展。

2.建議

從以上研究結論來看，在中國轉型經濟環境下，企業外部社會資本較之內部社會資本對企業市場績效和財務績效的作用更大，企業應將更多的注意力和資源投入到與外部利益相關者的關系營建與維持中，尤其是與政府部門的關系。對重在研發和創新的企業，應制造多的機會增加成員之間交流互動的頻率，培育相互之間的信任，并努力使之具有共同的價值觀和目標。

參考文獻

[1]張文江，陳傳明.企業社會資本與企業家社會資本的貫通性研究[J].科學學與科學技術管理，2009.

[2]Inglehart， R. Trust， well-being and democracy[M]， in Warren， M.E. (Ed.)， Democracy and Trust， Cambridge University Press， Cambridge，1999， pp. 88-120.

[3]Paxton， P.， Is social capital declining in the United States? A multiple indicator assessment[J]， American Journal of Sociology， 1999， 105: 88-127.

[4]Fischer， H.M. and Pollock， T.G.. Effects of Social Capital and Power on Surviving Transformational Change: The Case of Initial Public Offerings [J]. Academy of Management Journal， 2004， 47(4): 463-481.

[5]朱至文.組織社會資本、組織戰略與績效[J].現代管理科學，2009.

[6]趙延東，羅家德.如何測量社會資本:一個經驗研究綜述[J].國外社會科學，2005.

[7]Tsai，W. Ghoshal， S.. Social capital and value creation: The role of intrafirm networks.” Academy of Management Journal， 1998

[8]陳璐，楊百寅，井潤田等.高層管理團隊內部社會資本、團隊沖突和決策效果的關系——研究綜述與理論分析框架[J].南開管理評論，2009.

[9]Wah.C.Y.and Loh.， B.， Social Capital and Knowledge Sharing in Knowledge-Based Organizations: An Empirical Study. International Journal of Knowledge Management， 2007

[10]邊燕杰，丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學.2000.

[11]石軍偉，胡立君，付海艷.企業社會資本的功效結構:基于中國上市公司的實證研究[J].中國工業經濟，2007.

[12]孫俊華，陳傳明.企業家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2009.

作者簡介：王鶯妹（1965-），女，浙江臨海人， 經濟師，工程師，浙江永太科技股份有限公司董事長，研究方向：企業管理；傅政(1990-)，男，北京人，中國人民大學金融學院碩士，研究方向：金融。

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”