論我國醫療市場的供給誘導需求

【摘要】本文主要論述我國醫療市場的供給誘導需求產生的原因和約束供給誘導需求的路徑選擇。從供給誘導需求的界定入手，利用經濟學原理等分析了醫生的道德風險，借鑒國外經驗得出對供給誘導需求的控制要通過醫療市場機制的完善來解決，并提出約束我國醫療市場供給誘導需求的有效途徑是建立醫生聲譽機制，實行管辦分離。

【關鍵詞】供給誘導需求 道德風險 聲譽機制 管辦分離

一、引言

“看病貴”的問題已成為目前醫療領域的突出問題，此現象的根本癥結在于醫生的道德風險問題。醫療市場由于其特殊性使得醫生在這個市場中具有絕對的信息優勢，醫生作為理性經濟人為獲得更高的收入，往往利用其信息優勢對患者進行過度檢查、過度用藥和過度治療等，不可避免的會產生供給誘導需求的行為。對此，國家與社會希望通過醫療體質的改革來解決“看病貴”的問題。本文聚焦于“看病貴”的原因——供給誘導需求，分析醫生道德風險行為的原因，尋求約束供給誘導需求的出路。

二、供給誘導需求的界定

供給誘導需求最早由沙因和羅默（Shain Roemer，1959；Roemer，1961）在他們的統計研究中提出。他們發現了醫院費用和床位供給間的正相關關系，床位供給的增加將會導致床位使用的增加，即床位的供給創造床位的需求。我認為對此現象的解釋是與醫生的行為有關，即醫生誘導患者需求。隨著床位的增加，甚至出現閑置病床，醫生可能會讓那些可住院，也可不住院的患者接受住院治療，這樣就可以增加醫院和醫生的收入。

在醫療市場，醫生具有雙重身份，既是醫療服務的提供者，又是患者的代理人。醫生作為醫療服務的供給方具有壟斷的特點，其收入水平與醫療服務的供給成正相關，并且醫患雙方之間存在信息不對稱，醫生可能為了追求自身利益而損害患者的利益，在治療疾病的過程中誘導需求，創造出消費和提供過的的醫療服務。醫療市場的供給誘導需求可以歸結為醫生的道德風險問題。

三、供給誘導需求的成因分析

（一）供給誘導需求的經濟學原理分析

在自由市場中，醫療服務作為一種特殊的商品其市場價格應由“供求定理”來決定。如圖1所示，D代表初始的醫療需求曲線，S代表供給曲線，交點E為均衡點， P和Q為對應的均衡價格與均衡數量。在醫療需求不變的情況下，增加醫療供給，供給曲線

圖1

向右移動到S1，產生新的均衡點E1。此時醫療數量由Q增加到Q1，而醫療價格下降到P1。我們知道醫療需求缺乏彈性，矩形OP1E1Q1的面積小于矩形OPEQ的面積，供給增加后醫生的收入小于原始狀態下的醫療收入，即醫生的收入減少。而醫生作為市場中的“理性人”，他們追求自身利益最大化，會利用自身的信息優勢向患者誘導需求，使需求曲線向右移動至D1，此時產生新的均衡點E2，對應的醫療數量增加到Q2，醫療費用也有所提高，結果是醫療服務數量的增加與價格的上升共同導致了醫療費用的增長，醫生的醫療收入不會減少。

（二）醫療市場中醫生的道德風險

醫療市場中，對供給誘導需求問題的研究歸結于醫生的道德風險問題。醫生的道德風險之所以能廣泛存在于醫療市場中，主要取決于醫療市場的特殊性，主要表現在以下三個方面：

1．醫患雙方信息不對稱

信息不對稱是道德風險產生的根本原因，醫生的委托代理身份以及供給誘導需求的行為都是基于信息不對稱而產生的。醫療服務是一種專家服務，疾病的嚴重程度、治療手段的有效性等信息只有極少數專家（醫生）了解，患者由于缺乏必要的醫療知識往往處于醫療信息的劣勢。在醫療市場中，醫生作為醫療服務的提供者和患者的代理人具有天然的信息壟斷優勢其處方權決定著患者能夠實現醫療消費以及如何消費。一般而言，信息不對稱的程度越高，醫生誘導需求的能力越強。

2．醫患雙方利益不一致

如果雙方的利益一致，醫生在追求自身利益的同時也自動實現了患者的利益，就失去了道德風險的動機。事實上，患者的目標是得到的醫療服務效用最大化，而醫生的目標是自身效用最大化，在贏利的條件下，等同于利潤最大化。在這種情況下，醫生很可能做出損害患者利益卻增加自己收入的行為，即誘導需求。

3. 治療結果的不確定性

關于醫療產品的不確定性，肯尼斯·阿羅（Kenneth J . Arrow）早在1963年發表的《不確定性和醫療保健的福利經濟學》中做過深入研究。盡管現代醫療衛生技術的發展與進步已經能夠有效地克服諸多常見的疾病，但由于疾病個體的差異性，對于疾病的治療結果，醫生并不能給予100%的準確預測。此外，對于疾病的治療結果，第三方難以鑒定，這些都為醫生的道德風險提供了“避風港”。

（三）醫療體制的問題

與西方發達國家相比，醫生同樣具有誘導需求的能力，在我國卻表現得非常突出，這表明醫生的道德風險與我國現存的醫療體制有關。一是“第三方付費”制度的影響。在醫療保險中，醫療費用的支付與醫療服務的消費相分離，由第三方支付醫療費用，醫療供方具有了提供過多醫療服務以獲取更多費用補償的動力，道德風險由此產生。二是“管辦不分”的醫療衛生體制使醫療供方缺乏自律的動力，而醫療衛生行政部門對醫療供方的監督也極易產生“管制俘獲”，為醫生道德風險的產生提供了寬松的環境。三是“以藥養醫”的醫療衛生體制下，醫院為鼓勵醫生的工作積極性，采取“工效掛鉤”，“開單提成”等激勵方法，使醫生具有誘導需求的動機。

四、約束我國醫療市場供給誘導需求的路徑選擇

一般而言，遏制道德風險的主要途徑為自律與監管。醫療領域的特殊性使得對醫生行為的監管不易實現。所以，約束我國醫療市場供方誘導需求的路徑在于自律而不是監管，應依賴于更加完善的醫療市場體制。

（一）建立醫生聲譽機制

聲譽機制是醫療市場正常運行的重要保證。在我國，醫生濫用醫院聲譽，醫院則濫用政府聲譽，而醫院的聲譽都是由政府衛生行政部門負責評定，這使得醫院聲譽的市場價值得不到體現，還容易引起醫生濫用，誘導醫療需求的行為。而在西方發達國家，不管是英國還是美國，都已經形成了醫療供方聲譽機制，并通過醫療保險制度改革帶動醫療衛生制度的發展與完善。聲譽的形成實質上是一種投資過程，雖然減少了當期收益，卻增加了未來收益。在市場聲譽機制建立以后，醫生誘導需求濫用的是個人聲譽，將影響個人未來的收益，醫生的最優選擇自律，為患者提供適當的治療，形成自己的個人聲譽。

（二）實行“管辦分離”

我國絕大部分醫院是國有醫院，各級衛生行政部門與國有醫院呈“父子關系”，由衛生部主辦，且接受衛生部的監管。管辦不分的局面既不利于對醫院的監管，也不利于醫院之間的競爭。建立醫療市場聲譽機制的切入點就應該在“管辦分離”，將各級國有醫院移交給各級國資委，使國有醫院真正成為市場主體，為市場聲譽機制的形成奠定基礎，解除衛生行政部門和國有醫院之間的“父子關系”，真正發揮其監管職能，在此基礎上實現醫生的自律行為，尋找出約束供給誘導需求的路徑。

參考文獻

[1]趙曼，呂國營.社會保障學[M].高等教育出版社，2010.

[2]帥起先，張銳.醫生道德風險與“三改聯動”[J].財經政法資訊，2008.

[3]寧德斌.醫生引致需求及其治理[J].武漢大學學報，2011.

[4]趙曼，呂國營.關于中國醫療保障制度改革的基本建議[J].中國行政管理，2007.

作者簡介：金晶(1989-)，女，漢族，湖北荊州人，中南財經政法大學公共管理學院，研究方向：勞動與社會保障。

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”