職務(wù)犯罪以事立案探析

摘 要：立案是我國刑事訴訟中的一個(gè)必經(jīng)程序和獨(dú)立的階段。長期以來，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過程中基本采用的是以人立案，因此在立案和偵查的過程中滋生了一系列的問題。通過對以事立案的探析，在司法實(shí)踐中充分發(fā)揮以事立案的優(yōu)勢，形成以事立案和以人立案的互補(bǔ)，最終達(dá)到有效打擊職務(wù)犯罪的目的。

關(guān)鍵詞：以人立案；檢察院；以事立案；打擊犯罪

中圖分類號(hào)：DF637 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）27-0026-02

立案是我國刑事訴訟中的一個(gè)必經(jīng)程序和獨(dú)立的階段。是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對報(bào)案、控告、舉報(bào)和犯罪嫌疑人自首等方面的材料進(jìn)行審查，判明是否有犯罪事實(shí)的訴訟活動(dòng)[1]255。長期以來，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過程中基本采用的是以人立案，因此在立案和偵查的過程中滋生了一系列的問題。面對實(shí)踐中產(chǎn)生的難題，筆者希望通過對以事立案的探析，不斷地推行以事立案制度，在司法實(shí)踐中充分發(fā)揮以事立案的優(yōu)勢，形成以事立案和以人立案的互補(bǔ)，最終達(dá)到有效打擊職務(wù)犯罪的目的。

一、以事立案的法律依據(jù)及背景

刑事訴訟的啟動(dòng)程序，世界各國因歷史發(fā)展等原因而有所差別，英美法系國家法律沒有規(guī)定開始刑事訴訟要專門辦理法律手續(xù)，一般來說，對犯罪嫌疑人事實(shí)了逮捕就是刑事訴訟的開始。而日本《刑事訴訟法》第189條規(guī)定了刑事立案的條件，必須是有犯罪發(fā)生，一旦有人向警察職員或檢察官控告、報(bào)告犯罪案件，司法警察職員和檢察官就受理開始偵查，但這并不能說明在之前就是立案程序^[1]256。在我國，立案屬于刑事訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)程序，這主要是受到前蘇聯(lián)的影響。前蘇聯(lián)和受其影響的東歐國家，以及現(xiàn)在的俄羅斯刑事訴訟法均保留了立案程序，立案的程序具體包括立案材料的審查，立案的審批，法律文書的制作等。如未能立案則不能采取偵查措施，而只能進(jìn)行任意即非強(qiáng)制性調(diào)查^[2]218。

我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定了立案可以采用以人立案和以事立案兩種方式，但是檢察機(jī)關(guān)基本上仍然遵循一貫的以人立案的偵查方式，在打擊職務(wù)犯罪的司法實(shí)踐過程中，沒有充分地利用法律賦予我們的偵查權(quán)限。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪不斷增長，且犯罪手段特點(diǎn)也呈多樣化的發(fā)展趨勢，這對我們的偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。為此，我們應(yīng)認(rèn)清形勢，充分認(rèn)識(shí)以事立案的優(yōu)點(diǎn)，并有效利用以事立案的偵查方式，彌補(bǔ)以人立案的不足，取長補(bǔ)短，有效地打擊職務(wù)犯罪。

二、以事立案的必要性

第一，以人立案的偵查方式有時(shí)候容易導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，不利于辦案效率的提高。由于以人立案方式要求明確犯罪嫌疑人，導(dǎo)致案件在立案前花費(fèi)極大代價(jià)來查清犯罪嫌疑人來確定立案的對象。以人立案的初查直接針對的是犯罪嫌疑人，容易導(dǎo)致以查代偵，立案即破案的情況。立案后再重新將初查取得的證據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，使得辦案效率不高，浪費(fèi)司法資源。所以，當(dāng)案件初查階段需要調(diào)取、收集的證據(jù)或查找嫌疑人的情況時(shí)，可以優(yōu)先考慮采用以事立案的方式展開偵查。第二，初查的法律性質(zhì)和地位的不明確，辦案人員在初查階段的偵查方式有限。初查是人民檢察院辦理自偵案件的必經(jīng)程序，但是其法律性質(zhì)和地位是不明確的。我國的《刑事訴訟法》中并沒有初查的相關(guān)規(guī)定，而是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中作了規(guī)定。由于初查的性質(zhì)和地位不明確，在司法的實(shí)踐中往往容易出現(xiàn)問題。比如說在初查中是不允許使用強(qiáng)制措施的，在立案之前辦案人員無法對涉案物證進(jìn)行扣押，如不及時(shí)采取措施又恐物證滅失，但是強(qiáng)行進(jìn)行扣押則又違反法律程序。第三，以人立案的初查機(jī)制不利于排除辦案的干擾。職務(wù)犯罪的主體是國家工作人員，涉及各方面的人和部門的利益，直接針對某人進(jìn)行立案偵查，容易受部門保護(hù)主義影響，取證過程中容易受到阻礙，尤其是瀆職犯罪的案件。在這種情況下辦案人員是無法強(qiáng)制證人作證或追究其偽證罪的責(zé)任的，因?yàn)樵诔醪殡A段不能采取強(qiáng)制措施，偽證罪也只有在偵查或?qū)徟须A段才能構(gòu)成^[3]。第四，職務(wù)犯罪呈復(fù)雜性、隱蔽性的趨勢發(fā)展，單一的以人立案的方式對查辦職務(wù)犯罪顯得力不從心。有些職務(wù)犯罪涉及的部門、領(lǐng)域眾多，相關(guān)聯(lián)的犯罪同時(shí)出現(xiàn)，這一特點(diǎn)在瀆職犯罪案件中表現(xiàn)更為明顯。某些瀆職案件中往往隱藏著賄賂犯罪，也有一些瀆職案件同時(shí)涉及工商、消防、國土等多部門領(lǐng)域，各種罪名、行為彼此關(guān)聯(lián)交織，極其復(fù)雜；另職務(wù)犯罪嫌疑人為了逃避法律制裁，作案前往往精心策劃，而且高智商的犯罪嫌疑人犯罪手段更具隱蔽性，再加上一些職務(wù)犯罪的主體大多是有一定職權(quán)的單位領(lǐng)導(dǎo)人，其身份的特殊性使他們更容易隱蔽犯罪行為^[4]。

三、以事立案和以人立案的區(qū)別

第一，確定案件成立的根據(jù)不同。前者是以犯罪事實(shí)為根據(jù)來確定案件的成立，后者是以犯罪嫌疑人為根據(jù)來確定案件的成立。第二，立案適用的情況不同。以人立案適用的情況往往是犯罪嫌疑人確定的案件，它是現(xiàn)有刑事訴訟活動(dòng)中傳統(tǒng)的被廣泛適用的立案方式；以事立案適用于發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)，但是沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或犯罪嫌疑人不宜明示的案件。第三，相關(guān)法律文書制作要求不同。如《立案請示報(bào)告》的法律文書制作，以人立案必須寫明犯罪嫌疑人的基本情況，包括犯罪嫌疑人的姓名、性別、年齡、工作單位、職務(wù)、住址以及是否人大代表、政協(xié)委員，而以事立案則無須載明上述內(nèi)容，其闡述的重點(diǎn)是基本的犯罪事實(shí)及其涉嫌觸犯的罪名。

四、適用以事立案的條件

我國《刑事訴訟法》第86條規(guī)定了立案條件，人民檢察院“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，立案必須具備兩個(gè)條件：一是有犯罪事實(shí)，二是需要追究刑事責(zé)任。一般情況下，以事立案的條件應(yīng)多一個(gè)“犯罪嫌疑人尚未確定”，否則就可以直接進(jìn)行以人立案了。在這三個(gè)條件的前提下，可以再細(xì)分三種情況：1．有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，犯罪嫌疑人尚未確定，須要通過偵查措施取證；2.有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，犯罪嫌疑人尚未確定，證據(jù)可能發(fā)生變化或滅失；3.有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，犯罪嫌疑人尚未確定，犯罪造成的危害后果可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。另外，出于一些偵查需要或策略、保密的角度考慮，即使已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人，但還是采用以事立案，這樣可以隱蔽偵查意圖，避免“打草驚蛇”。特別是在共同犯罪案件中，能有效地避免因?qū)σ粋€(gè)嫌疑人立案而驚動(dòng)其他的嫌疑人^[5]123。

五、以事立案的優(yōu)點(diǎn)

第一，以事立案有利于提高辦案效率，及時(shí)查清案情。傳統(tǒng)的以人立案偵查方式是經(jīng)過初查，查明犯罪嫌疑人后才能立案。而對案件采取以事立案后，就可以依法采取相應(yīng)的偵查手段，及時(shí)查清涉嫌的犯罪事實(shí)。第二，以事立案有利于避免違法辦案。在傳統(tǒng)的以人立案中，辦案人員急于獲取證據(jù)，在初查階段往往就使用了強(qiáng)制措施，對某些關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行查封、扣押等偵查手段，發(fā)生了以初查代替?zhèn)刹榈倪`法辦案情況。以事立案相對于以人立案來說，使得案件提前介入了刑事訴訟的程序，立案后馬上可以采取相對應(yīng)的強(qiáng)制措施，給各種偵查手段或強(qiáng)制措施奠定了合法性的基礎(chǔ)，避免違法辦案的發(fā)生，同時(shí)也保護(hù)了犯罪嫌疑人的權(quán)利。第三，以事立案有利于在偵查中進(jìn)退自如，克服偵查工作中的被動(dòng)局面。在以人立案中，由于先確定了犯罪嫌疑人，一旦發(fā)現(xiàn)證明其無罪的證據(jù)，所立案件就成了錯(cuò)案。而以事立案針對的是事而不是人，在偵查中能進(jìn)能退，即使經(jīng)過偵查之后沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，因以事立案是對事不對人，即使撤案，也不會(huì)引起刑事賠償?shù)葐栴}。第四，以事立案有利于隱匿偵查意圖，能有效地避免辦案干擾。檢察機(jī)關(guān)與職務(wù)犯罪行為作斗爭的情況非常復(fù)雜，偵查人員除了要面對一些高智商的犯罪嫌疑人外，更要對付嫌疑人用金錢、權(quán)利編織成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。采取以人立案的方式，很容易暴露偵查意圖，嫌疑人或其同伙馬上會(huì)采取一切措施四處活動(dòng)及訂立攻守同盟，甚至毀滅證據(jù)、外逃，給查處案件帶來極大的困難，另外各種社會(huì)關(guān)系中的說情風(fēng)也會(huì)紛至沓來，嚴(yán)重干擾偵查人員的正常辦案。采取以事立案的方式，可以使檢察機(jī)關(guān)在文書制作、調(diào)查取證、案件匯報(bào)等環(huán)節(jié)，不提及、不觸動(dòng)具體的犯罪嫌疑人，這樣可以避免因驚動(dòng)犯罪嫌疑人給偵查工作帶來的種種被動(dòng)情況。

六、推行以事立案的難點(diǎn)及對策

第一、部分辦案人員思想觀念仍遵循傳統(tǒng)的辦案模式。以前查處案件，由于犯罪嫌疑人和犯罪后果都很明顯，采取以人立案的方式就能很好地完成刑事訴訟的任務(wù)。然而，隨著形勢的變化，犯罪出現(xiàn)了新的特點(diǎn)、新的情況，仍然固守以人立案的方式，就很難適應(yīng)新形勢的要求。為此，必須摒棄傳統(tǒng)的立案觀念，不拘泥于單一的以人立案的形式。當(dāng)犯罪事實(shí)明確，危害程度達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)而未找到犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)該大膽地以事立案，由事查人，通過周密的偵查，來尋找并確定具體的行為人，直到追究其刑事責(zé)任。第二、辦案人員甚至領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為撤案即是錯(cuò)案。目前實(shí)踐中，以事立案的偵查方式被束之高閣的重要原因是立案難撤案更難。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該建立并實(shí)行“寬立案、寬撤案”的制度，用制度的形式支持和鼓勵(lì)辦案人員大膽采用以事立案的方式辦案。

結(jié)論

最高人民檢察院就以事立案問題進(jìn)行了一個(gè)初步的規(guī)定，下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》，該規(guī)定包括了以事立案的必要性、適用的條件、適用的程序、強(qiáng)制措施、確定犯罪嫌疑人的報(bào)告等方面，用以鼓勵(lì)檢察機(jī)關(guān)大膽采用以事立案的方式查辦職務(wù)犯罪。值得我們注意和警惕的是，以事立案和以人立案是兩種并行的立案方式。不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)而偏廢另一個(gè)，兩者要有機(jī)地結(jié)合，因事而異，因案而異，具體情況具體分析。既不能固守以人立案的傳統(tǒng)模式，對犯罪事實(shí)存在、犯罪后果明顯而犯罪嫌疑人不明確的不去立案，從而造成有案不立，不破不立，先破后立；也不能片面追求立案數(shù)，不嚴(yán)格掌握以事立案的條件，草率立案，造成錯(cuò)案、撤案大量的出現(xiàn)。以事立案和以人立案兩者應(yīng)結(jié)合起來，在法律允許的范圍內(nèi)，哪種適合打擊職務(wù)犯罪就采用哪一種，何況兩者并不是完全對立、排斥的，因?yàn)橐允铝缸罱K還是要確定具體的犯罪嫌疑人，是一個(gè)從“對事”到“對人”的轉(zhuǎn)換過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]徐靜村.刑事訴訟法學(xué).上冊[M].北京：法律出版社，1999.

[3]王教生.論檢察機(jī)關(guān)立案偵查方式的改革[C]//檢察工作論叢：第2卷，北京：中國檢察出版社，2003.

[4]樊崇義.論偵查模式的轉(zhuǎn)換和改革[C]//偵查論壇：第1卷，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[5]高一飛.檢察改革措施研究[M].北京：中國檢察出版社，2007.