文化人類學視角下的社區研究

摘要：社區研究法是人類學家將西方人類學理論和方法結合我國國情發展出的研究中國本土社會文化的方法。主要敘述了文化人類學社區研究法在中國的發展歷程，展示了不同階段社區研究法的重點和難點。

關鍵詞：微型社區研究法；功能主義；漢學人類學

中圖分類號：C916.2文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）21-0103-02

自1887年德國學者滕尼斯所著《社區與社會》一書出版以來，西方社區研究經歷了興盛、衰落和復興等發展階段，日漸成熟。從20世紀30年代，我國社會學家吳文藻先生極力倡導社區研究到目前社區研究方興未艾，我國的社區研究在借鑒西方社區研究理論的基礎上，結合中國現實國情不斷進步，碩果累累。在社區研究的諸多理論和方法中，文化人類學家對于社區文化的研究視角獨樹一幟，影響深遠。

一、社區研究法的引入

早在1837年吳文藻先生就提出，應該把社會學的理論和方法與文化人類學或社會人類學結合起來，對中國進行社區研究，并認為這種做法與中國國情最吻合。他還指出：“以試用假設始，以實地驗證終；理論符合事實，事實啟發理論；必須理論和事實糅合在一起，獲得一種新綜合。而后現實的社會學才能根植于中國的土壤之上，又必須有了本此眼光訓練出來的獨立的科學人才，來進行獨立的科學研究，社會學才算徹底的中國化。”吳文藻先生開創了我國社區研究的先河，奠定了社區研究的理論和方法論基礎[1]。

什么是社區？吳文藻先生指出，“社區”一詞是英文community的譯名這是和“社會”相對而稱的。他所提出的新觀點，即從社區著眼來觀察社會，了解社會……社會是描述集合生活的抽象概念，是一切復雜的社會關系全部體系之總稱而社區乃是一地人民實際生活的具體表詞，它有物質基礎是可以觀察到[2]。

吳文藻先生之所以倡導此方法開展我國的社區研究，是深受當時英國人類學家馬林諾斯基的功能主義理論和方法的影響。功能主義學派的觀點是：一是認為文化只是一種工具，包括物質設備、精神方面、語言、社會組織等方面；二是強調文化是一個組織嚴密的體系，并且不斷地在活動，在發生作用，研究文化的功能是人類學重要的工作。吳文藻先生借鑒了這種理論和方法，認為現代社區的核心為文化，文化的單位為制度，制度的運用為功能。功能的觀點，簡單地說，就是先認清社區是一個整體，然后在這個整體的觀點上來考察它的全部生活，并且認清這社會生活的各方面的密切相關的，是一個統一體系的各個部分，要想在社會生活的任何一方面，求得正確的了解，就必須從這一方面與其他一切方面的關系上來進行探索[3]。

二、微型社區研究法

吳文藻引進了功能學派社區研究的方法論，費孝通、林耀華結合中國社會實際將這一理論和方法發展、完善。費孝通先生認為社區是有一定地區為基礎的人們經營共同生活的團體，家庭、村落、市鎮、民族、國家都是具體的社區。社區的人們經營著共同生活，共同生活是在人文的世界里進行，這個人文世界包括了文化的諸方面和所有的社會制度，所有的這些又有機聯系成一個體系。

關于如何對社區進行研究，費孝通先生認為美國式的社會調查重在數量統計，適用于資本主義社會。人類學功能學派的理論，實地調查的研究方法側重在不同性質的社會解剖，更適合中國，費孝通先生稱做“社區研究”。他提出，中國有幾十萬個農村，不可能深入到每個農村進行一一觀察研究，但是這些農村還是有相同或類似的社會結構，在一定范圍內存在的共相，稱之為“模式”，通過實際研究，模式理論和研究方法對于解決中國社會的發展問題是實用的。

在民族社區的研究中，費孝通將田野調查的方法與中國實際相結合，提出“微型”研究方法。微型研究就是在一定的地方，在少數人可以直接觀察的范圍內，同當地人民結合起來，對這地方的居民的社會生活進行研究，“微”是指深入到生活的實際，而不是泛泛而談的一般化的敘述，要做到有地點、有時間、有人、有行為，這樣才能說是“直接觀察”。“型”是指把一個麻雀作為一個類型的代表，解剖的清清楚楚，五臟六腑，如何搭配，如何活動，全面說明；而且要把這個麻雀的特點講出來，它和別的麻雀有何不同，為何不同等等。這樣的微型研究是民族研究的基礎，通過比較不同的“型”就能逐步形成全面的宏觀認識[4]。

在人類學功能學派理論影響下，費孝通先生結合中國實際，進行了大量的田野調查，對中國農村進行研究，同時提出了一系列適合中國社會發展的理論。這其中最著名的是《江村經濟》，費孝通先生從整體出發，敘述了江蘇省開弦弓村各部分復合的經濟體系。同時他是第一個以本土學者身份研究本土文化的人類學家，在人類學史上具有標志性意義。《云南三村》、《行行重行行》等一系列著作都是他研究理論和方法的體現。通過對鄉村的田野調查，費孝通先生了解了中國鄉村的基本狀況后，他繼續對小城鎮進行研究，提出適合農村發展的小城鎮發展理論。后來又上升到大區域，提出中華民族多元一體的理論。

毋庸置疑，費孝通先生的微型社會學方法對當時中國社會的研究有著巨大的學術意義。他所倡導的思想和總結的理論對當代中國社會發展和社會人類學的發展有著重要意義和長遠影響。但是費孝通所倡導的研究方法遭到英國著名象征人類學家利奇的批判，利奇認為一從農村個別社區入手的微型研究不能概括出中國國情，二是人類學家研究自己社會時無法做到客觀和公正。費孝通先生巧妙的回答了利奇的批判，但是微型社區研究的局限性進入了學者的視野，引發了學術界的深思。時代在發展，學術在前進，沒有任何理論是完整無缺的。也正是由于理論的局限性，推動著一代一代的學者朝著真理的方向裹足前行。

三、社區研究新實驗

漢學人類學，亦即中國社會的人類學研究。漢學人類學家不只是關注漢族的社會文化研究，還試圖從研究中提煉關于中國社會的理解和人類學理論發展的觀點。自費孝通開展本土人類學研究后，漢學人類學經歷了半個世紀的發展。

漢學人類學開創者弗里德曼認為功能主義的傳統研究對象是原始社會，而中國是有著五千年歷史的文明古國，運用功能主義所采用的社區研究法和共時性剖析（反歷史傾向）是不恰當的。他提出社區不是社會的縮影，地方不能代表大社會，由于中國國情的獨特性應該走出社區，在較大的時間跨度和較廣的空間深度中探討社會運行的機制。他與費孝通提倡的微型研究不同，倡導用歷史的、宏觀的社會學方法，在傳統和現代以及國家與社會的關系中研究社會的運行機制。

毫無疑問，弗里德曼“社區研究法不能夠概括中國的社會國情”的觀點尖銳地指出了功能主義研究方法的局限。功能主義過于強調文化的整體性，而忽略了對社會文化歷史的探討；過于重視文化的功能和個人需求的合理性，而忽視了人的情感的差異性；把社會運行機制理想化，沒有看到社會沖突現象的一面，過于強調個人在社會運行發揮的良性作用。同時他的論點也推進了我們進一步的思考：社區研究法是不是應該拋棄？社區研究法能不能體現中國歷史和國家特點？

20世紀60年代以來的漢學人類學研究基本上是圍繞著這些問題開展的，或者說從弗里德曼之后的漢學人類學研究試圖在社區研究法的基礎上，融入對社區歷史和現代、國家和社會的考察。同時，他們在具體的田野調查中，注意到了中國農村社會權力的復雜性、區域分化普遍性和文化的多樣性。王銘銘教授將社區研究的新實驗分為以下幾類：“范式”的社區研究，模式交錯分析，“社區縮影”的探討，國家—社會關系結構的社區描述，象征地方化的研究[5]33-37。

總體上來說，這些漢學人類學家的社區研究避免了功能主義研究法的整體性、功能性、典型性的局限，重視了社會力量的多元性、社會歷史的復雜性、社會文化的多樣性。他們試圖在一個特定的社會空間坐落中，體現社會權力的差異以及文化的反應。他們的研究也回答了弗里德曼的疑問，指出社區研究可以體現中國社會悠久歷史，可以涵蓋中國社會的復雜性。同時提醒我們社區研究要體現中國社會的獨特性，必須克服功能主義整體論和“分立群域”的局限，在國家和社會、歷史和現代等多元的視角下進行社區研究。但是在具體的方法論以及寫作過程中，漢學人類學家還面臨著諸多苦難。比如，如何在文本模式中更好地體現對于社區歷史的考察？如何能夠充分體現社區復雜多元的社會力量與象征體系？

結語

功能主義社區概念搬用到中國社會研究及近四十年來對它的批評和重新修正的過程，不僅反映了漢學人類學方法論變遷的基本特點，而且也反映了社會人類學與中國研究結合過程中所遇到的認識論問題[5]53。由于特殊現實情況，我國學者覺察到僅僅是借鑒西方的理論和方法是不夠的，需要在實際的田野調查中探討我國社區研究的理論模式。同時，我國復雜的國情、悠久的歷史，快速的社會變遷又給這一探索增加了難題。如何能夠在社區研究中關注到社區內部結構的變異、國家與社會關系的區域性變異、民間模式和“社會縮影”等問題，這需要學者們鼓足勇氣、奮力前行。

參考文獻：

[1]馬凌諾斯基.文化論總序[C]//楊雅彬.中國社會學史.濟南：山東人民出版社，1987：95—96.

[2]吳文藻.現代社區實地研究的意義和功用[J].社會研究，1935（66）.

[3]吳文藻.吳文藻自傳.晉陽學刊[J].1982，（6）.

[4]費孝通.民族社會學調查的嘗試[C]//從事社會學五十年.天津：天津人民出版社，1983：92.

[5]王銘銘.社會人類學與中國研究[M].南寧：廣西師范大學出版社，2005.