淺析商號權(quán)和商標權(quán)沖突的法律問題

摘要：作為商業(yè)識別標記和知識產(chǎn)權(quán)，商號與商標不僅用以區(qū)別商事主體和商品或服務的來源，而且還承載著商事主體享有的商業(yè)信譽、商品或服務的質(zhì)量承諾。隨著社會主義市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，企業(yè)之間商號權(quán)與商標權(quán)的沖突屢屢發(fā)生。因此，如何協(xié)調(diào)相互間的沖突，探尋商號與商標權(quán)利沖突的解決方案，就成了十分迫切的問題。

關鍵詞：商號權(quán)；商標權(quán)；沖突表現(xiàn)；法律根源；行政救濟；司法救濟

中圖分類號：D913.99文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）21-0160-02

一、商號權(quán)和商標權(quán)的沖突及其表現(xiàn)形式

所謂商號權(quán)和商標權(quán)的沖突，是指商事主體均依照相關法律規(guī)定就自己使用的商標或商號經(jīng)注冊登記取得了專用權(quán)，但在各自行使其合法取得的權(quán)利時卻引發(fā)了矛盾，即一方使用商標時侵犯了另一方的商號權(quán)，或一方使用商號時侵犯了另一方的商標權(quán)，并且在客觀上的確產(chǎn)生了誤導相關公眾或引起消費者混淆的后果，它是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一種。構(gòu)成商號權(quán)和商標權(quán)的沖突須具備一定的條件，一是商號權(quán)和商標權(quán)必須基于同一客體。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)定商號須由兩個以上文字組成。我國《商標法》規(guī)定商標可以由文字、圖形、字母等要素及其組合構(gòu)成。因此構(gòu)成沖突的商標必須和商號為同一客體，以文字形式表現(xiàn)。二是同一客體上產(chǎn)生的商號權(quán)和商標權(quán)必須依法歸屬于不同的商事主體。三是沖突的商號和商標必須有一定的知名度，二者同時使用易使相關公眾或消費者產(chǎn)生誤解。

目前，商號權(quán)和商標權(quán)的沖突表現(xiàn)主要有以下幾種形式:一是商號的商標化沖突，即將與他人在先注冊商號相同或者近似的文字作為商標在相同或類似商品上使用。二是商標的商號化沖突，即將與他人在先注冊商標相同或者近似的文字作為商號在相同或者類似商品上單獨或突出使用。三是商號權(quán)和商標權(quán)的交叉沖突[1]，指當他人在先登記的商號和在先注冊的商標不一致時，將與他人在先注冊商標相同或者近似的文字作為商號在相同或者類似商品上單獨或突出使用，同時將與他人在先注冊商號相同或者近似的文字作為商標在相同或類似商品上使用。四是含境外因素的權(quán)利沖突，有兩種情形，第一種情形是在境外注冊的企業(yè)名稱中含有他人知名商標的字樣，并且在境內(nèi)進行相同產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，另一種情形是先在境外以他人的商標作為商號登記，然后以該商號的名義注冊引人混淆的商標。五是馳名的商標或商號引起的沖突。馳名商標引起的沖突是指將與他人的馳名商標相同或近似的文字作為商號使用，馳名商號引起的沖突是指將與他人已經(jīng)馳名的商號相同或相似的文字注冊為商標使用，在我國主要表現(xiàn)為老字號引起的沖突。

二、商號權(quán)和商標權(quán)沖突的法律根源

首先，取得商標權(quán)和商號權(quán)的法律依據(jù)不同，給二者沖突埋下先天隱患。相對而言，目前我國以《商標法》及其實施條例為核心，包括一系列配套的行政規(guī)章和司法、行政解釋的商標法律體系已經(jīng)基本形成，關于商標法的理論較為豐富。但是，我國關于商號權(quán)的立法卻很不完善，至今還沒有一部完整意義上的商號立法。現(xiàn)在關于商號權(quán)的保護是和企業(yè)名稱權(quán)包含在一起的，而且法律依據(jù)也比較零散，主要散見于《民法通則》、《反不正當競爭法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等系列商事主體法及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》等行政法規(guī)規(guī)章里。而且關于商標權(quán)和商號權(quán)的法律依據(jù)里都沒有協(xié)調(diào)二者關系的明文規(guī)定。如《商標法》第九條規(guī)定申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，卻沒有明確已經(jīng)登記的商號權(quán)是否包括在內(nèi)。同時，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第九條雖規(guī)定企業(yè)名稱不得含有可能對他人或公眾造成欺騙或者誤解的內(nèi)容和文字，但未明確是否包括他人已注冊的馳名著名商標。現(xiàn)實生活中商號權(quán)和商標權(quán)并非兩條永不相交的平行線，而是互相聯(lián)系、不可分割的，但我國立法卻把對二者的法律保護割裂開來，進行平行的保護而無交叉性規(guī)定，這些法律依據(jù)間的模糊在源頭上為商號權(quán)和商標權(quán)的沖突產(chǎn)生埋下了隱患。

三、解決商號權(quán)和商標權(quán)沖突的法律途徑

（一）在先商號權(quán)的行政救濟和司法救濟

在先商號權(quán)人采取行政救濟途徑時，可根據(jù)《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第八條規(guī)定：“商標注冊人或者企業(yè)名稱所有人認為自己的權(quán)益受到損害的，可以書面形式向國家工商行政管理局或者省級工商行政管理局投訴，并附送其權(quán)益被損害的相關證據(jù)材料。”商標的注冊和企業(yè)名稱的登記由不同的工商行政管理部門負責，當事人請求工商行政管理部門處理時，應該是哪個具體的部門負責呢？根據(jù)《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第九條第三款的規(guī)定，由省級以上工商行政管理局的商標管理部門承辦；工商行政管理局商標局會同企業(yè)注冊局根據(jù)《商標法》及《商標法實施細則》的有關規(guī)定予以處理。同時，應依《企業(yè)名稱管理登記實施辦法》第四十六條的規(guī)定提交相關材料[2]。而通過司法救濟時，當注冊商標的權(quán)利人的行為構(gòu)成《反不正當競爭法》第五條第（二）（三）項規(guī)定的不正當競爭行為時，商號的權(quán)利人通過司法途徑可以依據(jù)該法第二十條的規(guī)定獲得損害賠償。但僅僅通過司法途徑解決此類問題，被侵權(quán)方可能會在收集侵權(quán)證據(jù)上存在很大的阻礙。首先被侵權(quán)方要證明侵權(quán)事實的存在，然后證明侵權(quán)的程度，也就是計算侵權(quán)損失，而所有這些都是需要大量證據(jù)來支持的，但被侵權(quán)方往往無法有效取得前述證據(jù)，最好的方法就是借助公權(quán)力。如果被“傍名牌”，根據(jù)《反不正當競爭法》第十六條“縣級以上監(jiān)督檢查部門對不正當競爭行為可以進行監(jiān)督檢查”；如果被侵權(quán)方的商號與商標是統(tǒng)一的，也可根據(jù)《商標法》的相關規(guī)定，由國家行政機關先行調(diào)查，在調(diào)查結(jié)果上提起相關訴訟，這樣被侵權(quán)方在前期的證據(jù)收集上會省去不少麻煩。

（二）在先商標權(quán)的行政救濟和司法救濟

如果商標權(quán)人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五十三條的規(guī)定，向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。此外，國家工商行政管理總局《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第四十一條規(guī)定：“已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權(quán)益的，應當認定為不適宜的企業(yè)名稱予以糾正。”第四十二條規(guī)定:“企業(yè)因名稱與他人發(fā)生爭議，可以向工商行政管理機關申請?zhí)幚恚部梢韵蛉嗣穹ㄔ浩鹪V。”但關于商標權(quán)與商號權(quán)發(fā)生沖突是否可以請求法院直接施予司法救濟，存在不同的看法。一種觀點認為，相沖突的權(quán)利皆經(jīng)過合法的行政授權(quán)程序，權(quán)利本身是合法的，因此權(quán)利沖突糾紛應通過當事人先行申請行政救濟途徑，待行政機關撤銷不當權(quán)利后，再啟動司法程序進行處理。另一種觀點認為，法院可以忽略在后之形式上合法權(quán)利的存在，直接按照有關規(guī)定進行處理，無須先經(jīng)行政撤銷或無效程序。筆者贊同后一種觀點，因其有相應的法律依據(jù)。《商標法》第五十三條規(guī)定:“因侵犯注冊商標專用權(quán)行為引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的工商行政管理部門根據(jù)當事人的請求，可以就侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解；調(diào)解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。”可見，行政救濟是可供當事人選擇的救濟方式之一，它不是尋求司法救濟的必經(jīng)程序和前置程序。

(三)司法救濟是解決商號權(quán)與商標權(quán)沖突的最終途徑

在法制的改革與完善過程中，司法救濟是目前解決商號權(quán)與商標權(quán)沖突最后的保護手段，因此加強商號權(quán)與商標權(quán)沖突的司法救濟顯得尤為重要。美國非常重視民事救濟措施，蘭哈姆法專門就此做出了規(guī)定，主要是禁令、損害賠償?shù)取７ㄍヒ坏┫逻_禁令，侵權(quán)人則無法再從事相關的行業(yè)或銷售相關的商品。我國也有類似與禁令的救濟措施，，即法院判決侵權(quán)人停止侵權(quán)，但毋庸置疑的是，無論是禁令還是直接的判決在處理某些知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件過程中都具有一定的消極因素，對于停止侵權(quán)這種責任形式所體現(xiàn)的某些消極性，實踐中，我們可以借鑒蘇力先生提出的“權(quán)利通約”理論，采用許可使用的方法進行救濟，將其從侵權(quán)責任轉(zhuǎn)化為賠償責任及許可使用形式：首先，應盡量通過調(diào)解促成原被告協(xié)商達成許可使用協(xié)議；其次，在經(jīng)法院調(diào)解努力，雙方仍無法達成許可協(xié)議時，法院可以借鑒專利法、著作權(quán)法等法律中的強制許可制度；最后，還可以啟動異議撤銷權(quán)的程序進行救濟[3]。司法救濟手段將權(quán)利導向了一種真正的平等，也即質(zhì)平等，從而使平等不僅僅停留在理論上，保證了真正的社會公平。

參考文獻：

[1]商號權(quán)與商標權(quán)沖突：一個解釋性視角[EB/OL].http://www.lawt

ime.cn/info/shangbiao/shangbiaoflunwen/2010229/52200.html.

[2]陳賢軍.論商標權(quán)與商號權(quán)的沖突及其解決[D].對外經(jīng)貿(mào)大學法律碩士2006年學位論文.

[3]蘇高院.商標權(quán)與商號專用權(quán)沖突的法律問題研究[EB/OL].htt

p：//www·studa·net，2006-09.