高等教育質(zhì)量的保障:教授治學(xué)

摘要：隨著高等教育的快速發(fā)展和高校畢業(yè)生的增加，我國高等教育發(fā)展重心已由單純的數(shù)量追求轉(zhuǎn)向質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，由規(guī)模走向內(nèi)涵。提升大學(xué)教育質(zhì)量成為迫在眉睫的急務(wù)，而教授作為大學(xué)的關(guān)鍵資源，是“教學(xué)、科研與服務(wù)”三大教育職能的保障者和實(shí)現(xiàn)者。在我國高校尚處于行政權(quán)力模式的國情下，教授治學(xué)的辦學(xué)模式應(yīng)運(yùn)而生，它促進(jìn)了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，為高等教育質(zhì)量提供了環(huán)境保障；確保了學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性，滿足了高等教育質(zhì)量提高的主體動(dòng)力要求；學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)范入會(huì)教師資格及權(quán)責(zé)，抑制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象；使學(xué)術(shù)管理“去行政化”，治學(xué)與時(shí)俱進(jìn)。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；保障；教授治學(xué)

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）21-0218-02

前言

近年來，在高等教育邁入大眾化的發(fā)展階段，滿足人們接受更高層次教育需求的同時(shí)，出于我國大學(xué)教育管理體制是由黨領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，受其影響，大學(xué)的行政權(quán)力膨脹、學(xué)術(shù)權(quán)力被削弱，高等教育質(zhì)量出現(xiàn)了不容忽視的問題。此時(shí)，以“教授治學(xué)”為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力作為“教授治校”的歷史沉淀進(jìn)入了人們的視野，成為提升高等教育質(zhì)量的必由之路。學(xué)術(shù)界對(duì)“教授治學(xué)”還沒有傳統(tǒng)的權(quán)威定義，“教授”在辭海中的注釋為“研究學(xué)問”，即教授在高校中的任務(wù)為學(xué)問研究或研究自己所從事的專業(yè)。顧人峰教授在《現(xiàn)代大學(xué)制度的核心——教授治學(xué)與校長治校》中提到，教授治學(xué)包括三方面的內(nèi)容，即教學(xué)育人、研究學(xué)問和參與決策[1]。史寧中則認(rèn)為教授治學(xué)作為教授委員會(huì)的本質(zhì)，指的是教授治學(xué)科、治學(xué)術(shù)、治學(xué)風(fēng)和治教學(xué)[2]。而靳達(dá)宇提出相似觀點(diǎn)，認(rèn)為教授治學(xué)的“學(xué)”包括“學(xué)科”、“學(xué)術(shù)”和“教學(xué)”，是現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)，是大學(xué)內(nèi)部管理體制進(jìn)行改革的有益嘗試[3]。王壽春教授則對(duì)教授治學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行了更為詳盡的描述，認(rèn)為它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：“其一，教授治學(xué)是指教授本人在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行研究”；“其二，教授治學(xué)是指在大學(xué)里實(shí)行專家、教授對(duì)學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究的民主管理，是使教授擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，使專家、學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使其決定權(quán)力”[4]。

結(jié)合“教授”和“治學(xué)”的辭海詮釋、著名學(xué)者的觀點(diǎn)以及相關(guān)研究成果，本文將教授治學(xué)的內(nèi)涵表述為“大學(xué)內(nèi)部以教授為主體的學(xué)者社群參與學(xué)校事務(wù)決策和管理的治學(xué)模式及經(jīng)營理念”。

一、高等教育質(zhì)量管理體系中存在的問題

（一）高校行政權(quán)力為主導(dǎo)的管理模式，影響教師的教學(xué)積極性

大學(xué)內(nèi)部存在兩種基本權(quán)力形式，即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。“學(xué)術(shù)委員會(huì)”、“教授委員會(huì)”以及“教授行會(huì)”等團(tuán)體組織為學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，以行政管理為主的是行政權(quán)力系統(tǒng)。通常，一個(gè)組織內(nèi)部存在兩個(gè)或更多權(quán)力形式時(shí)，在發(fā)揮其相互制約、相互補(bǔ)充及相互平衡的優(yōu)勢外，不可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。

目前，我國高校尚處于行政權(quán)力模式中，學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)的決策權(quán)掌握在行政人員手中，他們用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)科研人員進(jìn)行考評(píng)，矛盾油然而生。教學(xué)、科研作為高等教育基本職能，兩者存在矛盾制衡點(diǎn)，學(xué)校的天職是教學(xué)，而沒有科研的教學(xué)無法保障高質(zhì)量的教學(xué)。但近年來，高校之間的競爭日益激烈，爭報(bào)重點(diǎn)學(xué)科、博士點(diǎn)以及碩士點(diǎn)成為評(píng)價(jià)很多高等院校的硬性指標(biāo)，而論文發(fā)表數(shù)量、水平和科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及等級(jí)則在競爭中起著至關(guān)重要的作用，致使學(xué)校行政管理人員制定了一系列教師績效考核制度，其中論文發(fā)表數(shù)量、等級(jí)以及科研經(jīng)費(fèi)成為教師工作考核、職稱評(píng)定以及獎(jiǎng)助津貼的硬性指標(biāo)。從而，“重科研，輕教學(xué)”的現(xiàn)象普遍存在于大學(xué)校園，許多在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)造詣?lì)H高的教授，將主要精力放在科研項(xiàng)目上，以致于本科生教學(xué)質(zhì)量無法保障。

（二）學(xué)術(shù)決策“行政化”，高等教育發(fā)展缺乏自由、民主的學(xué)術(shù)氛圍

我國大學(xué)教育管理體制是由黨領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，受其影響，大學(xué)的行政權(quán)力膨脹，學(xué)術(shù)權(quán)力被削弱。行政化管理指政府對(duì)學(xué)校管理的行政化，又包括學(xué)校內(nèi)部管理的行政化。“行政”是必要的，行政系統(tǒng)和管理是每所大學(xué)正常運(yùn)行的制度保障，但“行政泛化”卻弊端不一。它表現(xiàn)為政府管理權(quán)限和職責(zé)不明確，政府過多插手高校內(nèi)部運(yùn)作，同時(shí)高校行政管理人員參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理，使教授學(xué)術(shù)參與度與監(jiān)督力不能充分發(fā)揮，教授的意見并不能成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最終決策參考，許多學(xué)術(shù)決策權(quán)往往控制在從職能部門到校領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)程序。學(xué)科建設(shè)、教學(xué)管理、職稱評(píng)定、學(xué)位授予和招生考試等事項(xiàng)的決策實(shí)質(zhì)權(quán)力掌握在學(xué)校行政管理人員手中，而對(duì)教學(xué)和科研運(yùn)轉(zhuǎn)見解獨(dú)到、專業(yè)造詣?lì)H深、具有先進(jìn)思想以及開闊視野的教授的話語權(quán)形同虛設(shè)。學(xué)而官則“優(yōu)”，官而權(quán)則“學(xué)”，亦官亦學(xué)，教授學(xué)術(shù)權(quán)力得不到體現(xiàn)。

學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主是一所大學(xué)的價(jià)值所在、生命所系，大學(xué)以追求真理為天職所在，而大學(xué)學(xué)術(shù)決策“行政化”使政府以及學(xué)校行政管理權(quán)力入侵教授學(xué)術(shù)權(quán)力，教授移情“權(quán)術(shù)”，學(xué)術(shù)權(quán)力自動(dòng)弱化。學(xué)校行政人員未深諳學(xué)校教學(xué)、科研運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，或多或少帶有個(gè)人喜好以及考慮自身利益制定的學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置以及教學(xué)管理等制度，缺乏科學(xué)性與操作性，影響高等教育質(zhì)量的提高。

（三）大學(xué)“雙肩挑”現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)術(shù)腐敗滋生

學(xué)術(shù)腐敗是大學(xué)的侵蝕劑。開啟智慧、追求真理、傳播知識(shí)以及弘揚(yáng)文化是大學(xué)的宗旨。但在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的學(xué)校管理體制模式下，大學(xué)中部分人員既擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，又從事教學(xué)科研工作，即“雙肩挑”現(xiàn)象。他們?cè)谟邢薜臅r(shí)間和精力條件下，循環(huán)切換自己的職位角色，同時(shí)兼顧行政與學(xué)術(shù)事務(wù)，使高等教育呈現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，而行政權(quán)力學(xué)術(shù)化的趨勢，致使教學(xué)質(zhì)量問題重重，學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量更是堪憂。

二、高等教育質(zhì)量保障的必然選擇：教授治學(xué)

（一）教授治學(xué)促進(jìn)了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，為高等教育質(zhì)量提供了環(huán)境保障

學(xué)術(shù)自由是一所大學(xué)的靈魂所在，它保障了學(xué)校科學(xué)建設(shè)、學(xué)科發(fā)展以及教學(xué)質(zhì)量提高的環(huán)境要求。蔡元培先生在主持北大工作時(shí)提出“兼容并包”和“思想自由”的治學(xué)理念，這不僅是對(duì)一所大學(xué)的要求，更是對(duì)學(xué)術(shù)人“文化信念”的內(nèi)在規(guī)定。教授治學(xué)之所以是保障高等教育質(zhì)量的路徑選擇，是因?yàn)槠錇橐凰髮W(xué)內(nèi)部管理的“潤滑劑”，為大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主創(chuàng)造了適宜的環(huán)境氛圍。

教授治學(xué)使具有深厚文化底蘊(yùn)和專業(yè)素養(yǎng)的教授在行使學(xué)術(shù)事務(wù)管理和決策中實(shí)現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性。正如伯頓.R.克拉克指出：“專業(yè)權(quán)力像純粹官僚一樣，被認(rèn)為是生產(chǎn)與普遍的和非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。但這種標(biāo)準(zhǔn)不是來自組織而是專業(yè)。它被認(rèn)為是‘技術(shù)’‘能力’，而不是以正式地位導(dǎo)致的‘官方能力’為基礎(chǔ)的。”教授治學(xué)使具有獨(dú)立思維、獨(dú)到見解和獨(dú)立人格的“學(xué)術(shù)人”具有在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的話語權(quán)，憑借專業(yè)造詣而享有專門的權(quán)力和地位，從而心無旁騖的致力于科研和教學(xué)任務(wù)，升華教授的使命感和責(zé)任感，以更好地服務(wù)于教學(xué)發(fā)展、學(xué)校建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步，真正實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的各司其職，促進(jìn)學(xué)術(shù)自由，保障高等教育質(zhì)量。

教授自治之“教授”不單指一種“職務(wù)”，包括具有一定教學(xué)水平及在相關(guān)領(lǐng)域具有學(xué)術(shù)權(quán)威的人，因此，在進(jìn)行學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與決策中，就彌補(bǔ)了由教授“個(gè)人”主觀傾向性所致意見偏頗的不足，可以在決策中廣泛應(yīng)召百家呼聲，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)民主，滿足了高等教育質(zhì)量提高的環(huán)境要求。

（二）教授治學(xué)確保了學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性，滿足了高等教育質(zhì)量提高的主體動(dòng)力要求

我國高等教育管理體制是由黨領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，在這種國情下，我國高校尚處于行政權(quán)力模式，學(xué)校的各項(xiàng)事務(wù)的決策權(quán)掌握在行政人員手中。一方面，行政人員與教學(xué)科研人員在利益博弈中，教學(xué)科研人員具有天然弱勢；另一方面，行政人員用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)科研人員進(jìn)行考核，弊病百出。學(xué)校的天職是教學(xué)，而沒有科研的教學(xué)無法保障高質(zhì)量的教學(xué)，但為了職稱評(píng)定或獎(jiǎng)助津貼，搞科研的要考慮課時(shí)量，專教學(xué)的要顧及論文發(fā)表等科研項(xiàng)目。

教授治學(xué)實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)事務(wù)的“去行政化”狀態(tài)，成立了教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等團(tuán)體，并要求學(xué)校通過行政部門的“制度”來界定行政與學(xué)術(shù)管理部門各自的職責(zé)范圍，將學(xué)術(shù)管理職能從行政權(quán)限中剝離，明確了教授的學(xué)術(shù)權(quán)力并規(guī)范學(xué)術(shù)管理部門的內(nèi)部機(jī)制，避免行政人員因職位差異作出偏頗的決策，確保了學(xué)術(shù)權(quán)力的性對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性，強(qiáng)化了教授的“主人翁”意識(shí)，使其專心治學(xué)，提升高等教育質(zhì)量。

（三）學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)范入會(huì)教師資格及權(quán)責(zé)，抑制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象

為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研兩大職能，大學(xué)內(nèi)部都會(huì)設(shè)置“教授會(huì)”、“校務(wù)委員會(huì)”和“學(xué)術(shù)委員會(huì)”等組織，并用制度的形式規(guī)范入會(huì)教師資格及權(quán)責(zé)。一般，入選教授委員會(huì)的教師都要具有良好的人格素養(yǎng)、深厚的文化底蘊(yùn)以及良好的職業(yè)道德，在學(xué)術(shù)管理中有充分的話語權(quán)。教授委員會(huì)能夠通過學(xué)術(shù)本位的管理體系，使學(xué)術(shù)權(quán)力本身的機(jī)制運(yùn)行規(guī)范化，建立以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，使教授專心治學(xué)具有可行性與規(guī)范性。同時(shí)，教授治學(xué)還規(guī)范了學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)責(zé)關(guān)系，使兩者達(dá)到平衡狀態(tài)，避免教授忙于行政而疲于奔波，無暇治學(xué)，抑制了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生。

(四)教授治學(xué)使學(xué)術(shù)管理“去行政化”，治學(xué)與時(shí)俱進(jìn)

教學(xué)和科研是大學(xué)的兩大職能，而教授則是具體的實(shí)施者和承擔(dān)者，他們的文化造詣及職業(yè)素養(yǎng)使其能夠更好地行使知識(shí)賦予他們的學(xué)術(shù)決策權(quán)。他們像行政人員深諳管理工作流程一樣，在學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置和教師聘任等學(xué)術(shù)事務(wù)中，能作出教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最佳路徑選擇。教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體能夠?qū)彆r(shí)度勢，利用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以獨(dú)特的職業(yè)視角進(jìn)行學(xué)術(shù)管理，使決策富有實(shí)效性和價(jià)值性，順應(yīng)大學(xué)的發(fā)展軌跡，符合社會(huì)對(duì)高等教育人才培養(yǎng)的要求，使治學(xué)與時(shí)俱進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧人峰.現(xiàn)代大學(xué)制度的核心——教授治學(xué)與校長治校[J].理工高教研究，2004，（3）.

[2]史寧中.實(shí)現(xiàn)教授委員會(huì)凸顯“教授治學(xué)”[J].中國高等教育，2005，（Z1）.

[3]靳達(dá)宇.淺析“教授治學(xué)”[J].文化學(xué)刊，2007，（3）.

[4]王壽春.學(xué)術(shù)民主.教授治學(xué)[J].黑龍江教育，高教研究與評(píng)估，2005，（Z1）.