理解企業(yè)社會責任要有“元定義”

編者按：在ISO 26000發(fā)布前，關于“什么是社會責任?”有著林林總總的回答，ISO 26000盡管給了“社會責任”一個較為明確的回答，但是，關于如何界定企業(yè)社會責任的內涵和外延，仍然有著各種各樣的解讀。曾經有學者戲言，在企業(yè)社會責任領域，大家都如同“盲人摸象”，每個人摸到的都只是象的一個部分，便以為是整體。作者從“元定義”的角度另辟蹊徑，對“什么是企業(yè)社會責任”進行了最高層次的抽象定義，即：企業(yè)社會責任的“元定義”就可界定為：在特定的制度安排下，企業(yè)有效管理自身運營對社會、利益相關方，自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內最大限度地增進社會福利的意愿、行為和績效。

企業(yè)社會責任陷入“概念叢林”是一個不爭的事實。這一點即使是在社會責任國際標準ISO26000發(fā)布之后，也無法得到根本的改觀。無論是出席各種論壇還是閱讀不同學者的研究文獻，我們所聞或所見基本上仍然是每個人心目中的“社會責任”。走出企業(yè)社會責任的“概念叢林”，必須統(tǒng)一理解企業(yè)社會責任的邏輯起點，尋找到科學的企業(yè)社會責任“元定義”。

企業(yè)社會責任的“元定義”

元定義是指對事物或概念的本質屬性所進行的最高層次的抽象，而其他視角或其他層次的抽象則為操作性定義。基于這一界定，可以認為當前已經出現的上百種企業(yè)社會責任定義都屬于操作性定義，偏重于特定學術立場、特定研究視角和特定研究方法。這也意味著，如果要形成一個經得起理論邏輯和實踐檢驗的企業(yè)社會責任“元定義”，就需要學者們超越不同的研究立場、視角和方法，對企業(yè)社會責任的本質屬性進行最高層次的抽象。

企業(yè)社會責任，顧名思義，是指“追求對社會負責任的企業(yè)行為”。進一步追問，何謂“追求對社會負責任”，就是企業(yè)行為自覺(著眼企業(yè)追求)或要(著眼社會期望)向最大限度地增進社會福利的方向趨近并作出實際貢獻。可見，研究企業(yè)社會責任，核心是探究什么樣的企業(yè)行為能夠最大限度地增進社會福利。因此，提煉企業(yè)社會責任的“元定義”必須始終聚焦對企業(yè)社會責任這一基本問題的回答。

從增進社會福利視角對“追求對社會負責任的企業(yè)行為”的本質屬性進行最高層次的抽象，企業(yè)社會責任的“元定義”就可界定為：在特定的制度安排下，企業(yè)有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內最大限度地增進社會福利的意愿、行為和績效。這一元定義有四個方面的假定或界定：一是負責任的企業(yè)行為是指特定企業(yè)的行為，而不是企業(yè)界的行為。企業(yè)界作為反映企業(yè)整體的概念，與作為整體的政府、社會、自然界概念相并列。使用企業(yè)界概念，不但隱含了不同企業(yè)之間的同質假設，而且導致在分析企業(yè)的現實運行過程中，無法引入具體的利益相關方概念。二是負責任的企業(yè)行為是指企業(yè)作為獨立法人的行為，而不是企業(yè)管理者的個人行為。企業(yè)作為虛擬的人，其行為是特定制度安排的結果，雖然企業(yè)行為在相當程度上由企業(yè)管理者代表作出，但企業(yè)行為不同于企業(yè)管理者的個人行為。三是企業(yè)行為增進社會福利，是指企業(yè)在其預期存續(xù)期內最大限度地增進社會福利，而不是特定時點的企業(yè)行為遵守增進社會福利的特定規(guī)則。四是增進社會福利是指壘社會幸福的增進和提升，即最大限度地創(chuàng)造經濟、社會和環(huán)境的綜合價值，而不是傳統(tǒng)意義上的經濟資源配置效率的改進。基于“元定義”對企業(yè)社會責任的剖析

企業(yè)社會責任的“元定義”既包括客觀的論斷，即要尋求基于社會價值本位的最優(yōu)企業(yè)行為方式，又包括主觀的道德追求，即對基于社會價值本位的更優(yōu)企業(yè)行為方式的社會期望和企業(yè)追求。這一“元定義”的形成，隱含地表明企業(yè)社會責任概念建立的三個基礎：

(1)社會價值創(chuàng)造導向的判斷標準。企業(yè)作為社會的核心組織，其最高管理層日益成為社會領導層，他們不僅是股東的信托人，而且是利益相關方和社會大眾的信托人。因此，企業(yè)(不必是全部)應有更高的道德追求，即除了作為一個經濟主體在社會中發(fā)揮作用外，還須作為一個不但合格而且優(yōu)秀的社會主體為社會創(chuàng)造更大的價值，發(fā)揮更加廣泛和充分的社會功能。這表明企業(yè)社會責任思潮的出現，并日益成為企業(yè)管理的具體實踐，其背后隱含著一個不言而喻的假設：在社會大眾和企業(yè)之間已經達成了共識，即企業(yè)存在的價值歸根結底是對社會有價值，是為社會創(chuàng)造價值，與單純追求利潤目標相比，追求社會價值本位的企業(yè)可以且應該選擇更優(yōu)的行為方式。這樣，判斷對社會負責任的企業(yè)行為，只能以能否最大限度地增進社會福利為根本標準。

(2)企業(yè)與社會、利益相關方關系的重新認識。在主流經濟學的視野中，企業(yè)的運行過程往往被簡單地抽象為市場交易過程，企業(yè)與社會的關系只是企業(yè)向社會獲取生產要素和提供特定商品的關系，企業(yè)與利益相關方的關系只是企業(yè)與生產要素所有者和商品消費者的市場交易關系。在完全競爭的假設下，企業(yè)追求利潤最大化就自然地實現了社會福利最大化，而這在現實中僅僅是一種“虛幻”。只要著眼于特定企業(yè)的現實運行過程，就不難得出，要推動企業(yè)行為最大限度地增進社會福利，就必須對企業(yè)與社會、利益相關方的關系進行再認識。

(3)具有追求社會福利最大化的道德動力。以弗蘭奇為代表的倫理學派主張倫理先于利潤，即企業(yè)在具有獨立法人地位的同時也具有道德人格，因此應履行道德義務，承擔對社會整體利益的責任。企業(yè)能否內生出追求社會福利最大化的道德動力，在相當程度上決定了企業(yè)社會責任概念的“現實性”。研究企業(yè)社會責任必須認真探究催生企業(yè)道德動力的制度安排，無論它是源于特定利益相關方的推動和企業(yè)治理結構的優(yōu)化，還是社會對企業(yè)的期望和制度安排。

基于企業(yè)社會責任的“元定義”，就不難得出企業(yè)社會責任管理與實踐中的五方面推論：

(1)推動企業(yè)落實社會責任的過程，是推動企業(yè)全面．有效地管理自身運營對社會，利益相關方和自然環(huán)境的影響的過程。無論是利益相關方、全社會，還是企業(yè)自身，都需要推動企業(yè)了解自身運營對利益相關方、全社會和自然環(huán)境的積極影響和消極影響，尋找出最大限度地增進積極影響、最大限度地減少消極影響的有效辦法和機制。

(2)企業(yè)社會責任得到有效落實的過程，是一個企業(yè)與社會、利益相關方的合作機制得以有效創(chuàng)建和全面落實的過程。推動企業(yè)行為最大限度地增進社會福利的論斷本身，已經對企業(yè)行為與社會福利具有內在一致性作出了假設，即能夠通過有效的制度和機制安排，將企業(yè)行為導向增進社會福利的方向。這就要求不但要建立市場競爭以及確保市場競爭有效的企業(yè)與社會的合作機制，而且應積極探索意識形態(tài)、道德共識等更多的社會合作機制。此外，為保證高質量的利益相關方關系成為企業(yè)行為增進社會福利的重要路徑，還需要推動企業(yè)與利益相關方建立起基于促進社會價值創(chuàng)造的合作機制。

(3)確保企業(yè)與社會、利益相關方關系的透明并形成相互信任與社會價值創(chuàng)造共識，是確保企業(yè)與社會．利益相關方實現合作的前提和基礎。只有全社會和利益相關方能夠認識到企業(yè)行為增進社會福利的有效路徑與機制，并相互形成共識，才能夠保障企業(yè)與社會、利益相關方的合作機制的創(chuàng)建和順利發(fā)揮作用。也就是說，針對任何一個特定企業(yè)，都要推動其與社會、利益相關方的關系處理規(guī)則的透明，以增進社會、利益相關方和企業(yè)自身的理性、信任與合作。

(4)企業(yè)社會責任在現實生活中發(fā)揮作用的范圍和程度歸根結底取決于社會與利益相關方對特定企業(yè)的組織治理機制所作出的制度安排。企業(yè)是虛擬的人，無論是企業(yè)價值觀，還是行為選擇，都是特定制度安排的結果。培育內生的道德動力，推行對社會負責任的新管理模式，實現最大限度地增進社會福利的績效結果，都有賴于社會和利益相關方對企業(yè)的組織治理機制作出有效的制度安排。這種制度安排既包含針對企業(yè)共性的法律、慣例、道德風尚等社會治理機制，也包含針對企業(yè)個性的主要通過利益相關方的復雜互動關系而沉淀的制度選擇與演進。

(5)企業(yè)社會責任的全面落實，要求全社會共同探索新的企業(yè)管理模式。企業(yè)是一種具有明確目的或確定社會角色安排的設定性存在。目的問題是企業(yè)的根本問題，它規(guī)定了企業(yè)的存在性質及發(fā)展空間和方向。企業(yè)目的不同，就意味著企業(yè)管理模式需要發(fā)生根本性的變革。以往的企業(yè)管理模式著眼于追求在市場競爭中獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，實現企業(yè)發(fā)展的財務價值最大化，而企業(yè)社會責任理念指導下的企業(yè)管理模式則著眼于企業(yè)生命周期內對增進社會福利的最大貢獻，實現企業(yè)發(fā)展的社會價值最大化。這是在本質上不同的兩種管理范式。

更進一步，以企業(yè)社會責任的“元定義”為邏輯基礎，可以科學地界定企業(yè)社會責任邊界。社會價值創(chuàng)造導向的判斷標準要求在界定企業(yè)社會責任邊界時，必須從現實企業(yè)和企業(yè)的現實運行過程出發(fā)，理解企業(yè)行為創(chuàng)造社會福利的現實途徑。企業(yè)行為增進社會福利有兩大途徑：一是通過為社會提供商品和服務而增進社會福利；二是有效管理內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的社會關系而增進社會福利。這構成了企業(yè)社會責任內容的現實邊界：一是要最大限度地實現與商品和服務提供過程相聯系的經濟、社會和環(huán)境的綜合價值；二是要最大限度地實現與內嵌于商品和服務提供過程中人與人的關系相聯系的經濟、社會和環(huán)境的綜合價值。企業(yè)社會責任“元定義”的價值

認知邏輯往往決定著實踐邏輯，認知邏輯的變化必然帶來實踐邏輯的改變。企業(yè)社會責任的“元定義”為統(tǒng)一人們的企業(yè)社會責任觀，并進而完善企業(yè)社會責任實踐邏輯具有重要意義。企業(yè)社會責任的元定義基于對企業(yè)與社會關系、企業(yè)本質、企業(yè)的理想行為方式的反思，將企業(yè)社會責任的研究重新拉回到現實環(huán)境，兼收并蓄地把各種對實踐產生著真實影響但具有某種“狹隘性”甚至“誤導性”的企業(yè)社會責任觀統(tǒng)一起來，為改進基于不同邏輯起點發(fā)展而來的企業(yè)社會責任實踐方式提供科學的指引。也就是說，如果人們能夠就元定義達成共識，就能進一步對企業(yè)社會責任思想產生的歷史和邏輯起點達成共識。企業(yè)社會責任思想的出現，是因為在特定的歷史階段，社會和企業(yè)形成了隱含的共識：社會和企業(yè)都認為，通過有效的制度安排，企業(yè)不但能夠通過實現贏利目標為社會福利目標作出貢獻，而且可以并應該發(fā)揮比實現贏利目標更加廣泛的社會功能，從而更有效地增進社會福利。因此，理解企業(yè)社會責任的邏輯起點，只能是企業(yè)可以、而且應該最大限度地增進社會福利。

同時，統(tǒng)一的認知邏輯還會為企業(yè)社會責任實踐提供系統(tǒng)的分析框架。通過元定義，可以得出一個共識的推論：企業(yè)社會責任的中心問題是研究企業(yè)行為增進社會福利的實現機制。只有對這一實現機制有透徹的了解，才可能對“追求對社會負責任的企業(yè)行為”作出系統(tǒng)、全面的界定。這是使企業(yè)社會責任概念從根本上擺脫模糊性和混沌，徹底走出“概念叢林”的充分條件。當然，按照人類目前的認知水平，并無法全面參透企業(yè)行為增進社會福利的有效機制。但是，即使只能對企業(yè)行為增進社會福利的現實機制有大致的了解，也足以使我們擁有判斷“追求對社會負責任的企業(yè)行為”的科學但確實可能不夠全面的標準，從而獲得一個對企業(yè)管理實踐具有現實指導意義的有價值的企業(yè)社會責任概念。比如，通過科學的企業(yè)社會責任內涵的普及，可以推動企業(yè)從增進社會福利的行為結果審視自身的捐贈行為，從而提升企業(yè)捐贈的社會理性和社會價值。因為只要企業(yè)著眼于最大限度地增進社會福利來思考捐贈行為，就必須回答好一系列相應的問題：“我們能不能捐贈(捐贈是否合法、合規(guī)及其背后的‘社會合法性’)”，“我們?yōu)槭裁匆栀?是否真的對社會有利?)”，“怎樣捐贈資源才最能促進解決特定的社會問題?”或者“我們應該將資源捐給誰(誰能最有效地解決這類社會問題?)”。在回答問題的過程中，我們會逐步達成共識，企業(yè)捐贈的“社會合法性”的價值基礎是增進社會福利；為最大限度地增進社會福利，企業(yè)捐贈的資源應該投向最有能力和最具資源配置優(yōu)勢的組織。假設所有企業(yè)都能形成這些共識，那么各種企業(yè)的行為必定能夠促進社會分工的細化、深化和優(yōu)化，從而促進社會資源的更優(yōu)配置，最大限度地增進社會福利。