Sprint聯姻谷歌:壯士斷腕可喜可悲?

Sprint與谷歌的合作，樹立了一個典范，其中的意義并不在于電信運營商是否“斷腕”，而在于是否與互聯網企業合作起來，尋找彼此的利益契合點。

去年年底，工信部一則“嚴打非法互聯網協議電話”的通告讓國內1800萬的網絡電話用戶非常揪心。因為“按工信部界定，除了電信、聯通兩大運營商在全國4個城市的試點外，市面上現存所有互聯網電話全是非法的”，通訊行業資深專家闞凱力表示，這就意味著國內使用Skype等互聯網協議電話（VoIP）的用戶將不能再享受其帶來的巨大優惠。

據報道，用Skype網絡電話打國內長途的單價為0.11元/分鐘，打往歐美（固話）的單價為0.19元/分鐘，這比用手機或固話撥打國際長途至少便宜一半。而且，用戶可直接從Skype撥打電話到全球任何一部普通座機或者手機，而費用只有普通IP電話的1/10。

究其原因，闞凱力認為：“國內有關部門一直對這種基于互聯網的新型電話技術進行限制甚至封殺，是為了保護國有電信企業的利益”。互聯網協議電話對電信運營商傳統的語音業務造成了巨大沖擊，電信運營商一直“欲除之而后快”。此次嚴打是電信運營商與互聯網企業之間的又一次沖突，而且再一次波及到廣大用戶。

相比之下，國外的用戶就幸福得多。今年3月下旬，美國第三大電信運營商Sprint宣布將其語音業務與谷歌的VoIP業務GoogleVoice進行整合，這意味著電信運營商摒棄了封殺互聯網協議電話的傳統做法，而是順勢而為，開始與互聯網企業合作。而這其中凸顯的趨勢又讓廣大的國內用戶非常期待，什么時候國內的電信運營商也能如此開放？

天下攘攘，皆為利往

同是電信運營商，中國的三大電信運營商對互聯網協議電話持抵制態度，而美國的Sprint卻主動合作，背后的態度為什么差別那么大呢？究其原因，還是雙方根據自身的利益而進行的不同競爭策略，用戶在其中并不是直接的決定因素。

美國Sprint與谷歌合作也是有得有失。根據雙方的合作約定，Sprint用戶可以把自己的Sprint手機號碼設置為GoogleVoice號碼，并可以通過GoogleVoice將這個號碼同時關聯到其他電話上。用戶通過Sprint手機撥打國際長途時也會自動轉接到價格更加低廉的GoogleVoice上。此外，GoogleVoice將替代Sprint原有的語音信箱，用戶在Sprint語音信箱的留言將被轉錄到網上，并通過電子郵件或者短信發送。Sprint用戶還可以享受GoogleVoice的所有功能，包括根據呼入方身份設置個性化語音信箱、電話錄音、設置黑名單等。這樣Sprint原來的語音業務固然受到強烈的沖擊，但好處則在于收獲更多的用戶。

用戶是切實的利益受惠者，因為相對于電信運營商的語音資費，GoogleVoice的收費非常低廉，以中國和美國之間的國際長途為例，通過GoogleVoice撥打國際長途每分鐘低至0.02美元，而通過電信運營商則需要約0.73美元，差距之懸殊令人驚訝。

Sprint正是看中了互聯網協議電話對用戶的吸引力，才不惜“壯士斷腕”，冒著自己的語音業務被沖擊，甚至被摧毀的危險性與谷歌結盟。顯然，Sprint認為相對于語音業務收入這一短期利益，用戶規模才是決定Sprint未來發展的根本因素。

Sprint面臨的嚴峻競爭環境是其作出這一抉擇的另一原因。在美國原來的四大電信運營商之中，Sprint排名第三，前兩位分別是Verizon、ATT，今年3月ATT宣布將斥資390億美元收購德國電信旗下的T-Mobile USA(以下簡稱“T-Mobile”)、也就是美國的第四大電信運營商，這使得本來就處于弱勢地位的Sprint更加弱勢。

而Sprint惡劣的財務狀況更增加了其“破釜沉舟”的決心。從2007年起，Sprint的用戶數持續環比下降，2010年第二季度起環比雖有所增長，但同比仍下降。同時營收、市場份額以及ARPU(用戶平均消費值)也呈下滑趨勢，用戶流失率更是另外兩大運營商Verizon、ATT的2.15倍。為了扭轉頹勢，Sprint從2008年起實施三大反攻策略，即大力發展預付費用戶、率先引入4G、話務批發/MVNO，可是除了預付費用戶數在2010年第二季度之后增長能夠彌補后付費用戶的流失之外，其余均未有明顯起色。2010年，Sprint凈虧損高達35億美元，財務已經走向崩潰邊緣。“如果我們不能吸引并留住移動用戶，我們的財務狀況將會被破壞。之后，我們將可能面臨一系列問題，如需要處理其他企業發來的收購意向書、被第三方資本控制等。”Sprint在2010年年報中寫下了這樣的風險提示。

美國的自由市場競爭規則使得Sprint選擇了維護用戶的利益，甚至為此不惜“壯士斷腕”。相比之下，國內的電信行業簡直是鐵板一塊，在打擊VoIP上空前一致，甚至借用政府之力，出臺政策，對VoIP實施行政管制。手段之強硬，令國外的同行汗顏。

不過Sprint的做法并不是電信運營商的普遍做法，可以說是“不得已而為之”，美國的強勢運營商ATT和Verizon至今仍未對VoIP廠商做出妥協。選擇與VoIP運營商合作的多是弱勢電信運營商，例如和黃3就選擇與Skype合作以爭取更多的用戶份額。

不過隨著VoIP的發展日益完善，在資費優勢不變的情況下，通話質量不斷提高，用戶肯定會一邊倒，電信運營商不論多么強勢，忽視用戶需求必然不利于長遠的發展。所以中國的電信運營商也采取兩面手法，一方面通過政策禁止其他“非法”互聯網協議電話的使用，另一方面也在地方試點開展“合法”的VoIP服務，以根據形勢的變化調整策略。

這樣改革的主動性就完全倒向了電信運營商，因為沒有競爭對手的壓力，電信運營商完全可以自主行事，而不必太多在意用戶的需求。就像Sprint那樣，如果Sprint在美國一家獨大，它也不會選擇“自殺式革命”。只有在市場競爭中，用戶才會是真正的贏家。

生死冤家？

工信部“嚴打非法互聯網協議電話”，其實只揭開了電信運營商與互聯網企業之爭的冰山一角，在VoIP業務上，依靠政府之力，電信運營商占據了絕對的上風。而在其他領域，電信運營商基本上都處于守勢，即使在通信這一電信運營商的“老本行”，互聯網企業都是攻城略地，讓電信運營商措手不及。

2011年年初，騰訊發布了基于iPhone4、iPhone3GS、iPod touch等蘋果設備的微信軟件，使用該軟件發送短信，不按短信計費，按GPRS流量計費，1M流量1塊錢，可以發幾千條文字消息，幾近免費。有業內人士指出這款軟件劍指飛信。管中窺豹，可見馬化騰面對強大的中國移動，仍然有強大的談判權，不愿做出妥協。

電信運營商介入到的各種數據業務，如電子商務、手機游戲、手機應用商店、手機郵箱等領域，也面臨著互聯網企業的競爭。以手機應用商店為例，互聯網企業谷歌依靠開源的安卓操作系統聚合了大量的第三方應用開發者，目前Android Market內的應用數量遠超三大電信運營商的手機應用商店，而且近日軟件商店分析公司Distimo在其發布的最新報告中預測，今年7月底Android市場取代蘋果AppStore，成為軟件數最多的商店。

面對互聯網企業的競爭，電信運營商應當如何定位？中國移動新任總裁李躍上臺之后，開展“大象瘦身”計劃，開始對各種增值業務進行梳理，顯示出電信運營商對自身境遇的反思。

而Sprint與谷歌的合作，樹立了一個典范，其中的意義并不在于電信運營商是否“斷腕”，而在于是否與互聯網企業合作起來，尋找彼此的利益契合點，而不是過多的強調競爭。畢竟互聯網企業在多年的市場化運作中形成了一套非常靈活的適應市場需求的運作方式，而這一點正是電信運營商所缺乏的。